Дело № 2-1417/2024
УИД 76RS0023-01-2024-002438-76
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2024 года г. Ярославль
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об удовлетворении требований Ботирова Алишера Равшановича,
у с т а н о в и л :
САО «ВСК» обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об удовлетворении требований Ботирова Алишера Равшановича.
В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об удовлетворении требований Ботирова А.Р. о взыскании с САО "ВСК» денежных средств в размере 110 311 руб. 00 коп..
С решением финансового уполномоченного НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА САО «ВСК» не согласны и просят его отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителя.
Оспариваемым решением с САО "ВСК" необоснованно взысканы убытки в размере 110 311 руб., поскольку Закон "Об ОСАГО" является специальным нормативным правовым актом, убытки взысканы на основании расчета стоимости ремонта по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018, действуют с 01.01.2019), что противоречит положениям Закона "Об ОСАО".
После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям возможно только с причинителя вреда, а потому исключает возможность взыскания убытков со страховой компании. Финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил документы у потребителя, подтверждающие размер убытков при рассмотрении обращения.
Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленный Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, т.к. у САО "ВСК" не заключены договоры на проведение ремонта транспортных средств. САО "ВСК" обоснованно сменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку согласно ст. 308.2 ГК РФ выплата страхового возмещения является факультативным обязательством и страховщику согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" предоставлено право заменить основное исполнение (организация ремонта) на другое (страховое возмещение в денежном виде).
Вывод финансового уполномоченного о том, что страховая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей потребителю восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, считаю голословным ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том. что потребителем фактически понесены расходы или будут понесены расходы по восстановлению транспортного средства в той сумме, которую взыскал финансовый уполномоченный, равно как и не представлено доказательств того. что автомобиль в настоящий момент восстановлен потерпевшим в до аварийное состояние.
Не установлена причинно-следственная связь между действиями страховой компании и наступившими неблагоприятными последствиями для потребителя вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта страховщиком автомобиля. У страховщика имелись объективные причины невозможности организации ремонта транспортного средства потерпевшего, поскольку все СТОА с которыми страховая компания находится в договорных отношениях ответили отказом в ремонтных работах в рамках договора ОСАГО. Действующее законодательство не содержит указания на форму ответа об отказе СТОА в ремонте транспортного средства.
Просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Все участники по делу судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в адрес суда представлены письменные возражения (позиция), в которых указано, что правовые основания для удовлетворения заявления САО "ВСК" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствуют, приведенные заявителем доводы считают несостоятельными.
Истец в лице представителя, заинтересованное лицо Ботиров А.Р. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
В предварительном судебном заседании 06.09.2024 представитель САО "ВСК" по доверенности Пожарская П.С. заявленные требования поддержала и настаивала на удовлетворении требований. Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников по делу.
Исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает требования САО "ВСК" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Закон № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказывающим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП, участниками которого были транспортное средство Toyota, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и Daewoo, гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобилю , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вследствие действий Стоянова В.И. причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Стоянова В.И. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору ОСАГО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО - полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
20.02.2024 потерпевший обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, был ознакомлен со списком СТОА. 22.02.2024 потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховой организацией 26.02.2024, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства.
По поручению страховой компании ООО "АВС-Экспертиза" 01.03.2024 подготовлено экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 194 489 руб. 00 коп., с учетом износа - 123 847 руб. 00 коп.. САО "ВСК" не представлено доказательств того, что имела место возможность проведения ремонта поврежденного автомобиля , гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках договора ОСАГО.
12.03.2024 САО "ВСК" произвели выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 194 489 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Письмом уведомили потребителя о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА.
Потерпевший обратился 22.03.2024 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА или доплате страхового возмещения (возмещения убытков), выплате неустойки. САО "ВСК" письмом от 09.04.2024 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении его заявления, указанного выше.
Судом установлено, что потерпевший Ботияров А.Р. обратилась в АНО "СОДФУ" с заявлением (требованием) о взыскании с САО "ВСК" убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворено требование Ботирова А.Р., в его пользу с САО "ВСК" взысканы убытки в размере 110 311 руб. 00 коп..
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон "Об ОСАГО", Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при соблюдении условий, предусмотренных названной правовой нормой.
В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениям Банка России от 19.09.2014 № 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Судом установлено, что при обращении в САО "ВСК" страхователем были предоставлены все необходимые документы в соответствии с выше указанными положениями закона. Установленные законом условия для обращения в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении соблюдены.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО содержится перечень требований к организации восстановительного ремонта. к которым относятся: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Финансовый уполномоченный наделен правом на направление запросов в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращений потребителей в силу положений Закона № 123-ФЗ. Нормами указанного федерального закона не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращений потребителя и вынесении по нему решения по причине не предоставления страховой компанией необходимых документов.
Из материалов дела следует, что представленные страховой компанией сведения об СТОА, с которыми у САО "ВСК" имелись договорные отношения на дату обращения потребителя с заявлением о страховом случае, в регионе проживания потребителя, - ООО "Королева Авто", ИП Назарко К.Е., ООО "АВТОТЕХЦЕНТРГРУПП" соответствовали критериям организации восстановительного ремонта транспортного средства. установлено, что отказ СТОА ООО "АВТОТЕХЦЕНТРГРУПП" поступил в страховую компанию после выплаты страхового возмещения, 04.04.2024, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.
При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод финансового уполномоченного о том, что САО "ВСК" не было надлежаще исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в рамках договора ОСАГО.
На основании изложенного финансовый уполномоченный вопреки доводам САО "ВСК" сделал обоснованный вывод о том, что страховая компания не исполнила надлежащим образом возложенную на нее п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА.
Разрешая доводы заявителя в оставшейся части, суд не усматривает оснований для принятия их во внимание ввиду следующего.
По оспариваемому решению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рассчитана и взыскана с САО "ВСК" сумма убытков, согласно Методических рекомендаций Минюста, а не страховое возмещение.
Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычаями к предъявляемым требованиям.
В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Из совокупного анализа выше указанных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в полном объеме.
Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон, возмещение убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору ОСАГО организовал ремонт поврежденного в ДТП автомобиля надлежащим образом. Закон № 40-ФЗ не содержит указаний о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства. а потому в силу общих положений ГК РФ потребитель имеет право в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере, достаточном для восстановления транспортного средства.
На основании изложенного финансовый уполномоченный сделал обоснованный вывод о том, что поскольку САО "ВСК" в рамках договора ОСАГО не исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта ТС, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства. При этом размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства подлежит определению по правилам ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" реальными убытками истца следует считать устранение всех повреждений автомобиля, причиненных в результате данного ДТП, в том числе, скрытых повреждений.
Применение Методических рекомендаций Минюста на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, является верным вопреки доводам представителя САО "ВСК", способом расчета причиненных страховщиком потребителю убытков. Указанный вывод нашел свое подтверждение в позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 17.10.2023 № 77-КГ23-1--К12, где прямо указано, что размер убытков потерпевшего по договору ОСАГО не может определяться на основании Единой методики. На основании изложенного финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста.
Довод САО "ВСК" о том, что разница между страховым возмещением и определенным по Единой методике и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП несостоятельна, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд учитывает, что в рассматриваемом споре САО "ВСК" не исполнила надлежаще свои обязательства перед потерпевшим (потребителем), не обеспечило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в рамках договора ОСАГО, т.е. надлежащее страховое возмещение не было осуществлено страховщиком, а потому надлежащим лицом по возмещению убытков является САО "ВСК", а не иное.
При вынесении оспариваемого заявителем в настоящее время решения и установлении суммы убытков во внимание принято экспертное заключение ООО "АВС-Экспертиза" от 01.03.2024 № 9768208, верно установлен был срок исполнения САО "ВСК" обязанности по исполнению требований потерпевшего от 20.02.2024 - не позднее 13.03.2024 и факт выплаты страхового возмещения в размере 194 489 руб. 00 коп. в установленных Законом "Об ОСАГО" срок, а также учтено, что согласно заключению эксперта ООО "Марс" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размер ущерба превышает размер страхового возмещения. выплаченного финансовой организацией на 110 311 руб., что превышает 10%.
При вынесении решения финансовый уполномоченный учел в полном объеме положения норм действующего законодательства, верно применил к правоотношениям сторон положения закона, и возложил на САО "ВСК" обязанность по выплате убытков в выше указанном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. С указанным решением финансового уполномоченного не согласились САО "ВСК", заявление о признании данного решения незаконным поступило в суд в электронном виде 15.08.2024, т.е. срок обжалования решения финансового уполномоченного САО "ВСК" не пропущен.
Иные доводы САО "ВСК" об ущемлении его прав в связи с принятием оспариваемого решения финансовым уполномоченным являются несостоятельными и противоречащими установленным выше обстоятельствам дела, а потому не влекут за собой отмену оспариваемого решения.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об удовлетворении требований Ботирова А.Р..
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. По делу установлены данные САО "ВСК" (ОГРН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░░░░░░ ░░░ "░░░" (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.