Решение по делу № 1-1669/2021 от 28.07.2021

КОПИЯ

Дело № 1-1669/2021

14RS0035-01-2021-016682-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                                             17 сентября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре Стручковой М.К.,

с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Якутска Шевелевой Л.Н., Юрченко Е.С., Максимова А.Г.,

защитника-адвоката Долганова Г.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ___,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ минут ____ ФИО1, находясь в помещении продуктового магазина «Изобилити», расположенного по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды, в полной мере осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления Ли Зо Лин Цзиньчжевичу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, обнаружив лежащий на полке холодильного оборудования для прохладительных напитков сотовый телефон марки «Honor 7 S», с целью дальнейшей реализации и незаконного материального обогащения, взяла с поверхности полки холодильного оборудования для прохладительных напитков указанный сотовый телефон стоимостью ___ рублей, с установленным защитным стеклом без стоимости, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером ___, и, положив их в карман брюк, надетых на ней, покинула помещение магазина. Тем самым, ФИО1 причинила потерпевшему Ли Зо Лин Цзиньчжевичу значительный материальный ущерб в размере ___ рублей. В последующем похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании защитником Долгановым Г.В. в интересах подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием, поскольку в содеянном раскаивается, вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, согласна на прекращение уголовного в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, просит удовлетворить в полном объеме, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший Ли Зо Лин Цзиньчжевич надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, он просит рассмотреть дело без его участия, ущерб возмещен, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Максимов А.Г. в судебном заседании полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку требования ст. 75 УК РФ соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместила, принесла свои извинения потерпевшему, не судима, к административной ответственности не привлекалась, в быту фактически характеризуется положительно, разведена, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроена в качестве стажера продавца в магазине рынка «Чолбон», на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести.

Установленные судом сведения суд признает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о принятии подсудимой активных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, поскольку своими действиями подсудимая снизила степень общественной опасности преступления, предпринятые подсудимой действия для уменьшения общественной опасности содеянного суд признает достаточным для освобождения ее от уголовной ответственности, условия, установленные ч. 1 ст. 75 УК РФ выполнены: подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, осознала тяжесть совершенного преступления вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

С учетом изложенного, ходатайство защитника в интересах подсудимой подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Долганова Г.В., возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимой ФИО1 освободить полностью от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Долганова Г.В. в интересах подсудимой ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ___

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Долганова Г.В., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую ФИО1 от их уплаты в полном объеме на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления разъяснить ФИО1 право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы участника судебного разбирательства, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                п/п                    Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                                                                                 Л.В. Дмитриева