Решение по делу № 1-38/2022 от 27.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                                  город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Казаковцевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя Светлогорского межрайонного прокурора Гридунова М.М., подсудимого Степаненко <ФИО>8., его защитника - адвоката Шиянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <Данные изъяты>

С Т Е П А Н Е Н К О <ФИО>1, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

15 ноября 2021 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 25 мая 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Степаненко <ФИО>9. предъявлено обвинение в том, что 14 февраля 2022 года около 09 часов 40 минут он незаконно проник в занимаемую Потерпевший №1 хозяйственную постройку, примыкающую к левой боковой стороне кирпичного строения, расположенного во дворе <Адрес>, откуда <Данные изъяты> похитил, вынес, принадлежащие Потерпевший №1 два пустых газовых баллона объемом 50 литров и стоимостью 1300 рублей каждый, на общую сумму 2600 рублей.

С похищенным имуществом Степаненко <ФИО>10. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия Степаненко <ФИО>11 квалифицированы как кража, т.е. <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Степаненко <ФИО>12. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении Степаненко <ФИО>13. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Степаненко <ФИО>14. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Смягчающими наказание Степаненко <ФИО>16. обстоятельствами суд признает в качестве явки с повинной объяснение от 19 февраля 2022 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, принесение извинений в судебном заседании, положительные характеристики, оказание помощи своей семье.

Отягчающим наказание Степаненко <ФИО>17. обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенного Степаненко <ФИО>18. преступления, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степаненко <ФИО>19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказаниесчитать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, с возложением на Степаненко <ФИО>20. обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Степаненко <ФИО>21. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

два пустых газовых баллона - возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий судья:                                            Ю.С. Булгакова

Уголовное дело № 1 - 38/2022

УИД 39RS0020-01-2022-000651-87