Решение по делу № 2а-706/2019 от 08.04.2019

Дело № 2а-706/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево                              05 августа 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

с участием административного истца Савинцева А.Е.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл Николаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савинцева А.Е. к администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение», Межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании заключения Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Савинцев А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, в котором просил признать незаконным Заключение межведомственной комиссии административного ответчика от 21 декабря 2018 года № 1, назначенной распоряжением главы администрации, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. В обоснование требований указано, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... – административным ответчиком, проведена оценка соответствия указанного помещения установленным требованиям, жилое помещение признано пригодным для проживания, о чем дано оспариваемое заключение. В отношении данного жилого помещения администрацией поселения административному истцу было предложено заключить договор социального найма во исполнение решения суда об обеспечения его и его семьи благоустроенным жилым помещением. Полагая, что данное помещение не пригодно для проживания, административным истцом организована экспертиза, которая подтвердила его доводы. Предложением заключить с ним договор социального найма в отношении непригодного для проживания жилого помещения административный ответчик нарушает права административного истца на предоставление благоустроенного жилого помещения, обязанность по обеспечению которым возложена на орган местного самоуправления судом.

Определением Медведевского районного суда от 24 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межведомственная комиссия по оценке муниципального жилищного фонда муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл.

В судебном заседании административный истец Савинцев А.Е. заявленные требования поддержал по основаниям в нем изложенным, кроме того, просит взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл Николаева Е.А. просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, не согласна с результатами судебной строительно-технической экспертизы. Суду пояснила, что в случае отказа Савинцева А.Е. от предложенного жилого помещения по адресу: ..., вынуждены будут обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства. Другого жилого помещения, которое могло бы быть предоставлено Савинцеву А.Е. на состав семьи из шести человек, не имеется.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда муниципального образования ««Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-04-2/2015 суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 февраля 2015 года исковые требования Савинцева А.Е., ФИО1 удовлетворены; постановлено признать незаконным акт обследования помещения от 19 сентября 2014 года и заключение межведомственной комиссии в муниципальном образовании «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 19 сентября 2014 года и признании жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пригодным (непригодным) для проживания; на администрацию МО «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл возложена обязанность предоставить Савинцеву А.Е., на состав семьи из шести человек, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Решение вступило в законную силу.

15 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации МО «Кундышское сельское поселение» с предметом исполнения о предоставлении Савинцеву А.Е. жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из шести человек, которое окончено 07 сентября 2018 года в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению решения суда. Должником было предложено взыскателю жилое помещение по адресу: .... В связи с отсутствием документов, подтверждающих пригодность данного жилого помещения для постоянного проживания, взыскатель не принимал указанное жилое помещение.

02 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Медведевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по заявлению взыскателя Савинцева А.Е. вновь возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации МО «Кундышское сельское поселение» о предоставлении Савинцеву А.Е. жилого помещения по договору социального найма на состав семьи из шести человек.

Протоколом заседания общественной жилищной комиссии администрации МО «Кундышское сельское поселение» от 21 февраля 2019 года принято решение о предоставлении Савинцеву А.Е. на состав семьи из шести человек жилого помещения площадью 100,4 кв.м., расположенное по адресу: ....

Межведомственной комиссией по оценке соответствия жилищного фонда Кундышского сельского поселения установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принято заключение № 1 от 21 декабря 2018 года о соответствии вышеуказанного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. Составлен акт обследования указанного жилого помещения № 1 от 21 декабря 2018 года. С указанными актами органа местного самоуправления Савинцев А.Е. не согласен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 7).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43).

В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (абзац 3).

В соответствии с пп. в, г, д пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела объект квартира ... переведен из нежилого помещения в жилое, о чем свидетельствует акт о переводе нежилого помещения в жилое помещение № 1 от 12 сентября 2017 года. Из акта видно, что какие-либо мероприятия по переводу нежилого помещение в жилое не проводились, ремонтно-строительные работы не выполнялись, проектная документация не разрабатывалась и не утверждалась (л.д. 88). На основании каких документов комиссия пришла к выводу о соответствии предъявленного к приемке нежилого помещения в жилое помещение требованиям нормативных документов, действующих для жилых домов, непонятно.

В своем обращении в администрацию сельского поселения 30 августа 2018 года Савинцев А.Е. указывал об имеющихся продольных и поперечных трещинах в несущей стене жилого дома.

По настоящему делу межведомственная комиссия, принимая решение о соответствии помещений многоквартирного жилого дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, при наличии сведений о том, что жилое помещение было переведено из нежилого, и о неудовлетворительном состоянии наружных стен и несущих конструкций, проект реконструкции нежилого помещения не запрашивала и не изучала, обследование элементов ограждающих и несущих конструкций не проводилось, соответствующего заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования не имеется.

По изложенным основаниям суд считает, что обследование жилого дома истца и заключение межведомственной комиссии носило формальный характер, решение комиссии не отвечает поставленным перед ней задачам и целям, составлено с существенным нарушением установленного порядка.

В связи с необходимостью оценки технического состояния жилого помещения и соответствия его требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, судом по ходатайству административного истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро технической экспертизы». Житинкина А.А. от 31 июля 2019 года общее эксплуатационное состояние квартиры ... соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как ограниченно работоспособное. Степень физического износа конструктивных элементов и инженерных сетей квартиры в соответствии с ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» составляет: фундаментов – 60%; наружных стен – 50%; перегородок - 30%; перекрытий – 10%; полов – 40%; оконных блоков – 20%; дверей – 15%; отделочных покрытий – 55%; системы электрооборудования – 5%; системы горячего водоснабжения – 5%; системы канализации – 20%; системы водоснабжения – 5%; системы отопления – 20%. Жилое помещение непригодно для проживания граждан в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Высота потолков от уровня пола в помещениях квартиры № ... не соответствует требованиям, установленным в п. 22 Положения, так как в некоторых комнатах и кухни составляет менее 2,5 м. В стенах имеются сквозные трещины, промерзание стен в зимний период с образованием плесени и грибка. Уклон полов в помещениях квартиры до 1,8 градусов, неровности, что не соответствует п. 8 таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Нарушены расположения системы канализации и водоснабжения кухни и санузла квартиры № ... и ванной квартиры № № ... над помещениями № 2 и № 3 квартиры № ..., что не соответствует п. 24 Положения № 47.

Суд учитывает, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы по специальности, обследование жилого помещения экспертом проведено с выездом на место при непосредственном участии сторон. Оснований сомневаться в его компетентности у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, учитывая, что все необходимые сведения изложены в заключении эксперта полно, исследование проведено с посещением объекта и изучением необходимого и достаточного нормативного материала, в том числе Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд признает выводы эксперта достоверными. Доводы представителя административного ответчика о несогласии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ничем не аргументированы и не обоснованы.

При указанных обстоятельствах заключение межведомственной комиссии от 21 декабря 2018 года № 1 о соответствии предлагаемого административному истцу жилого помещения, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания нельзя признать законным и обоснованным, так как жилое помещение в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы непригодно для постоянного проживания, находится в ограниченно работоспособном состоянии.

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку препятствует реализации его права на обеспечение благоустроенным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания, которое признано за ним вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, требования, изложенные в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103, ст. 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с рассмотрением настоящего административного дела административным истцом понесены судебные расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 28 000 руб., что подтверждается договором № 19/19 от 10.06.2019 г., заключенным между Савинцевым А.Е. и ООО «Бюро технической экспертизы», техническим заданием на проведение экспертизы, протоколом соглашения о договорной цене от 10.06.2019 г., квитанцией № 0326 от 10.06.2019 г. об оплате Савинцевым А.Е. за проведение строительно-технической экспертизы в ООО «Бюро технической экспертизы». Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 28 000 руб. подлежат возмещению административным ответчиком.

При подаче административного искового заявления Савинцевым А.Е. оплачена госпошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию в администрации МО «Кундышское сельское поселение» в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-178, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Савинцева А.Е. к администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение», Межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл удовлетворить.

Признать незаконным Заключение Межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 21 декабря 2018 года № 1 о соответствии помещения, расположенного по адресу: ..., требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Взыскать с администрации муниципального образования «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу Савинцева А.Е. судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 28 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 09 августа 2019 г.