Решение от 25.06.2015 по делу № 33-3058/2015 от 03.06.2015

Дело № №-3058/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                     25 июня 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Решетникова М.Н.

судей                 Астапенко С.А. и Лебедева А.В.

при секретаре Михейкиной М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., объяснения ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Ализаде О.Я. в поддержание доводов жалоб, заинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными двух постановлений судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 25.03.2015 о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках сводного исполнительного производства №, где должником является ФИО7, взыскателями являются, в том числе ФИО1 и ФИО6

Обжалуемыми постановлениями взыскателю ФИО6 было передано имущество должника, не реализованного в принудительном порядке: металлические контейнеры и объект незавершенного строительства – баня, расположенная по адресу: <адрес>.

Заявитель полагала указанные постановлениями незаконными, поскольку в соответствии с требованиями ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество должника должно быть распределено между взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. В связи с этим передача имущества должника только одному взыскателю – ФИО6 является необоснованной.

Кроме того, указала, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25.03.2015 о передаче ФИО6 объекта незавершенного строительства – бани было вынесено в период действия постановления Выборгского городского суда от 05.03.2015, которым был наложен арест на этот объект, без права распоряжаться им.

В суде первой инстанции ФИО1 по указанным основаниям заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо- ФИО7 поддержал заявление ФИО1

Судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области - Ализаде О.Я. по заявленным требованиям возражала, пояснив, что в соответствии с положениями ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если имущество должника не было реализовано специализированной организацией, при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения об оставлении имущества направляются судебным приставом - исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Исполнительный лист в отношении ФИО7 о взыскании долга в размере 7 622 196 рублей в пользу ФИО6 был предъявлен в службу судебных приставов 23.12.2010.

Исполнительный лист в отношении ФИО7 о взыскании долга в размере 1863000 в пользу ФИО1 был предъявлен в службу судебных приставов 12.10.2012.

Поэтому взыскателю ФИО6 было предложено оставить за собой вышеуказанное имущество ФИО7, а ФИО6 принял решение об оставлении за собой нереализованное имущество.

Заинтересованное лицо ФИО6 поддержал пояснения судебного пристава-исполнителя.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 апреля 2015 года заявление ФИО1 было удовлетворено в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2015 о передаче взыскателю ФИО6 нереализованного имущества в виде объекта незавершенного строительства – бани. В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о передаче ФИО6 нереализованного имущества в виде металлических контейнеров – было отказано.

На данное решение поданы апелляционные жалобы ФИО1 и судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов Ализаде О.Я.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятии по делу в указанной части нового решения – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе поддерживается правовая позиция заявителя, изложенная в судебном заседании, о необходимости учета интересов всех взыскателей и распределении имущества должника между всеми взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Ализаде О.Я. ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных требований и принятии в указанной части по делу нового решения – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывается, что на момент вынесения постановления от 25.03.2015 о передаче нереализованного имущества взыскателю в виде объекта незавершенного строительства – бани судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о принятом Выборгским городским судом постановлении от 05.03.2015 о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимости. Не известили о таком постановлении о наложении ареста и стороны по исполнительному производства. Поэтому отсутствует вина судебного пристава-исполнителя при вынесении обжалуемого постановления от 25.03.2015.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация, в том числе, недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава- исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем | имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении ФИО7 о взыскании долга в размере 7 622 196 рублей в пользу ФИО6 был предъявлен в службу судебных приставов Выборгского района Ленинградской области 23.12.2010.

Исполнительный лист в отношении ФИО7 о взыскании долга в размере 1863000 в пользу ФИО1 был предъявлен в службу судебных приставов Выборгского района Ленинградской области 12.10.2012.

Поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно предложил взыскателю ФИО6 оставить за собой нереализованное имущество – металлические контейнеры.

Доводы жалобы ФИО10 о применении в данном случае положений ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» и распределении имущества должника между всеми взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме являются необоснованными.

Данные положения ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают распределение каждой взысканной с должника денежной суммы и не распространяются на специальные положения ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок реализации имущества должника.

Реализация имущества должника ФИО7 – металлических контейнеров - произведена судебным приставом-исполнителем в соответствии с очередностью поступления исполнительных листов в подразделение службы судебных приставов, что согласуется с требованиями ч.11 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления от 25.03.2015 о передаче нереализованного имущества в виде объекта незавершенного строительства – бани не располагал информацией о вынесенном ранее, 05.03.2015, постановлении Выборгского городского суда Ленинградской области о аресте указанного объекта недвижимости.

То обстоятельство, что вышеуказанное постановление от 05.03.2015 не было направлено в службу судебных приставов, не отменяет его действия.

Применительно к положениям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Материальный закон судом применен правильно. Оснований для переоценки сделанной судом оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы обеих жалоб не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.227-229 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░ ░.░.)