Решение по делу № 3-166/2011 от 31.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.

при секретаре Алехиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя Осколкова М.А. – Петровой В.К., представителя Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу №2 Васильевой Л.В., прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Краснопеевой О.В.,

гражданское дело по заявлению представителя Осколкова М.А. – Петровой В.К. о признании незаконным решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 2 от 28 октября 2011 года № 7/17 «Об отказе Осколкову М.А. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 2»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 30 августа 2011 года № Ч-6139П на 04 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва.

Осколков М.А. представил в окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 2 (далее по тексту - ОИК) в установленные законами сроки документы для уведомления о самовыдвижении и документы для регистрации кандидата.

28 октября 2011 года ОИК приняла решение № 7/17 об отказе Осколкову М.А. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 2.

Свое решение ОИК мотивировала тем, что Осколковым М.А. были представлены 2 084 подписи избирателей, из которых было проверено 416. Из проверенных подписей недостоверными и недействительными были признаны 167 подписей или 40 процентов, что в соответствии с пунктом «ж» статьи 27 Уставного закона Красноярского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края» является основанием для отказа в регистрации.

Заявитель считает, что указанное решение ОИК от 28 октября 2011 года №7/17 об отказе в его регистрации является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

1.Осколков М.А. не был извещен ОИК о месте, дате и времени проведения проверки подписных листов;

2. ОИК не передала Осколкову М.А. копию итогового протокола проверки подписей и иные документы не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором решался вопрос о его регистрации в качестве кандидата в депутаты, в связи с чем он был лишен возможности представить свои возражения, объяснения и пояснения;

3. Подсчет подписей ОИК произвела неверно, и имеющееся заключение эксперта-почерковеда не может служить основанием для отказа в регистрации;

4. Решение ОИК об отказе Осколкову М.А. в регистрации кандидатом в депутаты, принятое на основании недействительного итогового протокола, составленного с материальными и процессуальными (процедурными) нарушениями, является незаконным.

Кроме того, в самом решении об отказе в регистрации в качестве основания указан пункт «ж» статьи 27 Уставного закона. Однако пункта «ж» в статье 27 Уставного закона нет, а есть три подпункта «ж» в указанной статье; подпункт «ж» пункта 4 статьи 27, подпункт «ж» пункта 5 статьи 27 и подпункт «ж» пункта 6 статьи 27.

Таким образом, вообще непонятно на каком именно основании отказали Осколкову М.А. в его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Просил отменить обжалуемое решение и обязать окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 2 зарегистрировать Осколкова М.А. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 2, обратив решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании Петрова В.К. поддержала заявленные требования полностью и по тем же основаниям.

Представитель Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 2 Васильева Л.В. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что оспариваемое решение принято ОИК законно и обоснованно, просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон), Регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

На основании пункта 3 указанной статьи Федерального закона, законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

В соответствии с подпунктом 17 статьи 2 Федерального закона, понятием «закон» обозначается, в том числе, и закон субъекта Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, регулирующим выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края, является Уставный закон Красноярского края от 21.04.2011г. №12-5778 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края» (далее по тексту Уставный закон края).

В силу пункта 5 статьи 26 Уставного закона края, соответствующая избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Для проведения указанной проверки соответствующая избирательная комиссия может образовать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии с правом решающего голоса и привлеченных специалистов. К таким проверкам могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, работники аппарата Избирательной комиссии Красноярского края, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

На основании пункта 6 этой статьи проверке подлежит 20 процентов подписей избирателей от необходимого для регистрации кандидата количества подписей и соответствующих им сведений об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия), процедура которой определяется соответствующей избирательной комиссией. При проведении выборки и проверки подписных листов в окружной избирательной комиссии вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации по одномандатному (двухмандатному) избирательному округу количество подписей избирателей, или его доверенное лицо. О времени проведения выборки и проверки подписных листов должны извещаться все кандидаты, уполномоченные представители всех избирательных объединений, представивших в соответствующую избирательную комиссию указанное количество подписей.

В соответствии с пунктом 7 указанной статьи проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Пунктами 10, 11 статьи 26 Уставного закона края определены критерии отнесения проверяемых подписей избирателей к недостоверным или недействительным.

Так, недостоверной считается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом. Подпись, выполненная указанным образом, признается недостоверной на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке.

Недействительными, на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке, признаются, в частности, все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, а также подписи избирателей, даты внесения которых не внесены ими собственноручно; подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в этот подписной лист.

Подпунктом «ж» пункта 4 статьи 27 Уставного закона края предусмотрено, что основанием отказа в регистрации кандидата является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата предусмотрены и подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона.

В судебном заседании установлено следующее.

19 октября 2011г. Осколков М.А. представил в ОИК в установленные законами сроки документы для регистрации его кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 2».

Процедура проведения выборки (жребия) предоставленных им 10 папок с подписными листами была проведена ОИК в момент сдачи документов в присутствии Осколкова М.А., который путем случайной выборки, собственноручно выбрал 2 папки (№ 6, № 10) с подписными листами.

Проверка подписных листов была назначена ОИК на 12 часов 30 минут 25 октября 2011г. о чем 24 октября 2011 ОИК уведомила Осколкова М.А. срочной телеграммой по указанному им в избирательных документах адресу (г.<адрес>), кроме этого ОИК пыталась уведомить его по контактному телефону (<данные изъяты>), но на звонки Осколков М.А. не отвечал. В телефонном режиме о времени и дате проведения проверки подписных листов было уведомлено доверенное лицо Осколкова М.А. член окружной комиссии с правом совещательного голоса Крастелев Р.Е, который пообещал присутствовать при проверки подписных листов и передать информацию Осколкову М.А.

До проведения проверки ОИК, отобранные папки с подписными листами были исследованы специалистом (экспертом) и специалистом УФМС, которые по результатам исследования дали соответствующие заключения по достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписях.

25 октября 2011г. в назначенное время рабочей группой, образованной решением окружной избирательной комиссией была проведена проверка соблюдения порядка сбора подписей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей предоставленных в ОИК Осколковым М.А.

В соответствии с протоколом и ведомостью об итогах проверки подписных листов кандидата в депутаты Осколкова М.А., отобранных для проверки, общее число выявленных недостоверных и недействительных подписей избирателей составляет 167 или 40% от числа проверенных.

Было проверено 416 подписей, из представленных 2084 подписей избирателей. По полученным сведениям из УФМС России по Кировскому району из 416 проверенных данных об избирателях - 57 недействительные в соответствии с пп.а,б п.11 ст.26 Уставного закона, что составило 13,7%. По заключению специалиста эксперта 8 подписей - недостоверные, 134 - недействительные, что составило - 34%.

Кроме того, в папке № 6 лист 51 все подписи признаны недействительными пп.ж п.11 ст.26 Уставного закона - отсутствует дата рождения лица, осуществляющего сбор подписей избирателей ( п.7 ст.25 Уставного закона).

В папке № 10 лист 11 также все подписи признаны недействительными пп.ж п.11 ст.26 Уставного закона - год рождения лица, осуществляющего сбор подписей указан - 1998 год.

Копии ведомости, итогового протокола, заключения эксперта, таблицы сведений специалиста УФМС, уведомление о времени и дате заседании окружной избирательной комиссии на которой будет рассматриваться вопрос о регистрации Осколкова М.А. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва, окружная избирательная комиссия 25 октября 2011г., согласно почтового уведомления, направила Осколкову М.А. ценным письмом по почте.

28 октября 2011 года ОИК приняла решение № 7/17 об отказе Осколкову М.А. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 2 в связи с выявлением в 416 подписях избирателей, отобранных для проверки, 167 недействительных и недостоверных подписей, что составляет 40% от числа проверенных.

Несогласие заявителя с указанным решением избирательной комиссии по существу, сводится к оспариванию действий ОИК которая, как указывает заявитель, провела проверку предоставленных им для регистрации подписей, в нарушение требований избирательного законодательства, чем нарушила его пассивное избирательное право.

Суд не считает возможным согласиться с доводами заявителя о нарушении ОИК избирательного законодательства при проведении проверки предоставленных им для регистрации подписей.

Так, заявитель указывает о не извещении ОИК Осколкова М.А. о месте, дате и времени проведения проверки подписных листов, что не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется ксерокопия телеграммы направленной ОИК по указанному Осколковым в избирательных документах адресу (г.<адрес>), где его уведомляют заблаговременно о месте, дате и времени проведения проверки подписных листов. Кроме этого, представитель ОИК в судебном заседании пояснила, что ОИК пыталась уведомить Осколкова М.А. и по контактному телефону (<данные изъяты>), но на звонки он не отвечал. В телефонном режиме о времени и дате проведения проверки подписных листов было уведомлено доверенное лицо Осколкова М.А. член окружной комиссии с правом совещательного голоса Крастелев Р.Е, который пообещал присутствовать при проверки подписных листов и передать информацию Осколкову М.А.

Суд находит, что в данном случае ОИК предприняла все возможные меры для извещения Осколкова М.А. о месте, дате и времени проведения проверки подписных листов.

Необоснованными являются и доводы заявителя о не передаче Осколкову М.А. копий итогового протокола проверки подписей и иных документов не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на которой решался вопрос о его регистрации в качестве кандидата в депутаты, так как представителем ОИК в судебном заседании были предоставлены документы, подтверждающие факт того, что 25 октября 2011г. Осколкову М.А., не участвующему при проведении проверки подписей, заказным письмом, на указанный им адрес отправлены копии ведомости, итогового протокола, заключения эксперта, таблицы сведений специалиста УФМС, уведомление о времени и дате заседании окружной избирательной комиссии, на которой будет рассматриваться вопрос о его регистрации.

Рассматривая доводы заявителя о том, что итоговый протокол по итогам проверки подписных листов, отобранных при выборке кандидата Осколкова М.А. от 25.10.2011г. является недействительным, поскольку данные, указанные в нем, посчитаны неверно, а имеющееся заключение эксперта-почерковеда не могло быть положено в его основу, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 31 марта 2011г. №5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии, комиссии референдума об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в проведении референдума по основаниям, предусмотренным подпунктом "д" пункта 24, подпунктом "г" пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (недостаточное для регистрации количество достоверных подписей либо превышение установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей), суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей, участников референдума. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

Нормы избирательного законодательства, содержащиеся в Федеральном законе и Уставном законе края, содержат в себе лишь требование о том, что заключение эксперта, привлеченного к проверке подписей должно быть письменным, каких-либо иных критериев составления такого заключения, в том числе предупреждение эксперта об уголовной ответственности, методики проведения исследования, а также форм непосредственного участия кандидатов или их доверенных лиц в проверке подписей избирателей экспертом, они не устанавливают.

В связи с этим, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения избирательной комиссии доводы заявления о том, что имеющееся заключение эксперта-почерковеда не могло быть положено в основу итогового протокола, как и довод о том, что допущенная ошибка ОИК (двойной подсчет подписи в папке №6 подписной лист 351 строка 5) при подсчете недействительных и недостоверных подписей приводит к недействительности этого итогового протокола.

А поскольку суд не усматривает оснований для признания недействительным итогового протокола по итогам проверки подписных листов, отобранных при выборке кандидата Осколкова М.А. от 25.10.2011г., то и не имеется оснований ставить под сомнение по этому основанию само решение ОИК «Об отказе Осколкову М.А. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 2»

При таких обстоятельствах, суд не усматривает, что при проведении проверки подписей избирателей было допущено такое нарушение прав кандидата, которое могло бы повлечь за собой безусловную отмену решения избирательной комиссии.

При рассмотрении дела обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые, в независимости от доводов, изложенных в заявлении, могли бы свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения Окружной избирательной комиссии и повлечь за собой его отмену по иным основаниям, не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что оспариваемое решение избирательной комиссии является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 260.1, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления представителя Осколкова М.А. – Петровой В.К. о признании незаконным решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 2 от 28 октября 2011 года № 7/17 «Об отказе Осколкову М.А. в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 2», отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 5 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Д. И.Пашковский

Копия верна:

Решение вступило в законную силу 24.11.2011 года.

Судья                      Д.И. Пашковский