Решение от 02.11.2020 по делу № 2-573/2020 от 09.09.2020

УИД 42RS0017-01-2020-001526-36

Дело № 2-573/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                     02 ноября 2020 года

          Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драганенко Оксаны Вячеславовны и Драганенко Александра Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

               Истцы Драганенко О.В. и Драганенко А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «ИСК»), в котором, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ООО «ИСК»: неустойку размере 179 602,78 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб.

          Свои требования мотивируют тем, что --.--.----. между ООО «ИСК» и Драганенко О.В. был заключён Договор об участии в долевом строительстве №-К (далее - Договор), который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее 12.07.2019 передать истцу по Акту приема-передачи объект долевого строительства - <данные изъяты> кадастровый №. Истец обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 1 758 513, 00 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены Истцом долевого строительства за счёт собственных и кредитных средств.

--.--.----. между ответчиком и истцами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 4.3. Договора №-К от --.--.----. изменен и изложен в следующей редакции: «Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документы о передаче) не позднее 28.12.2019». Однако в нарушение условий дополнительного соглашения к Договору, объект не передан истцу по настоящий момент. В соответствии с представленным расчетом, начиная с 29.12.2019 по 13.10.2020, подлежит уплате неустойка в размере двухкратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, в размере 179 602,78 руб.

           Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, оценивают в 200 000 рублей. В семье воспитывается ребенок, который является <данные изъяты> что подтверждается медицинскими документами. Для их семьи вступление в долевое строительство, было очень ответственным шагом, в связи с тем, что материальный доход семьи складывается из заработной платы супруга, которая составляет <данные изъяты>. Истец Драганенко О.В. находится дома по уходу за ребенком <данные изъяты>. Таким образом, они пошли на этот шаг, взяв ипотеку на строительство квартиры, для того, чтобы ребенку-<данные изъяты> были обеспечены все необходимые, достойные условия жизни, отдельная комната. Ребенок получает школьное образование в домашних условиях, к нему приходят педагоги, кроме всего прочего в домашних условиях проходит и реабилитация, направленная на улучшение физического состояния ребенка, <данные изъяты> Они, как родители, прикладывают все материальные, физические и моральные силы для того, что ребенок не ощущал, не чувствовал ограничения <данные изъяты> В настоящий момент, в связи с тем, что квартира по вине ответчика не сдана в сроки, предусмотренные договором о долевом строительстве. Им приходится ютиться в комнате, расположенной в общежитии, общей площадью 27,1 кв.м. В собственности у них своего жилого помещения нет, финансовыми средствами на снятие жилья в аренду, их семья не располагает. Помогают родственники -предоставили для проживания комнату в общежитии. Данное жилое помещение в общежитии не предусматривает каких-либо условий для проживания с ребенком - <данные изъяты>. Сына приходится носить на руках для прогулок на улице, для посещения мед.учреждений, развлекательных мероприятий, самостоятельно он не передвигается. <данные изъяты> Их моральное состояние, все больше и больше приходит в упадок, сын постоянно спрашивает, когда у них появится светлая, большая и новая квартира. Когда он сможет в своей комнате принимать в гости своих друзей, когда у него будут спортивные снаряды (они предусмотрены <данные изъяты> Ребенку вообще, в принципе, объяснить сложно моменты по неисполнению Ответчиком условий договора о долевом строительстве, а ребенку - <данные изъяты> тем более, так как у ребенка очень болезненная, детская психика, о которой надо заботиться и всячески ограждать от каких-либо переживаний и расстройств.

         Между истцом и ИП Щ. был заключен договор поручения № от --.--.----., в соответствии с которым истец уплатил ИП Щ. за оказание услуг по представительству его интересов в суде 44 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб.

          Истец Драганенко О.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Десяткиной К.Д., действующей на основании доверенности от --.--.----., сроком на три года.

          Представитель истца Драганенко О.В. – Десяткина К.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ООО «ИСК» в пользу истцов: неустойку размере 179 602,78 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; в пользу истца Драганенко О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб.

          Истец Драганенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 51).

           Представитель ответчика ООО «ИСК» - генеральный директор ООО «ИСК» И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что неустойка должна быть рассчитана только за период с 29.12.2019 по 02.04.2020 из расчета ставки 6%, то есть в размере 67 526,90 руб. Кроме того, просят снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций и размер компенсации морального вреда.

           Суд, выслушав представителя истца Драганенко О.В., ответчика -генерального директора ООО «ИСК» И., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

           В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

          Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

            В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

          Судом установлено, что --.--.----. между ООО «ИСК» и истцами Драганенко О.В. и Драганенко А.В. был заключен Договор №-к участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <****>

           Объектом долевого строительства по договору является <данные изъяты> квартира <данные изъяты> <****>, кадастровый №.

          Согласно п. 1.1.2 Договора, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, № 23, основные характеристики которого приведены в приложении № 2 к настоящему Договору, а также долю в праве общей долевой собственности общего имущества в Доме.

          Как следует из п. 4.1 Договора передача Застройщиком объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) после завершения строительства Дома и получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

         Согласно п. 4.3 и п. 4.4. Договора Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) не позднее 12.07.2019, при этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства (л.д. 5-16, 17-20).

--.--.----. между ООО «Инвестиционно-строительная компания» и Драганенко О.В., Драганенко А.В. заключено дополнительное соглашение к Договору №-К от --.--.----. «Об участии в долевом строительстве», согласно п. 1 которого пункт 4.3 Договора №-К от --.--.----. «Об участии в долевом строительстве» изменен и изложен в следующей редакции: 4.3. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту сдачи-приемки (иному документу о передаче) не позднее 28.12.2019 (л.д. 21).

          Цена Договора согласно п. 2.1 Договора составляет 1 758 513, 00 руб., из которых 175851 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Участника долевого строительства не позднее пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего Договора в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области, путем перечисления денежных средств на счет Застройщика, сумма в размере 1582 662,00 руб. оплачивается Участником долевого строительства за счет заемных средств, предоставляемых Некоммерческой организацией <данные изъяты> по договору долгосрочного целевого жилищного займа № от --.--.----..

Указанные денежные средства были уплачена истцом в полном объеме, в определенные договором сроки, что стороной ответчика не оспаривается. То есть, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

           Однако до настоящего времени ответчиком в нарушение условий Договора объект не передан истцам.

           На претензию, направленную истцом Драганенко О.В. в адрес ООО «ИСК» 23.05.2020 с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 22-23) ответ не получен.

          Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что со стороны ответчика имело место просрочка исполнения условий заключенного с Драганенко О.В. и Драганенко А.В. договора об участии в долевом строительстве, вследствие чего, у истцов возникло право требования неустойки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Возможность взыскания с застройщика неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку к 28.12.2019 объект долевого строительства не был передан истцу, то с 29.12.2019 подлежит начислению и выплате неустойка.

Исходя из представленного суду расчета, истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 29.12.2019 по 13.10.2020. Учитывая цену договора – 1 758 513 рублей, период просрочки исполнения обязательства, неустойка составляет 179 602,78 руб., из расчета ключевой ставки по периодам ее изменения.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, находит его не соответствующим условиям, установленным законом.

Так, в соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Кроме того, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», говорит о неустойке в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России. Таким образом, с указанной даты ключевая ставка Банка России применяется как индикатор стоимости заемных средств.

День исполнения обязательства определен договором - 28.12.2019. На указанную дату, в соответствии с Информационным письмом Банка России от 13.12.2019 ключевая ставка составляла 6,25%.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 29.12.2019 по 02.04.2020 и составляет 70 340,52 руб. (1 758 513 руб. * 6,25% / 300 * 96 дней * 2).

Суд не находит оснований для применения банковской ставки по состоянию на 02.04.2020 в размере 6% годовых, поскольку это не дата исполнения обязательства, а дата, с которой законодателем временно приостановлено начисление неустойки в силу объективных обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер определен законом и не может быть ниже ключевой ставки Банка России.

Из искового заявления следует, что истец обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, вытекающий из договора участия в долевом строительстве, который не содержит требований о правах на объект долевого строительства.

Поскольку на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим Законом правила подсудности, подсудность дела определяется самими истцами - по месту своего жительства или пребывания, либо по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при рассмотрении спора достоверно установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, но с учетом степени вины ответчика, а также исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий считает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя.

Ввиду установления факта нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ООО «ИСК», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», в размере 40 170,26 руб. ((70 340,52+10 000)*50%).

Учитывая, что истцы являются собственниками недвижимого имущества в равных долях, то в пользу каждого истца подлежит взысканию ? доля от удовлетворенных судом, а именно: неустойка - 35 170 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 285 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Договором поручения от 07.05.2020 № Драганенко О.В. поручила ИП Щ. изучить представленные документы, подготовить исковое заявление в суд о взыскании компенсации за невыполнение условий договора, взыскание морального вреда, осуществлять представительство в суде. Стоимость Договора составила 44 000 руб., из которых: 2 000 руб. – консультация, 2 000 руб. – составление претензии, 10 000 руб. – составление искового заявления и 30 000 руб. – представительство интересов в суде. Оплачена сумма в размере 44 000 руб. (л.д. 58-59).

Поскольку Щ. в судебных заседаниях не осуществлял представительство от имени истца, то расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. суд находит необоснованными и не подлежащими взысканию.

В судебных заседаниях интересы истца представляла Десяткина К.Д. на основании доверенности от 18.08.2020, Договор поручения не заключался, ее услуги не оплачивались.

Таким образом, подтвержденными являются расходы на сумму 14 000 руб.: 2 000 руб. – консультация, 2 000 руб. – составление претензии, 10 000 руб. – составление искового заявления. Суд считает обоснованными расходы по составлению претензии, поскольку п. 8.5 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Истцом заявлены требования на сумму 179 602,78 руб., при этом удовлетворены требования на сумму 70 340,52 руб., что составляет 39,16%. Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Драганенко О.В. в размере 5 482,40 руб. (14 000 * 39,16%).

Поскольку    истец, в силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ИСК» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Требования истцом удовлетворены в сумме 70 340,52 руб. и 10 000 руб. – компенсация морального вреда. Госпошлина с суммы материальных требований составляет 2 610,21 (800 + 3% х (70 340,52 руб. – 20 000 руб.)), с требований нематериального характера – 300 рублей, а всего с ответчика ООО «ИСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 610,21 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 4253014114, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29.12.2019 ░░ 02.04.2020 ░ ░░░░░░░ 35 170 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20285 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 13 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 482 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 40 ░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 4253014114, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29.12.2019 ░░ 02.04.2020 ░ ░░░░░░░ 35 170 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20285 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 13 ░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 4253014114 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 610 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 21 ░░░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 4217424242, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 421701001, ░░░░░: 32731000, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░: 043207001, ░░░░ №: 40101810400000010007, ░░░: 18210803010011000110 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░: 4253, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 654041, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 35.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.11.2020.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░