Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2319/2020 от 26.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-2319/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июня 2020 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 5 апреля 2019 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля                 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей ФИО5 ФИО1,

установила:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 5 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от             25 июня 2019 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года, заведующая ФИО6 (далее также ФИО7, учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит обжалуемые судебные акты и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Учалинской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан во исполнение задания прокуратуры Республики Башкортостан от 26 февраля 2019 года № проведена проверка ФИО8 в ходе которой установлено, что заведующая ФИО9 ФИО1 заключила договоры с единственным поставщиком обществом с ограниченной ответственностью «ФИО10»: договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №; договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункта 3.1 которых оплата по договору производится из бюджетных средств, чем нарушила требования положений Федерального закона от                          5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По факту выявленных нарушений 19 марта 2019 года в отношении должностного лица ФИО11 - заведующей ФИО1 и.о. Учалинского межрайонного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: справкой помощника Учалинского межрайонного прокурора от 19 марта 2019 года; копиями договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№; от                  ДД.ММ.ГГГГ №№; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО1 на должность заведующей ФИО12; должностной инструкцией заведующего ФИО13; письменными объяснениями ФИО1; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФИО17 утвержденного решением наблюдательного совета ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №; уставом ФИО19 и дополнениями к нему; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; решением Совета муниципального района Учалинского района Республики Башкортостан от 27 апреля № 328 «О внесении изменений в Положение о порядке установления, взимания и использования платы с родителей»; методикой расчета нормативных затрат на оказание услуг по присмотру и уходу за детьми в образовательных учреждениях; соглашением между Министерством образования Республики Башкортостан и администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о предоставлении в 2019 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 29 декабря 2018 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан и судьями предыдущих судебных инстанций фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, в силу вышеуказанных правовых норм доказательства по делу об административном правонарушении могут быть представлены в материалы дела лицами, участвующими в деле, либо запрошены по их инициативе, а также запрошены по усмотрению судьи на любой стадии процесса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьями в порядке, установленном                  статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Доводы о том, что при наличии положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФИО21, утвержденного решением наблюдательного совета ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ №, у заведующей ФИО23 ФИО1 имелись правовые основания для осуществления закупки в соответствии с положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), подлежат отклонению.

В силу пунктов 4, 5 части 2 статьи 1 Закона о закупках бюджетные учреждения, государственные унитарные предприятия, муниципальные унитарные предприятия вправе осуществлять закупки с соблюдением требований указанного закона при наличии положения о закупке, принятого учреждением, предприятием в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Закона и размещенного до начала года в единой информационной системе.

При этом исчерпывающий перечень видов закупок, которые могут быть осуществлены на основании Закона о закупках, определен статьей 1 данного Закона.

Положения Закона о закупках не подлежат применению в случае, если заказчиком осуществляется закупка в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 3 части 4 статьи 1 Закона о закупках).

На основании соглашения, заключенного между Министерством образования Республики Башкортостан и администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о предоставлении в     2019 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от                 29 декабря 2018 года, ФИО24 предусмотрено выделение субсидий в 2019 году, в том числе с целью обеспечения государственных гарантий на реализацию прав для получения бесплатного дошкольного образования.

Согласно условиям договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ                           №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№; от ДД.ММ.ГГГГ                    №№ предметом договоров является поставка ФИО25 продуктов питания в количестве и ассортименте, установленном Спецификацией к договорам, оплата осуществляется за счет бюджетного финансирования.

При таких обстоятельствах, закупки, осуществляемые на основании договоров поставки от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№; от ДД.ММ.ГГГГ №№, не относится к видам закупок, предусмотренных статьей 1 Закона о закупках, в связи с чем данные договора поставок должны осуществляться в соответствии с Законом о контрактной системе.

Доводы жалобы о том, что цена отдельного договора поставки позволяла их заключать без соблюдения требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежат отклонению.

Заключенные в один день договоры поставки (ДД.ММ.ГГГГ          №№ ДД.ММ.ГГГГ №№; ДД.ММ.ГГГГ                        №№), предметом которых является поставка одним поставщиком одноименных продуктов питания, содержат идентичные условия, направлены на достижение единой хозяйственной цели и образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами.

В целом доводы жалобы, в том числе о том, что ФИО26 осуществляет иную приносящую доход деятельность в рамках предусмотренных его учредительным документом видов деятельности, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3                       статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене постановления должностного лица и обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 5 апреля 2019 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей ФИО27 ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук