Решение по делу № 2а-2365/2022 от 15.02.2022

К делу №2а-2365/2022

УИД №23RS0040-01-2021-003237-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                                                           г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                            Игорцева Е.Г.,

пом.судьи                                      Курузовой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Лебедевой В. В. к заместителю прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Лабашеву И.И., прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева В.В. обратилась в суд с административным иском к заместителю прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Лабашеву И.И. о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности.

    В обоснование заявленных требований Лебедева В.В. указала, что 15.02.2021 года она обратилась к прокурору Центрального административного округа г. Краснодара с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя управляющего Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ – КРО ФСС РФ) ФИО4, в связи с предоставлением последним прокурору заведомо ложной информации. 15.03.2021 года Лебедевой В.В. получено письмо, подписанное 24.02.2021 года заместителем прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Лабашевым И.И., о передаче её обращения начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Административный истец считает действия заместителя прокурора незаконными, мотивируя обязанностью органов прокуратуры при наличии признаков состава административного правонарушения выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, либо при отсутствии оснований выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно административному иску Лебедева В.В. просила суд

- признать незаконным бездействие заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Лабашева И.И., выразившееся в не рассмотрении в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявления от 15.02.2021 года, содержащего сведения о совершении административного правонарушения;

- признать незаконным действие заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Лабашева И.И., выразившееся в принятии решения по заявлению от 15.02.2021 года, содержащего сведения о совершении административного правонарушения, на основании норм Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- признать незаконным действие заместителя прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Лабашева И.И., выразившееся в направлении заявления от 15.02.2021 года, содержащего сведения о совершении административного правонарушения, для рассмотрения и принятия решения начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Краснодарского края (л.д. 17).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.05.2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (л,д. 17).

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.06.2021 года административные исковые требования удовлетворены, бездействие заместителя прокурора признано незаконным (л.д. 45-49).

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.10.2021 года оставлено без изменений решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.06.2021 года (л.д. 80-85).

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 года отменены решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17.06.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.10.2021 года, дело направлено на новое рассмотрение, суд постановил при новом рассмотрении дела учесть кассационное определение (л.д. 118-123).

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.02.2022 года административное дело принято к производству.

В судебное заседание административный истец Лебедева В.В. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Калюжная М.А., также представляя прокуратуру Краснодарского края, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание административный ответчик заместитель прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Лабашев И.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц начальник отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 года Лебедева В.В. обратилась к прокурору Центрального административного округа г. Краснодара с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя управляющего Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ – КРО ФСС РФ) ФИО4, в связи с предоставлением последним прокурору заведомо ложной информации (л.л. 7).

Заявление зарегистрировано 16.02.2021 года.

В письме от 24.02.2021 года заместитель прокурора Центрального округа г. Краснодара Лабашев И.И. сообщил Лебедевой В.В. о направлении её обращения начальнику отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8).

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании действий органов прокуратуры, выраженных в письме от 24.02.2021 года, направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 30.03.2021 года, чем был соблюден трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В указанных целях приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 45 утверждена инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

По результатам предварительного рассмотрения обращения, поступившего в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято решение в соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, включая решение о направлении в другие органы.

Согласно пункту 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 30.03.2021 года №9-П, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

В случаях если обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений, должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В то же время если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ указал, что возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) решений и действий (бездействия) находится в зависимости от выявления судом нарушения этим решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя.

Отменяя решение суда, Четвертый кассационный суд постановил при новом рассмотрении дела учесть указанные в кассационном определении от 13.01.2022 года выводы.

Согласно пункту 77 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.9 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, в связи с чем суд считает обоснованным направление заместителем прокурора обращения Лебедевой В.В. в адрес начальника отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Заявитель Лебедева В.В. была извещена о направлении её обращения по принадлежности, что соответствует пункту 3.5 Инструкции.

Суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при направлении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.9 КоАП РФ в орган, уполномоченный составлять протоколы об административных правонарушениях по указанной статьей.

Статьей 28.4 КоАП РФ определен перечень дела об административных правонарушениях которые возбуждаются прокурором.

По делам об административных правонарушениях, не включенным в указанный перечень, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Исходя из частей 2 и 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорский надзор осуществляется на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем.

Поскольку оснований принятия мер прокурором не имелось, обращение (заявление) передано для рассмотрения в пределах компетенции.

Доводы Лебедевой В.В. о том, что сообщение заместителем управляющего ГУ – КРО ФСС РФ ФИО4 при производстве по делу об административном правонарушении заведомо ложных сведений, является основанием для мер прокурорского реагирования в виде возбуждения дела об административном правонарушении по статье 17.9 КоАП РФ, суд считает ошибочными. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ является заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении.

При сложившейся практике сообщение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты, в связи с чем дополнительных мер прокурорского надзора не требовалось.

Таким образом, прокурор вправе передать заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.9 КоАП РФ в орган, уполномоченный составлять протоколы об административных правонарушениях по указанной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лебедевой В. В. к заместителю прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Лабашеву И.И., прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                     Игорцева Е.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года