Решение по делу № 22-1416/2022 от 12.07.2022

Дело № 22-1416/2022

Судья Байрак А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 9 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.

судей Истомина Д.И., Кондратьевой Ю.А.

    при секретаре Юмашевой Д.В.

    с участием

    прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Саджаия Р.М. (посредством видеоконференц-связи),

    защитника – адвоката Саютиной М.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кочеткова Н.Н. и осужденного Саджаия Р.М. на приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2021 года, которым

    Саджаия Р.М., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый к лишению свободы:

    30 ноября 2004 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 16 июня 2005 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

    20 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ на 3 года в воспитательной колонии;

    17 марта 2009 года (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 318, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 7 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима; постановлением от 17 октября 2014 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы; снят с учета 6 ноября 2016 года;

    2 августа 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 августа 2021 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 2 августа 2021 года – на 3 года в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 22 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, полагавшего необходимым изменить приговор, судебная коллегия

установила:

    Саджаия Р.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета 23 января 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

     В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывают, что Саджаия Р.М. воспользовался банковской картой Р.Н.Л. с ее согласия, предупредив ее, что купит кроссовки. Отмечают, что Р.Н.Л. обратилась в полицию только спустя 10 дней, так как Саджаия Р.М. не смог в течение недели вернуть ей деньги, поскольку выехал в г. Москву на заработки, что косвенно подтверждает факт наличия между Саджаия Р.М. и Р.Н.Л. договора займа денег на определенное время. Осужденный указывает, что впоследствии деньги потерпевшей вернул. Просят приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, осужденного оправдать.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Проверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона на основании ст. 389.18 УПК РФ.

    Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Саджаия Р.М. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

    Так, из показаний потерпевшей Р.Н.И, следует, что осужденный совершил кражу ее денежных средств с банковского счета при установленных судом обстоятельствах.

    Свидетель А.Е.Ю. дала аналогичные показания.

    Сам осужденный не отрицал, что тратил денежные средства на приобретение одежды и обуви без разрешения потерпевшей.

    Виновность Саджаия Р.М. помимо этого подтверждается:

    протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята банковская карта и выписка с расчетного счета (т. 1 л.д. 7-8);

    протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у осужденного были изъяты: обувь и куртка, приобретенные им с использованием банковской карты потерпевшей (т. 1 л.д. 13-14);

    а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

    Действия Саджаия Р.М. квалифицированы судом верно с приведением соответствующих мотивов.

    Доводы стороны защиты о том, что осужденный приобрел одежду и обувь с согласия потерпевшей, ничем не подтверждены и, напротив, опровергаются показаниям Р.Н.И. и свидетеля А.Е.Ю,, которым нет оснований не доверять.

    С учетом того, что Саджаия Р.М. преследовал корыстную цель – то есть распоряжался денежными средствами потерпевшей как своими собственными, тайно и противоправно, каких-либо сомнений в том, что он совершил именно кражу, у судебной коллегии не имеется.

    В пользу этого вывода свидетельствует также то обстоятельство, что пин-код от банковской карты потерпевшая осужденному не сообщала, а покупки он совершал в несколько приемов, пользуясь возможностью оплаты товара стоимостью до 1000 рублей без введения пин-кода.

    Также необходимо отметить, что причиненный потерпевшей ущерб Саджаия Р.М. возместил только в ходе судебного разбирательства.

    Доводы о наличии между потерпевшей и осужденным договора займа денежных средств ничем объективно не подтверждены.

    При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отягчающее и смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Предусмотренных законом оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ – не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, апелляционная инстанция не находит.

    Как верно отметил прокурор, поскольку настоящее преступление было совершено до постановления приговора от 2 августа 2021 года, правовых оснований для отмены условного осуждения по нему в соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ и назначения наказания с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имелось.

    Апелляционная инстанция может устранить указанные недостатки путем внесения в приговор соответствующих изменений.

    Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения и оправдания осужденного не имеется.

    Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сампурского районного суда Тамбовской области от 22 октября 2021 года в отношении Саджаия Р.М. изменить, исключив из него указание о применении положений, предусмотренных ч. 6 ст. 74 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, считая его осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 22 октября по 23 декабря 2021 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 2 августа 2021 года исполнять самостоятельно.

В остальном оспариваемый приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.        

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.    

Председательствующий

    Судьи