Решение по делу № 2-189/2019 от 14.01.2019

                                                       РЕШЕНИЕ                                         № 2-189/19

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                                                                      г. Каспийск                                 

     Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.а М.А. к МУП «Комбинат благоустройства» о взыскании страхового возмещения в размере 302 126, 95 руб., стоимость экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства в размере 3500 руб., возмещение расходов по оплате слуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлины в размере 6 222 руб., штрафа, морального вреда в размере 30 000 руб., услуг нотариуса в размере 5 000 руб.,

установил:

М. М.А. обратился в суд с иском к МУП «Комбинат благоустройства» о взыскании страхового возмещения в размере 302 126, 95 руб., стоимость экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства в размере 3500 руб., возмещение расходов по оплате слуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлины в размере 6 222 руб., штрафа, морального вреда в размере 30 000 руб., услуг нотариуса в размере 5 000 руб.

       В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в             <адрес>, на Кольцевой <адрес>, произошло ДТП с участием ТРАКТОРА МТЗ за гос.номером 05 ЕА 0430 под управлением А. А. Б. и а/м НИССАН АЛЬМЕРА за гос.номером Н 154 ХТ 150 РУС под управлением Алибекова Г. М.. Согласно материалам дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине А. А.Б. В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб авто НИССАН АЛЬМЕРА за гос.номером Н 154 ХТ 150 РУС, которое принадлежит М.у М.А. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1077 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На момент дорожно-транспортного происшествия ТРАКТОР МТЗ за гос.номером 05 ЕА 0430, которым управлял виновник, принадлежал МУП «Комбинат Благоустройства» <адрес>. Для определения суммы материального ущерба автомобиля причиненного в результате ДТП была организована экспертиза, в соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решение вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) путем заключения Договора с Независимой экспертной организацией. В Экспертном заключении № (ООО «Центр независимой экспертизы») определена стоимость причиненного а/м НИССАН АЛЬМЕРА за гос.номером Н 154 ХТ 150 РУС ущерба, которая составила сумму: 302126.95 коп. (триста две тысячи сто двадцать шесть рублей 95 коп.). Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа Т\С. ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ и которую должны были рассмотреть в течении 10 календарных дней. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. На услуги представителя потрачено 20000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную им в Определении от 20.02.02г. №, указанные суммы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Просит удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца Даитбегов С.М. поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя. Требования в части взыскания штрафа не поддерживает.

Ответчик - представитель МУП «Комбинат благоустройства» извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (согласно журналу разносной корреспонденции Каспийского городского суда РД) в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований М.а М.А.

В силу ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда…

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

       В силу ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

       Из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель трактора МТЗ с госрегистрационным знаком 05ЕА 0430 А. А.Б. подвергнут административному наказанию в виде штрафа (допустил нарушения п.138ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12,13 КоАП РФ.

          Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составил 302 126,95 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Таким образом, суд пришел к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными суду документами, в связи с чем требование о взыскании страхового возмещения в размере 302 126, 95 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данным в п. 5. постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Что касаемо требований истца о взыскании судебных издержек то суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении по следующим основаниям.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен. Статья 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

        Согласно квитанции № за проведенную экспертизу оплачено 3500 руб.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.ым М. оплачена госпошлина в размере 6 222 руб.

В подтверждении оказания услуг адвокатом истцом суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении адвокатом указанную в договоре суммы от М.а М.А.

Согласно заявлению, М. М.А. не поддерживает требование о взыскании с ответчика штрафа, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

         вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

         вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

         в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ 1.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из искового заявления М.у М.А. причинен моральный вред и он их оценивает в размере 30 000 рублей.

       Суд считает, что исковые требования истца М.а М.А. в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования М.а М.А. к МУП «Комбинат благоустройства» о взыскании страхового возмещения в размере 302 126, 95 руб., стоимость экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства в размере 3500 руб., возмещение расходов по оплате слуг представителя в размере 20 000 руб., госпошлины в размере 6 222 руб., штрафа, морального вреда в размере 30 000 руб., услуг нотариуса в размере 500 руб. - удовлетворить частично.

           Взыскать с МУП «Комбинат благоустройства» <адрес> в пользу М.а М. А. сумму страхового возмещения в размере 302 126,95 руб. (триста две тысяча сто двадцать шесть рублей 95 коп.), стоимость экспертизы об оценке ущерба от повреждения транспортного средства в размере 3500 руб.,возмещение расходов по оплате слуг представителя в размере 5 000 (пять тысяча) руб., госпошлины в размере 6 222 (шесть тысяча двести двадцать два) руб., морального вреда в размере 5 000 руб., услуг нотариуса в размере в размере 500 (пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий                                                                

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.