Решение по делу № 2а-885/2018 от 22.12.2017

Дело №2а-885/2018 01 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Опарина Владимира Альбертовича о признании незаконным действий должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительным производствам,

установил:

Опарин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительным производствам.

В обоснование административного иска указал, что судебный пристав-исполнитель безосновательно возбудила исполнительное производство, обратила взыскание на его заработную плату и пенсию в пользу взыскателя ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2». Исполнительное производство в части взыскания задолженности было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, который определением этого же мирового судьи от 29.08.2017 отмен. В связи с чем, также считает незаконным возбуждение в отношении него исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора и удержании суммы исполнительского сбора из его пенсии. В связи с чем, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на его пенсию по старости, признать незаконным не направление в его адрес постановления судебного пристава-исполнителя от 05.06.2017, от 11.07.2017, от 11.09.2017, постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности, обязать возвратить удержанные денежные средства.

Административный истец Опарин В.А., будучи извещённым, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления ФССП России по Архангельской области Ильюшнева В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что на момент рассмотрения спора вопрос о возврате удержанных денежных средств административному истцу решен положительно, все нарушения устранены, средства перечислены Опарину В.А. с депозита отдела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области Задорина Д.Г., будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в ОСП по г. Северодвинску имеется на исполнении исполнительное производство .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Опарина В.А. в пользу ПАО «ТГК-2» задолженности в сумме 22078 руб. 56 коп.

Указанное постановление 24.04.2017 направлено Опарину В.А. простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном производство: <адрес>.

Согласно ответу из ГУУПФ в г.Северодвинске Опарин В.А. трудоустроен в АО СПО «Арктика», а также является получателем страховой пенсии по старости.

29.05.2017 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО11

05.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

23.06.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1545 руб. 50 коп.

03.07.2017 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО6

11.07.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 и направлено для дальнейшего исполнения в <данные изъяты>

11.07.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ .....-К судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена 24.07.29017.

24.07.2017 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО9

14.08.2017 на депозит ОСП по г.Северодвинску поступила денежная сумма 23083 руб. 60 коп., удержанная из заработной платы должника в <данные изъяты>».

16.08.2017 денежная сумма в размере 22078 руб. 56 коп. перечислена в пользу взыскателя ПАО «ТГК-2».

16.08.2017 денежная сумма в размере 1005 руб. 04 коп. перечислена в счет оплаты исполнительского сбора.

16.08.2017 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в ГУ УПФ по г.Северодвинску.

16.08.2017 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в АО «По «Арктика».

16.08.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п. 1 ст. 47 Федерального закона « Об исполнительном производстве».).

18.08.2017 на депозит ОСП по г.Северодвинску поступили денежные средства в размере 9744 руб. 44 коп.

13.09.2017 указанная денежная сумма перечислена Опарину В.А. на его лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

19.08.2017 на депозит ОСП по г.Северодвинску поступили денежные средства в размере 9744 руб. 44 коп.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ .....-К судебный пристав-исполнитель ФИО7 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

10.10.2017 указанная денежная сумма перечислена Опарину В.А. на его лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

18.10.2017 на депозит ОСП по г.Северодвинску поступили денежные средства в размере 7461 руб. 90 коп.

13.12.2017 указанная денежная сумма перечислена Опарину В.А. на его лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

21.08.2017 судебным приставом-исполнителем Задориной Д.Г. возбуждено исполнительное производство .....-ИП о взыскании с Опарина В.А. исполнительского сбора в сумме 540 руб. 46 коп.

11.09.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

14.09.2017 на депозит ОСП по г.Северодвинску поступили денежные средства в размере 540 руб. 46 коп.

12.10.2017 указанная сумма перечислена в бюджет в счет оплаты исполнительского сбора.

18.10.2017 с пенсии должника повторно удержана сумма 540 руб. 46 коп.

26.10.2017 указанная сумма перечислена Опарину В.А. на лицевой счет, открытый в ПАО « Сбербанк России».

30.01.2018 на депозит ОСП по г.Северодвинску поступили денежные средства в размере 1545 руб. 50 коп.

01.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возврате указанной суммы Опарину В.А. на его лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, все взысканные с Опарина В.А. денежные средства, поступили на депозит ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и возвращены административному истцу на его лицевой счет в ПАО «Сбербанк Россия».

Указанные обстоятельства административным истцом не оспорены, доказательств нарушения его прав на момент рассмотрения указанного дела, суду не представлено.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения указанного дела, административным истцом суду не представлено.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Опарина Владимира Альбертовича о признании незаконным действий должностных лиц Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и ненецкому автономному округу по исполнительным производствам.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова