Решение по делу № 1-119/2024 от 23.05.2024

Дело № 1-119/2024

(УИД № 17RS0013-01-2024-000598-35)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                                                   город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А-А.А.,

при секретаре Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Айдын-оол А.А.,

подсудимого Тыртык-Кара Р.А., его защитника – адвоката Боевой Л.Н.,

переводчика Савый А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тыртык-Кара Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 1 июня 2022 года апелляционным приговором Верховного Суда Республики Тыва (с учетом отмененного приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 16.02.2022 года) по ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося по отбытию наказания 23 декабря 2022 года;

- 30 августа 2023 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тыртык-Кара Р.А. умышлено причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

1 января 2024 года около 22 часов, в <адрес> Республики Тыва, в ходе совместного распития спиртных напитков между Тыртык-Кара Р.А. и ФИО2 возникла ссора по поводу того, что последний стал нападать на него. В ходе ссоры у Р.А., вооружившись неустановленным в ходе дознания кухонным ножом, и применяя в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки ФИО2 слева, причинив тем самым, согласно заключению эксперта № 31 от 17 января 2024 года, колото-резаное ранение в области левой половины грудной клетки, не проникающее в плевральную полость, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

Тыртык-Кара Р.А., будучи судимым апелляционным приговором Верховного Суда Республики Тыва от 1 июня 2022 года по ч.1 ст.228, ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

11 февраля 2024 года более точное время не установлено, но не позднее 22 часов 28 минут, Тыртык-Кара Р.А. заведомо зная, что является лицом, судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, привел двигатель данного автомобиля в движение и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и возле <адрес> Республики Тыва был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Тыртык-Кара Р.А. находится в состоянии опьянения, а именно в связи с запахом алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в 22 часа 28 минут 11 февраля 2024 года возле вышеуказанного дома был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, о чем составлен протокол 17 СТ 072088 об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2024.

На предложение инспектора ДПС группы ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения Алктотектор Юпитер, Тыртык-Кара Р.А. согласился. Согласно акту освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 19 минут, служебномкабинете ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» по <адрес> Республики Тыва у Тыртык-Кара Р.А. произведен отбор выдыхаемого воздуха при помощи технического средстваизмерения Алкотектор Юпитер с заводским номером 015395, в результатекоторого у него установлено состояние опьянения, а именно - концентрацияабсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,500миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядкеосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления егоi результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,500 мг/л, Тыртык-Кара Р.А. согласился.

Подсудимый Тыртык-Кара Р.А. в ходе предварительного расследования в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Тыртык-Кара Р.А. полностью признал вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник Боева Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что с подсудимым помирились, претензии к нему не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Тыртык-Кара Р.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в статьях 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, просит о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Осознаёт последствия и характер постановления приговора без проведения судебного следствия, от других участников судебного заседания возражения не поступили.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Виновность Тыртык-Кара Р.А. подтверждается собранными по делу доказательствами и материалами дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, поэтому суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого Тыртык-Кара Р.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает, на учетах у врачей не состоит.

        Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Тыртык-Кара Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Тыртык-Кара Р.А. состоит в фактических семейных отношениях, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, от соседей, родственников жалоб и заявлений не поступало, доставлялся в дежурную часть за нарушение общественного порядка, в общественных местах в состоянии опьянения и употребления спиртных напитков замечался, в течение года к административной ответственности привлекался по ст.20.21 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит по двум эпизодам преступлений: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – объяснение Тыртык-Кара Р.А., данное 1 января 2024 года, данное до возбуждение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, объяснение Тыртык-Кара Р.А., данное 12 февраля 2024 года, данное до возбуждение уголовного дела по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - вызов скорой помощи потерпевшему ФИО2, непосредственно после совершения преступления, также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему как покупка лекарств, также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены по двум эпизодам преступлений иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и отсутствие претензии со стороны потерпевшего ФИО2 (по эпизоду п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подлежит учету положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, предусматривающие порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность Тыртык-Кара Р.А., суд приходит к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как он, спустя непродолжительное время после его условного осуждения вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и об отсутствии намерений принимать меры к своему исправлению, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Эти данные о личности Тыртык-Кара Р.А., позволяют сделать вывод о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления становиться не желает, а следовательно предыдущий вид назначенного ему наказания, своего исправительного воздействия на осужденного не оказал.

Учитывая изложенное, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Тыртык-Кара Р.А. по Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 августа 2023 года суд считает необходимым отменить, с учетом обстоятельств вновь совершенных преступлений, а также поведения Тыртык-Кара Р.А., допускавшего нарушения в период отбывания условного наказания, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенных подсудимым Тыртык-Кара Р.А.. преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося с посредственной стороны, обстоятельства, условия его жизни и жизни его семьи, суд с учетом данных о личности Р.А., наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, в данном случае необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Тыртык-Кара Р.А. совершил данное преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Тыва 1 июня 2022 года, поскольку дополнительное наказание по указанному приговору не отбыто до конца, то наказание по настоящему делу должно быть ему назначено также по правилам ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому Тыртык-Кара Р.А. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Менее строгие виды наказания, в том числе и принудительные работы по ст.53.1 УК РФ, в данном случае не окажут должного исправительного воздействия, не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом настоящие преступления совершил в период испытательного срока при условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянных преступлений Тыртык-Кара Р.А. не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Тыртык-Кара Р.А. определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписями от 11.02.2024 при уголовном деле; протокол 17 СТ № 072088 об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2024; бумажный носитель № 00056 технического средства измерения Алкотектор Юпитер от 12.02.2024; акт 17 ОР 092274 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2024; протокол 17 АО № 536028 об административном правонарушении от 12.02.2024; протокол 17 AM № 060763 о задержании транспортного средства от 12.02.2024; заверенная копия апелляционного приговора Верховного суда Республики Тыва от 1.06.2022 г. хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в деле.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ), на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что 11 февраля 2024 года минут, Тыртык-Кара Р.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» возле дома №15 по ул. Улуг-Хемская города Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» Тыртык-Кара Р.А., использовал как средство совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу положений п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ, для применения конфискации необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что данный автомобиль принадлежит состоящей в фактических семейных отношениях супруге Тыртык-Кара Р.А. – ФИО3, следовательно, подсудимый Тыртык-Кара Р.А. собственником автомашины <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», не является, транспортное средство куплено на денежные средства родственников ФИО3, и ее личных накоплений, как было установлено в судебном заседании.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Кызыл, ул. Ангарский Бульвар, д. 1а, подлежит возврату по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать Тыртык-Кара Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев,

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Тыртык-Кара Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 августа 2023 года отменить, и на основании ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 августа 2023 года и частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Тыва от 1 июня 2022 года, и окончательно назначить Тыртык-Кара Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Тыртык-Кара Р.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

    Срок основного наказания Тыртык-Кара Р.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

    Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

    Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва, о лишении Тыртык-Кара Р.А., права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

    В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания, Тыртык-Кара Р.А., под стражей с 17 июня 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписями от 11.02.2024; протокол 17 СТ № 072088 об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2024; бумажный носитель № 00056 технического средства измерения Алкотектор Юпитер от 12.02.2024; акт 17 ОР 092274 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2024; протокол 17 АО № 536028 об административном правонарушении от 12.02.2024; протокол 17 AM № 060763 о задержании транспортного средства от 12.02.2024; заверенная копия апелляционного приговора Верховного суда Республики Тыва от 1.06.2022 г. хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в деле, с автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» – снять ограничение по ответственному хранению, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            А-А.А. Ондар