Решение по делу № 33-6544/2016 от 28.09.2016

Судья Махнева Л.В.      Дело № 33-6544/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Слободянюк Т.А., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 06 октября 2016 года дело по апелляционным жалобам ООО «...», ФИО1, ФИО2 на решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

взыскана с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по адресу: <Адрес обезличен> – 1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по ... руб. с каждого, возмещение расходов на оплату государственной пошлины по ... руб. с каждого.

Взыскано с ООО «...» в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного квартире, в размере ... руб., возмещение компенсации морального вреда в размере ... руб. (в том числе в пользу самой ФИО1 ... руб., в интересах ее несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО9 по ... руб.).

Возложена на ООО «...» обязанность обеспечить надлежащее состояние стыков между панелями в перекрытии пола, в подвальном помещении, на сопряжении фундамента и стены дома в районе <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

ФИО1 в иске к ООО «...» в остальной части отказано.

ФИО1 в иске к ПАО "Т Плюс" о взыскании суммы ущерба, причиненного квартире, компенсации морального вреда, возложении обязанности утеплить стену дома отказано.

Взыскана с ООО «...» государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Инта" в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя ПАО "Т Плюс" ФИО8, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячей воды по адресу: <Адрес обезличен> – 1 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Т Плюс", ООО «...» о взыскании стоимости ремонта квартиры в размере ... руб., возмещении расходов на проведение оценки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., возложении обязанности произвести работы по утеплению торцевой стены снаружи квартиры, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен> – 1, ресурсоснабжающая организация ПАО "Т Плюс" и управляющая организация ООО «...» ненадлежащим образом выполняют свои обязанности. Температура в квартире постоянно ниже установленных норм, из-за чего стены в квартире покрылись грибком, потемнело пластиковое окно, мебель и вещи пропахли сыростью.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" настаивала на взыскании задолженности по ЖКУ, встречные требования не признала.

ФИО1 повторила доводы встречного искового заявления, требования о взыскании задолженности по ЖКУ не признала в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг.

Представитель ООО «...» требования признала частично, пояснив, что согласны оплатить ремонт только в тех объемах, которые отражены в актах осмотра квартиры, также в смету необоснованно включены накладные расходы и сметная прибыль.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционных жалобах заявители ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Из материалов дела следует, что собственниками квартир по адресу: <Адрес обезличен> – ... являются по ... доле в праве ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО9, ФИО10 В квартире зарегистрированы по месту жительства с <Дата обезличена> по настоящее время ФИО1, ФИО9, ФИО10

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Решением общего собрания собственников МКД <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> <Дата обезличена> установлено вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (в том числе по начислению, сбору платежей, ведению претензионно-исковой работы).

Также установлено, что на основании выписки по лицевому счету на оплату отопления и горячего водоснабжения по адресу: <Адрес обезличен> – ... за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> имеется задолженность в размере ... руб.

Принимая во внимание положения статей 30, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив фактические обстоятельства по делу, а именно наличие вышеуказанной задолженности, наличие которой не оспаривалось ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в равных долях данной задолженности с совершеннолетних собственников - ФИО1, ФИО2

При этом суд правильно отклонил, как необоснованные, доводы ФИО1 об отсутствии у нее обязанности оплачивать услуги ПАО "Т Плюс" вследствие ненадлежащего качества оказанных услуг, поскольку представленные в материалы ФИО3 два акта, относящиеся к периоду от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> не содержат информации о ненадлежащем качестве услуги отопление, тогда как ФИО1 не обращалась по поводу перерасчетов в связи с ненадлежащим качеством услуги по горячему водоснабжению.

Рассматривая встречные требования суд первой инстанции пришел к выводу о их частичном удовлетворении.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными.

Так, судом установлено, что ООО «...» является управляющей организацией <Адрес обезличен> этом актами от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подтверждается, что имело место промерзание стены в результате нарушения целостности швов горизонтальных стыков в подвале, между панелями в перекрытии пола, частичное разрушение теплоизоляционного слоя в сопряжении фундамента и стены дома.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что управляющая организация не представила необходимых доказательств того, что в промежутках между составлением актов от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> нарушения целостности швов в перекрытиях были устранены, а также того, что плесень (грибок) в вышеуказанной квартире возникли по вине самой ФИО1 либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд первой инстанции, с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <Дата обезличена> <Номер обезличен>, пришел к правильному выводу о том, что в результате длительного неисполнения ООО «... своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества квартире ФИО1 причинен ущерб в виде возникновения плесени и ее дальнейшего распространения по квартире.

По этим основаниям, доводы жалобы ООО «...» о том, что причиной возникновения в указанной квартире плесени (грибка) явились виновные действия самого истца, которые выразились в препятствии ФИО1 установки дополнительных отопительных радиаторов, чем спровоцировала распространение неблагоприятных последствий, судебная коллегия признает необоснованными.

Суд правильно взыскал с ООО «...» в пользу ФИО1 размер ущерба в размере ... руб., обоснованно исключив из размера ущерба ряд позиций сметы:

Комната ... кв.м.: позиция сметы 6 ремонт дощатых покрытий. Из актов, фотографий квартиры не следует, что полу в комнате причинен ущерб и что указанный ущерб причинен по обстоятельствам, за которые отвечает ООО «...». Из сметы исключается ... руб. по данной позиции и накладные расходы, сметная прибыль на данную сумму, всего ... руб. (Далее также все позиции сметы исключаются судом с учетом накладных расходов, сметной прибыли пропорциональной исключаемым суммам).

Комната ... кв.м.: позиции ... разборка покрытий полов, устройство покрытий из плит древесноволокнистых – также не доказано, что полы повреждены в результате виновных действий ООО «...» - из сметы исключается ... руб.

Туалет: позиции ... смена обоев, окраска известковыми составами по штукатурке: из объяснений ФИО1, а также фотографий следует, что ремонт в туалете не делался длительное время, обои по всей площади стен разорваны и висят клочьями, окрашиваемых поверхностей в тех местах, которые поражены плесенью, не имеется - из сметы исключается ... руб.

Кроме того, с учетом имеющихся фотографий, суд не усмотрел повреждения коридора плесенью, исключив полностью стоимость данного ремонта в размере ... руб. из сметы, а также расходы на составление сметы в размере ... руб.

Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО12 о необходимости включения в смету замену полов и ремонт в туалете.

Доводы жалобы ФИО12 о том, что судом им необоснованно отказано в требовании в утеплении с улицы торцевой стены, основанием к отмене решения суда послужить не могут, поскольку в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств необходимости утепления стены.

Вместе с этим, суд учел наличие в актах указания на нарушение целостности швов между плитами перекрытия и отсутствие доказательств устранения указанного дефекта, в связи с чем правомерно посчитал необходимым частично удовлетворить требования путем возложения на ООО «...» обязанности привести стыки между панелями в надлежащее состояние.

Доводы жалобы ФИО12 о том, что в данном случае задолженность за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) необходимо было взыскивать в пользу ООО «...», как непосредственного исполнителя предоставления коммунальных услуг, а также ссылка о несоответствии действующему законодательству агентского договора, заключенного между ООО «...» и ПАО "Т Плюс" от <Дата обезличена>, сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Между тем, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылка ФИО12 в жалобе на необоснованное обогащение со стороны ПАО «Т Плюс», т.к. ранее за спорный период уже была взыскана с ООО «...» задолженность за предоставленные коммунальные услуги, в том числе и их задолженность перед ООО «...», является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истцам были причинены нравственные страданий, вызванные ненадлежащим оказанием услуг ООО «...», в связи с чем суд взыскал в пользу истцов ... рублей денежной компенсации морального вреда, посчитав данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела, поэтому довод апелляционной жалобы ООО «...» о завышенном размере компенсации морального вреда, является несостоятельным.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «...», ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: