Решение по делу № 1-235/2023 от 02.06.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора

                                                      Московской области Слободкиной Е.Ю.

подсудимого – Григорьева С.А.

защитника – адвоката филиала № МКА «Защита» Соколова С.И.,

                      предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГРИГОРЬЕВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Иркутской области, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (основное и дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев С.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Однако Григорьев С.А. должных выводов для себя из ранее назначенного ему указанного наказания не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Григорьев С.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 3км+200м автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4, который в связи с наличием у Григорьева С.А. явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут потребовал от Григорьева С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое Григорьев С.А. согласился. По результатам проведенного старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Григорьева С.А. с применением алкотектера «<данные изъяты>» установлено наличие в отобранной у Григорьева С.А. пробе выдыхаемого воздуха 1,219 мг/л абсолютного этилового спирта, чем подтвержден факт нахождения Григорьева С.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Григорьев С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Вина подсудимого Григорьева С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Григорьева С.А., имеющего признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

Водителю Григорьеву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «<данные изъяты>», на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

(т. 1 л.д. 3)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев С.А. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, так как имеет признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

(т. 1 л.д. 4)

Согласно акту серии <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут при проведении освидетельствования Григорьева С.А. с применением алкотектера «<данные изъяты>» установлено наличие в отобранной у Григорьева С.А. пробе воздуха 1,219 мг/л абсолютного этилового спирта.

(т. 1 л.д. 5-7)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство прекращено и административный материал направлен в органы дознания в связи с установлением в действиях Григорьева С.А. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(т. 1 л.д. 12)

Согласно приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

(т. 1 л.д. 83-84)

Согласно карточке учета транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежит ФИО1 на праве собственности.

(т. 1 л.д. 29, л.д. 52)

Допрошенный в ходе дознания свидетель - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь на маршруте патрулирования на 3км+ 200м автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. Далее он попросил водителя автомобиля, которым оказался Григорьев С.А., предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Григорьев С.А. предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя, а документы на автомобиль и водительское удостоверение не предъявил. Как пояснил Григорьев С.А., документы на автомобиль находятся дома у его собственника, а водительское удостоверение он сдал в подразделение ГИБДД, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. При общении с Григорьевым С.А. у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, поскольку у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После этого он пригласил двух неизвестных ранее граждан, которых попросил поприсутствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования, на что те дали свое согласие, и он разъяснил понятым их права и обязанности. Далее им был составлен протокол об отстранении Григорьева С.А. от управления транспортным средством, в котором понятые и Григорьев С.А. поставили свои подписи. Затем он потребовал от Григорьева С.А. пройти освидетельствование на определение состояния алкогольного опьянения, на что Григорьев С.А. дал свое согласие. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут им с помощью прибора алкотектора была проведена процедура освидетельствования Григорьева С.А. По результатам освидетельствования в отобранной у Григорьева С.А. пробе воздуха установлено наличие 1,219 мг/л алкоголя, таким образом, установлен факт пребывания Григорьева С.А. в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту были составлены соответствующие документы. В ходе проверки Григорьева С.А. по базам ИБД и ФИАЗ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> он осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в действиях Григорьева С.А. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. По данному факту был подан рапорт об обнаружении признаков указанного преступления в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, а Григорьев С.А. был доставлен в ОД ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 22-24)

Допрошенная в ходе дознания свидетель ФИО1, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что зарегистрирована и проживает совместно с супругом Григорьевым С.А. и их сыновьями - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, который полностью эксплуатируется, ремонтируется и обслуживается ею и на ее денежные средства. Ранее она разрешала Григорьеву С.А. управлять автомобилем вблизи прилегающей территории к дому. Ей известно, что Григорьев С.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. У нее один комплект ключей от вышеуказанного автомобиля, который хранится всегда дома в гостиной комнате в вазе.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа она приехала домой с работы, где не было Григорьева С.А., и она прозвонила ему узнать, где тот находится. В ходе разговора с Григорьевым С.А. он ей пояснил, что его оформляют инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> на 3км+200м автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, за то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего она незамедлительно направилась к нему и забрала свой автомобиль. О том, что Григорьев С.А. взял ключи от ее автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, она не знала, так как он взял ключи без ее разрешения. Факт угона автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № отрицает, претензий к Григорьеву С.А. не имеет.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 49-50)

Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на 3км+200м автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> он был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который представившись старшим лейтенантом полиции ФИО4, предъявил свое служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного правонарушения в отношении неизвестного ему гражданина за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также ему были разъяснены права и обязанности как понятого, на что он согласился, так как не имел личной заинтересованности. Также был привлечен еще один понятой. Данные обстоятельства происходили на проезжей части автодороги на 3км+200м автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. Далее он увидел раннее неизвестного ему мужчину, которого старший инспектор ДПС ему представил как Григорьева С.А. Со слов старшего инспектора ДПС, Григорьев С.А. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее старшим инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении Григорьева С.А. от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой и Григорьев С.А. поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС потребовал от Григорьева С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Григорьев С.А. в присутствии его и второго понятого согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут по результатам освидетельствования было установлено, что Григорьев С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования 1,219 мг/л алкоголя). После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. По внешнему признаку Григорьева С.А. было видно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, поскольку у него был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Также ему стало известно от старшего инспектора ДПС, что Григорьев С.А. в ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Со стороны инспекторов ДПС никакого физического и психологического давления на Григорьева С.А. не оказывалось. Затем старшим инспектором ДПС было взято у него объяснение по данному факту.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 53-55)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Григорьев С.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адрес: <адрес>, он употреблял спиртные напитки с сыном супруги от предыдущего брака ФИО2, после чего без разрешения собственника он взял ключи от принадлежащего его супруге ФИО1 автомобиля марки «<данные изъяты>», сел за руль автомашины и поехал на ней в магазин, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения. Отъехав от дома примерно 100 метров, он свернул на улицу и остановился во дворах, не доезжая магазина. С ним в машине в качестве пассажира находился ФИО2 Они сидели в машине и разговаривали, а примерно через 5 минут к ним подошли сотрудники полиции и спросили у него документы. Он предъявил свой паспорт, поскольку водительского удостоверения у него не было. Затем сотрудники полиции обнаружили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицал данный факт, после чего сотрудники полиции остановили двух понятых, и он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (дышал в трубку). После этого его отстранили от управления транспортным средством, а автомашину передали его знакомому, который приехал на место вместе с его женой. Затем его задержали и доставили в отдел полиции для разбирательства. Григорьев С.А. также пояснил, что сотрудники полиции не останавливали его автомобиль, а подошли к нему, когда они уже остановились, заглушили мотор и просто разговаривали в машине.

Допрошенный в ходе дознания подозреваемый Григорьев С.А., чьи показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Он проживает совместно с супругой ФИО1 и их совместным сыном ФИО3 по адресу: <адрес>. У ФИО1 имеется в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. Игнорируя то, что он ранее был лишен права управления автомобилем, а так же то, что водительское удостоверение у него на руках отсутствовало, он все же временами управлял в пределах <адрес> автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где употреблял алкогольные напитки, а именно коньяк. После того, как он допил алкоголь, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил доехать до ближайшего магазина купить еще алкоголь. В это время ФИО1 не было дома, и он решил взять ключи от ее автомобиля, которые хранятся дома. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ему нельзя управлять транспортными средствами, так как он лишен права управления транспортными средствами, но все равно, находившись за рулем указанного автомобиля, думал, что его не остановят сотрудники ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь за рулем указанного автомобиля, когда он двигался на 3км+200м автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, то был остановлен сотрудникам ОГИБДД. Сотрудник ОГИБДД подошел к нему, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он, в свою очередь, предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Документы на автомобиль он не предъявил, так как те находились у супруги. В ходе общения с инспекторами ДПС у последних появилось подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянение. Данный факт он не стал отрицать. Сотрудником ОГИБДД в дальнейшем были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут инспектор ДПС с помощью специального прибора провел ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в отобранной у него пробе выдыхаемого воздуха установлено наличие 1,219 мг/л этилового спирта, чем подтвержден факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых он и понятые поставили свои подписи. После чего он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Со стороны инспекторов ДПС каких-либо противоправных действий в отношении него совершено не было, физическое и психологическое давление на него не оказывалось.

Вину свою по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 61-64)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимого Григорьева С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый Григорьев С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и дал подробные показания по существу выдвинутых против него обвинений.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Григорьева С.А., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в частности рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом серии <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства серии; показаниями свидетелей - старшего инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 и ФИО6

Не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда нет оснований, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Совокупности представленных суду допустимых и достоверных доказательств достаточно для разрешения по существу данного уголовного дела.

Суд полагает доказанным то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Григорьев С.А. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения и на 3км+200м автодороги «<данные изъяты>» <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании такой признак объективной стороны преступления как совершение деяния лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что установлено приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Григорьев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Проверялась и опровергнута в судебном заседании версия подсудимого Григорьева С.А. о том, что сотрудники ГИБДД не останавливали автомобиль, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, а подошли к машине, когда она уже не двигалась и стояла во дворах домов.

Кроме того, данный факт не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что Григорьев С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал в ходе дознания и в судебном заседании сам подсудимый Григорьев С.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Григорьев С.А. виновен в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Григорьева С.А., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется участковым инспектором и удовлетворительно характеризуется соседями по месту жительства.

Как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Григорьева С.А., суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что ранее назначенным Григорьеву С.А. наказанием, не связанным с лишением свободы, не было обеспечено достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Суд полагает целесообразным назначение Григорьеву С.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы Григорьев С.А. должен быть направлен в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРИГОРЬЕВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Григорьеву С.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Григорьеву С.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Обязать Григорьева С.А. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Зачесть Григорьеву С.А. в срок отбывания наказания по данному приговору время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день (ст. 75.1 УИК РФ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                Данилина И.Н.