Решение от 19.06.2023 по делу № 2-116/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-116/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000190-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                  с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

с участием помощника прокурора Ханкайского района Моисеенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюнян С.Ю. к Караваеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Караваева В.В. к Арутюнян С.Ю. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Арутюнян С.Ю. обратилась в суд с иском к Караваеву В.В. о признании утратившим его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указывая в обоснование иска, что спорная квартира была предоставлена Караваеву В.В. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, она является сонанимателем данного жилого помещения. После расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры выехал и уехал жить в <адрес>. Отношения между ними сложились неприязненные, отношения они не поддерживают. Караваев В.В. в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом в ней не проживает, обязанностей по её содержанию не несёт. Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении её требований о признании Караваева В.В. утратившим право пользования жилым помещением было отказано, поскольку выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик интереса к возвращению в квартиру не проявил, оплату найма жилого помещения и коммунальных платежей, не производит. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Поскольку более 10 лет ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в ней нет, его выезд носит постоянный характер, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела от Караваева В.В. поступило встречное исковое заявление к Арутюнян С.Ю. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указывает, что Арутюнян С.Ю. вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как член его семьи, согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Он является основным квартиросъёмщиком. Решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Арутюнян о признании его утратившим право пользования жилым помещением было отказано. После расторжения брака с ответчицей до настоящего времени существуют длительные конфликтные отношения и препятствия в проживании в спорной квартире. Решением суда установлено, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ поменяла замок в квартире и ключ ему передан не был. Полагает, что юридически значимыми фактами для разрешения дела являются обстоятельства, установленные решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Иное жильё у него отсутствует, права на какое-либо другое жилое помещение у него нет. Не проживание его в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, поскольку совместное проживание в квартире невозможно. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Арутюнян сожительствовала с разными мужчинами, а в настоящее время вышла замуж и проживает с мужем в спорной квартире. От своих прав пользования данной квартирой он не отказывался, кроме выплаты алиментов оплачивал коммунальные услуги. Ранее он не предпринимал попыток вселения в квартиру, чтобы не втягивать в конфликт несовершеннолетних детей. Считает, что действия Арутюнян С.Ю. нарушают его право на проживание в спорной квартире. Просит вселить его в спорное жилое помещение и возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Арутюнян С.Ю. не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель Арутюнян С.Ю. – адвокат Р. исковые требования Арутюнян С.Ю. поддержал, считает, что встречные исковые требования Караваева В.В. удовлетворению не подлежат. Суду пояснил, что после расторжения брака ответчик Караваев В.В. выехал в <адрес>, где проживал более 10 лет. В этот период Арутюнян С.Ю. несла обязанности нанимателя жилого помещения. Ответчик Караваев В.В. не участвовал в расходах, связанных с содержанием спорного жилого помещения. За указанный период Караваев не обращался ни к Арутюнян, ни в компетентные органы с заявлением о вселении в жилое помещение. Его выезд носит добровольный, постоянный характер. В ДД.ММ.ГГГГ рассматривался аналогичный иск, но решением суда было отказано, так как было установлено, что выезд Караваева носил вынужденный характер в связи с созданием конфликтных ситуаций. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ Караваев о своих правах на квартиру не заявлял. Доказательств, что Караваеву истец чинила препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Добровольно в расходах по оплате коммунальных платежей Караваев не участвует, его личных вещей в квартире нет, что свидетельствует о том, что Караваев добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение. Истец действительно сменила замок в квартире, но препятствий во вселении в квартиру не чинила. Просит удовлетворить иск Арутюнян С.Ю. и отказать в удовлетворении исковых требований Караваева В.В.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Караваев В.В. исковые требования Арутюнян С.Ю. не признал, на встречных исковых требованиях настаивает в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что являлся военнослужащим и получил данную квартиру, куда была вселена и Арутюнян. В ДД.ММ.ГГГГ они с Арутюнян С.Ю. расторгли брак, начались конфликты, она вызывала полицию, чтобы не было проблем, он снял другое жильё. Арутюнян С.Ю. поменяла замок, он не мог попасть в квартиру, ключи ему никто не передавал. После увольнения из вооруженных сил ему пришлось уехать в <адрес>, так как там проживала его мама, которой требовался уход, а также поскольку ему нужно было платить алименты, а трудоустроиться в <адрес> он не мог. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес> у своей мамы, иного жилья не имеет. Когда он уезжал, в квартире оставались его вещи – инструменты. Судебные приставы производят с него удержания из заработной платы по судебным решениям за коммунальные платежи по спорной квартире до настоящего времени, также он сам перечисляет денежные средства за коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приезжал в <адрес>, но Арутюнян С.Ю. в квартиру его не пускала. Совместное проживание невозможно из-за конфликтных ситуаций, в настоящее время Арутюнян С.Ю. вышла замуж и в квартире проживает с новым мужем. Так как другого жилья у него он, он намерен вселиться в данную квартиру. Если бы он утратил интерес к квартире, то снялся бы сам с регистрационного учета и не оплачивал коммунальные платежи. Просит отказать в удовлетворении иска Арутюнян С.Ю. и удовлетворить его исковые требования о вселении его в квартиру <адрес>.

Представитель Караваева В.В. – Г. полагает, что заявленные Арутюнян С.Ю. исковые требования удовлетворению не подлежат, поддерживает встречные исковые требования Караваева В.В. Суду пояснила, что решением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, которые имеют юридическое значение. Так после расторжения брака между Караваевым и Арутюнян сложились неприязненные отношения, Арутюнян поменяла замок. Доказательств, что Караваеву был передан ключ, но он в квартиру не вселился, ни Арутюнян, ни её представителем, не представлено. Караваев пояснил, что раньше он не решал вопрос по вселению, так как дети были маленькие, чтобы не провоцировать скандалы. Караваев участвует в расходах по оплате коммунальных услуг, несмотря на то, что они взыскиваются по судебному решению, то есть он содержит данную квартиру. В настоящее время Караваев проживает у мамы, до ДД.ММ.ГГГГ платил алименты. Другого жилья Караваев не имеет, данную квартиру получил в установленном законом порядке, поэтому имеет право на это жилое помещение.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований Арутюнян С.Ю. не возражал, позицию по встречному иску не высказал.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Допрошенный по ходатайству Караваева В.В. – свидетель К. суду пояснила, что Караваев В.В. является её сыном. Сын получил квартиру, где проживал с семьёй, затем он развёлся с Арутюнян. Поскольку проживать совместно было невозможно из-за частых скандалов, сын выехал из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ Арутюнян уже подавала в суд, но ей было отказано. После решения суда она вместе с сыном приезжала в <адрес>, но в квартиру их не пустили. Сын неоднократно приезжал, оплачивал квартиру, но в квартиру его так и не пустили.

Суд, заслушав стороны, представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Арутюнян С.Ю. о признании Караваева В.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Караваева В.В. к Арутюнян С.Ю. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> сельского поселения и Караваевым В.В., Караваев В.В. является нанимателем квартиры <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: К., сын К., сын К. (л.д.8).

    Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Караваевым В.В. и К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Согласно свидетельству о заключении брака, К. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с А. (л.д.7).

    Согласно копии паспорта, Арутюнян С.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по <адрес>, УФМС России по <адрес> Караваев В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> (л.д.32,42, 91-93).

Решением Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований К. о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Караваевым В.В. и администрацией <адрес> сельского поселения недействительным и признании Караваева В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказано, решением суда установлено, что не проживание в квартире ответчика являлось временным и вынужденным, ввиду сложившихся неприязненных отношений (л.д.12-14).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Караваева В.В. на имеющиеся у него объекты недвижимости на территории <адрес> (л.д.111).

Из представленной суду справки <иные данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Караваева В.В. в пользу КГУП «<иные данные изъяты>» по <адрес> по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ производились удержания, всего в размере <иные данные изъяты> (л.д.89).

Также Караваевым В.В. представлены суду квитанции об оплате в ДД.ММ.ГГГГ услуг КГУП «<иные данные изъяты>» по л/с № (<адрес>) в размере <иные данные изъяты> рублей (л.д.90,109).

Из представленных по запросу суда судебных приказов, а также постановлений ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Караваева В.В. следует, что: ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Караваева В.В. в пользу ООО «<иные данные изъяты>» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Караваева В.В. в пользу КГУП «<иные данные изъяты>» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, остаток долга <иные данные изъяты> рубля); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Караваева В.В. в пользу КГУП «<иные данные изъяты>» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб (ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, остаток долга <иные данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Караваева В.В. в пользу администрации <адрес> муниципального района задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Караваева В.В. в пользу ООО «<иные данные изъяты>» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб (ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, остаток долга <иные данные изъяты> руб); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Караваева В.В. в пользу администрации <адрес> муниципального района задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб (ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, остаток долга <иные данные изъяты> руб); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Караваева В.В. в пользу КГУП «<иные данные изъяты>» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб ( ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, остаток долга <иные данные изъяты> руб); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Караваева В.В. в пользу ООО «<иные данные изъяты>» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб (ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, остаток долга <иные данные изъяты> руб); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Караваева В.В. в пользу МУП «<иные данные изъяты>» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб ( ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, остаток долга <иные данные изъяты> руб); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Караваева В.В. в пользу КГУП «<иные данные изъяты>» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб (ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, остаток долга <иные данные изъяты> руб); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Караваева В.В. в пользу КГУП «<иные данные изъяты>» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб (ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Караваева В.В. в пользу КГУП «<иные данные изъяты>» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб (ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю); ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Караваева В.В. в пользу КГУП «<иные данные изъяты>» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные изъяты> руб (ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю) (л.д.112-120, 134-147, 157-200).

    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009г №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания установлено и данный факт не оспаривался представителем истца по первоначальному иску, что Караваев В.В. выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака, поскольку совместное проживание Караваева В.В. и Арутюнян С.Ю. стало невозможным из-за распада семьи и сложившихся конфликтных отношений, то есть отношения между Караваевым В.В. и Арутюнян С.Ю. после вынесения решения Ханкайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, не изменились.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Караваев В.В. в добровольном порядке не отказывался от прав на спорное жилое помещение, между сторонами имеют место конфликтные отношения, отсутствие Караваева В.В. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, также суд принимает во внимание, что Караваев В.В. был вселён в спорное жилое помещение в качестве нанимателя, на законных основаниях, договор социального найма недействительным не признан, после выезда из квартиры Караваев В.В. не приобрел права пользования другим жилым помещением, что в соответствии со ст.71 ЖК РФ, а также разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не влечет за собой утраты права пользования Караваевым В.В. спорным жилым помещением.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств, что Караваев В.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, также не представлено доказательств, что истцом по первоначальному иску Арутюнян С.Ю. были переданы ключи от спорной квартиры Караваеву В.В. после замены замка, что по мнению суда является препятствием для вселения Караваева В.В. в спорную квартиру, в то время, как Караваев В.В. и свидетель К. пояснили, что Караваев В.В. неоднократно приезжал, но в квартиру его не пускали, в связи с чем, суд находит несостоятельным довод представителя Арутюнян С.Ю., что Караваевым В.В. не представлено доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, обращение Арутюнян С.Ю. в суд с иском о признании Караваева В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением также свидетельствует о том, что Арутюнян С.Ю. не намерена добровольно вселить Караваева В.В. в спорное жилое помещение.

Оснований не доверять показаниям свидетеля К. у суда не имеется, поскольку показания последовательны и согласуются с иными представленными доказательствами.

Довод Арутюнян С.Ю. о том, что ответчик не несёт бремя содержания квартиры, не может служить самостоятельным основанием для признания Караваева В.В. утратившим право пользования спорной квартирой при вынужденном характере его выезда из квартиры. Кроме того, судом установлено, что Караваев В.В. участвовал в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, оплачивая их как самостоятельно, так и путём удержаний судебными приставами.

Выезд Караваева В.В. в другой населенный пункт не свидетельствует о его отказе от права пользования спорной квартирой, поскольку, как установлено в судебном заседании, Караваев В.В. проживает в квартире своей матери, иного жилья не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца по первоначальному иску Арутюнян С.Ю. о признании Караваева В.В. утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют, а встречные исковые требования Караваева В.В. к Арутюнян С.Ю. о вселении его в спорное жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.06.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░