Решение по делу № 2а-1223/2020 от 31.08.2020

УИД 50RS0011-01-2020-002166-77

Административное дело № 2а-1223/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трофимовой Н.Ю. к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Трофимова Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес>, выраженные в неправомерном вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уклонении от предоставления возможности ознакомления должника (Трофимовой Н.Ю.) с содержанием указанного постановления.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Трофимовой Н.Ю.

С данным постановлением Трофимова Н.Ю. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки сервиса «Госпочта» портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Н.Ю. оплатила имеющуюся задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д. 10).

Несмотря на своевременную оплату судебной задолженности, судебный пристав Николаева Н.А. вынесла в отношении Трофимовой Н.Ю. постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб.

Трофимова Н.Ю. обратилась в Жуковский ГОСП УФССП России по МО посредством сервиса «Личный кабинет» интернет-портала УФССП России по МО с просьбой аннулировать исполнительских сбор и задолженность была снята, о чем свидетельствует копия заявления Трофимовой Н.Ю. и копия выписки сервиса «Госпочта» портала государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, через некоторое время на портал государственных услуг у Трофимовой Н.Ю. вновь возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> руб. судебная задолженность и <данные изъяты> руб. исполнительский сбор.

На неоднократные письменные заявления Трофимовой Н.Ю. в адрес Жуковского ГОСП с просьбой предоставить копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено судебное постановление о взыскании задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель получала ответы от СПИ Андреевой Н.А., к которым копии указанных постановлений не прикладывались.

Трофимова Н.Ю. оплатила имеющиеся задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., копии платежных документов к материалам дела приложены (л.д. 37-38).

Однако, административный истец полагает, что действиями Жуковского ГОСП УФССП России грубым образом нарушены ее права, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным рассматриваемым административным исковым заявлением.

В настоящее судебное заседание административный истец Трофимова Н.Ю. явилась, поддержала заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Жуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, письменных пояснений/возражений по административному иску, а также запрошенных судом копий исполнительного производства и обжалуемого постановления не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося административного ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Трофимовой Н.Ю.

С данным постановлением Трофимова Н.Ю. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией выписки сервиса «Госпочта» портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимова Н.Ю. оплатила имеющуюся задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д. 10).

Несмотря на своевременную оплату судебной задолженности, судебный пристав Николаева Н.А. вынесла в отношении Трофимовой Н.Ю. постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб.

Трофимова Н.Ю. обратилась в Жуковский ГОСП УФССП России по МО посредством сервиса «Личный кабинет» интернет-портала УФССП России по МО с просьбой аннулировать исполнительских сбор и задолженность была снята, о чем свидетельствует копия заявления Трофимовой Н.Ю. и копия выписки сервиса «Госпочта» портала государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, через некоторое время на портал государственных услуг у Трофимовой Н.Ю. вновь возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты> руб. судебная задолженность и <данные изъяты> руб. исполнительский сбор.

На неоднократные письменные заявления Трофимовой Н.Ю. в адрес Жуковского ГОСП с просьбой предоставить копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено судебное постановление о взыскании задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель получала ответы от СПИ Андреевой Н.А., к которым копии указанных постановлений не прикладывались.

Трофимова Н.Ю. оплатила имеющиеся задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб., копии платежных документов к материалам дела приложены (л.д. 37-38).

Административный истец полагает, что действиями Жуковского ГОСП УФССП России грубым образом нарушены ее права.

Доказательств обратного, в том числе копию исполнительного производства, письменные возражения по иску, административный ответчик в суд не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-175, 218, 227, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Трофимовой Н.Ю. к Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в неправомерном вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и неоднократном уклонении от предоставления возможности ознакомления с содержанием указанного постановления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года

Судья О.М. Царьков