Решение по делу № 2-939/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-939/2024

67RS0008-01-2024-001697-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024г.                                             г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мигачевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мигачевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 21.04.2007г. между Банком и ответчиком на основании заявления последней был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №002.

При подписании заявления Мигачева О.В. располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в заявлении, так и в Условиях, и Тарифах.

Банк открыл ответчику банковский счет №002, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) заемщика, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и выпустил на имя ответчика банковскую карту «Спринт» и осуществлял кредитование открытого на её имя счета.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал заемщику счета-выписки.

В нарушение условий заключенного с Банком договора ответчик не вносил денежные средства на свой счет и не осуществлял возврат кредита, в связи с чем, 21.05.2009г. Банк выставил Мигачевой О.В. заключительный счет-выписку и потребовал оплатить задолженность в срок не позднее 20.06.2009г., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено и по состоянию на 19.08.2024г. составила 77110 руб. 72 коп.

Просит суд взыскать с Мигачевой Ольги Владимировны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №002 от 21.04.2007г. за период с 21.04.2007г. по 19.08.2024г. в размере 77 110 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 513 руб. 32 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Мигачева О.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании анкеты и заявления на получение банковской карты 21.04.2007г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №002 и выпущена карта на имя Мигачевой О.В. к текущему счёту №002 (л.д.9, 10).

Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы являются неотъемлемой частью договора. (л.д. 11-116).

В соответствии с Тарифами по банковскому продукту: процентная ставка по кредитной по карте - 51,10 % годовых (п.18); размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями – 42% (п.6); минимальный платеж - 4%, схема расчета минимального платежа – схема №2 (п.10.1, п. 10.2); плата за пропуск минимального платежа совершенного впервые – 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб, 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (п. 11); льготный период до 55 дней (п.15).

В соответствии с п.4.3. Условий кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2. Условий и осуществляемых (полностью и частично) за счет средств кредита, на Счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 364 дней соответственно).

Согласно расписке Мигачева О.В. получила карту с лимитом 50 000 руб. 21.04.2007г. (л.д.20)

Как усматривается из выписки по счету №002 открытый на имя ответчика, Банк выполнял принятые на себя обязательства, предоставляя ответчику денежные средства (л.д. 17-18).

Из выписки по счету видно, что производилось движение денежных средств: выдавался кредит, при этом Мигачевой О.В. вносились платежи в его погашение. При этом последний платеж во исполнение обязательств по договору ответчиком был внесен 20.06.2009г., после чего ответчик ежемесячные платежи в возврат кредита не производила, нарушив, таким образом, условия договора.

Согласно расчету истца в результате ненадлежащего исполнения Мигачевой О.В. обязательств по договору по состоянию на 25.03.2019г. образовалась задолженность в размере 77 110 руб. 72 коп. (л.д. 5-6).

В связи с возникновением задолженности, 21.05.2009г. истец направил Мигачевой О.В. заключительный счет с требованием о возврате задолженности в срок до 20.06.2009г. (л.д.19), которое со стороны ответчика осталось без исполнения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из материалов дела, банк, направив заключительный счет с требованием о досрочном погашении кредита от 21.05.2009г. в течение 30 дней с момента направления указанного счета (л.д.42), реализовал свое право на истребование у заемщика всей суммы кредита, тем самым был определен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности начал исчисляться с момента неисполнения должником требования о возврате задолженности по кредиту, то есть с 21.06.2009г. и истек 21.06.2012г.

Такой же подход к исчислению срока исковой давности изложил Верховный Суд Российской Федерации в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 N 4-КГ24-19-К1.

С исковым заявлением банк обратился в суд 22.08.2024 г. (штамп на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Также истцом был пропущен срок исковой давности при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа – 09.06.2023г., который был выдан мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области 30.05.2023г. и отменен определением мирового судьи от 19.06.2023г. (л.д.21)

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мигачевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              И.Н.Панина