Решение по делу № 33-16323/2022 от 23.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16323/2022	Судья: Кузнецова Ю.Е.
УИД 78RS0018-01-2021-002398-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Савельевой Т.Ю.,
судей	Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Львовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ищенко Веры Сергеевны на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-148/2022 по иску Ищенко Веры Сергеевны к Кооперативу «Марина» по строительству и эксплуатации комплекса сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев (далее по тексту - ЛК «Марина», Кооператив) о превышении полномочий исполнительных органов управления Кооператива.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения истца Ищенко В.С. и её представителя Угрюмова А.В., допущенного к участию в деле на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, представителей ответчика Имадаевой М.С., действующей на основании доверенности, и председателя Кооператива «Марина» Стенинга В.Ф., полномочия которого подтверждены решением об избрании и Уставом Кооператива, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ищенко В.С. обратилась в суд с иском к ЛК «Марина», которым после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконными принятие только членами правления решения о покрытии дополнительных расходов кооператива путём внесения в квитанции пайщиков сумм дополнительных взносов без решения общего собрания, решения правления (собрания) и осуществлённые действия по принуждению к оплате дополнительного взноса путём чинения препятствий в использовании личного автомобиля через блокировку возможности выезда с территории на личном автомобилем и въезда на территорию кооператива, передачу и исполнение полномочий председателя Кооператива Граф Я.Ю.

Требования мотивированы тем, что истец является пайщиком ЛК «Марина». Ответчик осуществляет свою деятельность на основании Устава, утверждённого     общим собранием членов Кооператива. Высшим органом управления Кооператива является общее собрание членов Кооператива, а исполнительными органами - председатель и правление Кооператива. С января 2021 года и по дату подачи настоящего иска в суд полномочия председателя Кооператива незаконно осуществляет юрист Граф Я.Ю. в связи с невозможностью исполнения своих обязанностей Стенингом В.Ф. по причине нетрудоспособности. В подтверждение легитимности своей деятельности Граф Я.Ю. предъявила собранию членов Правления приказ председателя Кооператива о её назначении на эту должность, уточнив, что подпись председателя заверена главным врачом. По мнению истца, такой порядок получения прав выборной должности является незаконным, не соответствующим положениям Устава Кооператива и действующему законодательству.

Кроме того, члены правления Кооператива превысили свои полномочия, самовольно включив в квитанции на оплату коммунальных платежей двух разделов «за водоканал» с суммами в размере 15 000 руб. и 13 443 руб. 21 коп., при этом не предоставили истцу информацию о наличии какого-либо решения об уплате таких дополнительных сумм целевых взносов «за водоканал». По инициативе Граф Я.Ю. и на основании решения части членов Правления от 26 мая 2021 года истцу и членам её семьи создано препятствие в возможности пользования автомобилем путем блокировки пропуска на выезд и въезд с территории ЛК «Марина» через пункт охраны в качестве меры принуждения к внесению денежных средств.

При этом полномочия по принятию и изменению каких-либо внутренних актов, регламентирующих деятельность Кооператива и ответственность пайщиков, у Правления Кооператива отсутствуют. В соответствии с п. 6.2.4 Устава это является прерогативой только Общего собрания, а не коллегиального исполнительного органа – Правления Кооператива.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года Ищенко В.С. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не согласившись с таким решением, Ищенко В.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять новое решение, ссылаясь на недоказанность выводов суда первой инстанции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела с 08 сентября 2006 года Ищенко В.С. является членом ЛК «Марина» на основании решения общего собрания от 21 апреля 2006 года, за ней закреплено и передано в пользование помещение (эллинг) № 10 по адресу: <адрес> (строительный номер дома - 5В).

Здание, в котором расположено указанное помещение, находится в собственности ЛК «Марина», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 78-АА № 476094, выданного ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Часть земельного участка, на котором расположено указанное здание, передана ЛК «Марина» в аренду на основании договора, заключённого с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на нарушение ее прав включением в квитанции, выставляемые членам кооператива, сумм в размере 15 000 руб. (март 2021 года), 13 432 руб. 21 коп. (апрель 2021 года).

Как установлено судом, указанные суммы были включены в квитанции с целью возмещения членами кооператива – потребителями воды – списанных со счета кооператива в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» денежных средств на основании решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-118896/2019, № А56127748/2019.

Решением собрания членов правления ЛК «Марина» от 03 марта 2021 года было определено включить в квитанции сумму в размере 15 000 руб. на оплату повышенного тарифа, установленного ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» за сверхнормативный сброс стоков на основании решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением внеочередного общего собрания членов ЛК «Марина» от 02 апреля 2022 года установлено, что члены Кооператива, не возместившие списанные ГУП «Водоканал» денежные средства, обязаны погасить задолженность в течение трёх месяцев после решения общего собрания в сумме 28 434 руб. 21 коп. за эллинг, в связи с чем ранее принятое членами правления решение было подтверждено решением общего собрания членов Кооператива.

Из выставленных истцу квитанций на оплату коммунальных услуг за март-апрель 2021 года следует, что в них дополнительно включены следующие строки (виды услуг): «возм. по д. №А-56-127748/2019 от 31.08.20 ГУП Водоканал» на сумму 15 000 руб., «возм. по д. №А-56-118896/2019 от 09.06.20 ГУП Водоканал» на сумму 13 434 руб. 21 коп.

Письмом от 21 мая 2021 года за исх. № 045/лк председатель ЛК «Марина» Стенинг В.Ф. в ответ на заявление истца от 22 апреля 2021 года о предоставлении документации, подтверждающей правомерность включения дополнительных взносов, сообщил о том, что в соответствии с Уставом ЛК «Марина» истец как член Кооператива не лишена возможности ознакомиться с интересующими её документами в Правлении Кооператива (в администрации) с заполнением соответствующих форм; по вопросу ознакомления с отчётами ревизионной комиссии разъяснено о необходимости обратиться к председателю ревизионной комиссии.

Разрешая требование истца в части признания незаконным принятия только членами правления решения о покрытии дополнительных расходов кооператива путем внесения в квитанции пайщиков сумм дополнительных взносов без решения общего собрания, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, с чем судебная коллегия соглашается в силу следующего.

20 апреля 2012 года между ЛК «Марина» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» был заключен договор на приём сточных вод и загрязняющих веществ № 21-651072-О-ВО-В.

Вследствие неоплаты Кооперативом услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с иском к ЛК «Марина» о взыскании 2 819 404руб. 39 коп. задолженности за приём сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2019 года, неустойки в размере 311 327 руб. 31 коп. по состоянию на 12 мая 2020 года, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2020 года по делу № А56-118896/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 года, исковые требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» удовлетворены.

Определением судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС21-7676 от 22 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2020 года по делу № А56-118896/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2021 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2021 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось также в арбитражный суд с иском к ЛК «Марина» о взыскании 2 693 535 руб. 94 коп. задолженности за приём сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2019 года, неустойки в размере 266 816 руб. 31 коп. по состоянию на 04 августа 2020 года, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2020 года по делу № А56-127748/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 июня 2021 года, исковые требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС21-15457 от 07 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2020 года по делу № А56-127748/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 июня 2021 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

После принятия указанных решений по делам № А56-127748/2019, № А56-118896/2019 решением собрания членов правления ЛК «Марина» от 03 марта 2021 года было определено включить в квитанции, выставляемые членам кооператива, сумму в размере 15 000 руб. на оплату повышенного тарифа, установленного ГУП «Водоканал города Санкт-Петербурга» за сверхнормативный сброс стоков, на основании вышеуказанных решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Указанное решение членов правления впоследствии было подтверждено решением внеочередного общего собрания членов ЛК «Марина» от 02 апреля 2022 года, которым установлено, что члены Кооператива, не возместившие списанные ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» денежные средства, обязаны погасить задолженность в течение трёх месяцев после решения общего собрания в сумме 28 434 руб. 21 коп. за эллинг (15 000 руб. по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-118896/2019 и 13 434 руб. 21 коп. по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-127748/2019). Следовательно, обоснованность возмещения членами Кооператива сумм, взысканных с ЛК «Марина» в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, подтверждена решением общего собрания членов ЛК «Марина» от 02 апреля 2022 года, принятого в установленном порядке до решения суда.

Оценивая доводы жалобы истца об отсутствии у правления кооператива полномочий на принятие решения о включении дополнительных платежей в квитанции на оплату коммунальных услуг, коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 1.2 Устава ЛК «Марина» является некоммерческой организацией, формой объединения граждан и организаций (физических и юридических лиц) на основе членства с целью создания путём объединения имущественных взносов (паев) членов Кооператива благоустроенных стоянок маломерных плавсредств, жилых и нежилых помещений для отдыха и проживания членов Кооператива, а также обеспечения эксплуатации комплекса созданного таким образом недвижимого имущества. Кооператив в установленных законодательством пределах владеет, пользуется и распоряжается имуществом Кооператива.

В разделе 6 Устава «Органы управления Кооператив» предусмотрено, что к компетенции Правления относится ведение списка членов Кооператива (п. 6.11.6), рассмотрение заявлений членов Кооператива (п. 6.11.13), контроль над своевременным внесением членами Кооператива вступительных, паевых и дополнительных взносов (п. 6.11.7), решение иных вопросов, отнесённых к компетенции Правления Кооператива общим собранием членов Кооператива (п. 6.11.15).

Высшим органом управления Кооператива является общее собрание членов Кооператива (п. 6.1).

Согласно Уставу Кооператива к исключительной компетенции общего собрания относится определение размеров предусмотренных уставом вступительных, целевых и ежемесячных, эксплуатационных, паевых, а также дополнительных взносов.

Оценив собранные доказательства в их совокупности с объяснениями сторон и показаниями Ф.В.Г. (члена Правления Кооператива), П.А.А. (члена ревизионной комиссии), К.Т.Ю. (главного бухгалтера ЛК «Марина»), допрошенными в судебном заседании 12 апреля 2022 года в качестве свидетелей, суд первой инстанции не нашёл правовых оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку дополнительные строки об оплате услуг были включены в квитанции истца на основании решения правления Кооператива, данное решение впоследствии подтверждено общим собранием членов Кооператива, указанные платежи относятся к коммунальным, вследствие чего подлежали внесению членами кооператива.

Ссылку истца на то, что взысканные с ответчика в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» денежные средства являются штрафным санкциями, которые не могут быть отнесены к коммунальным расходам, по сути, являются дополнительными взносами, решение об уплате которых подлежит принятию общим собранием Кооператива, суд первой инстанции отклонил, с чем судебная коллегия соглашается в силу следующего.

По смыслу подп. «ж» п. 35, подп. «г» п. 36, п. 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является составной частью оплаты по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения. При этом порядок и размер внесения абонентами платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлены разделом VII настоящих Правил. Применительно к п. 2 ст. 426 ГК РФ указанные положения относятся к условиям о цене договора водоотведения.

Материалами дела подтверждено, что включённые в квитанции на оплату строки: «возм. по д. №А-56-127748/2019 от 31.08.20 ГУП Водоканал» на сумму 15 000 руб. и «возм. по д. №А-56-118896/2019 от 09.06.20 ГУП Водоканал» на сумму 13 434 руб. 21 коп. представляют собой платежи за водоотведение потреблённой питьевой воды членами Кооператива, то есть коммунальные платежи по повышенному тарифу, начисленные вследствие неисполнения ЛК «Марина» обязательств по договору на приём сточных вод и загрязняющих веществ № 21-651072-О-ВО-В от 20 апреля 2012 года, заключённому с ГУП «Водоканал».

Потребителями воды в рамках данного договора являются члены Кооператива.

Включение сумм в размере 15 000 руб. и 13 434 руб. 21 коп. в квитанции членов Кооператива означает начисление платы за водоотведение (сбор, доставку к очистительным сооружениям, очищение сточных вод).

Как указывалось ранее, в ходе проведения 02 апреля 2022 года внеочередного общего собрания членов ЛК «Марина» было принято решение о том, что члены Кооператива, не возместившие списанные ГУП «Водоканал» денежные средства, обязаны погасить задолженность в течение трёх месяцев в сумме 28 434 руб. 21 коп. за эллинг (п. 7.1 повестки дня) (15 000 + 13 434 руб. 21 коп.)

Наряду с этим, было решено, что погашение штрафов государственных органов, задолженности перед сторонними организациями в случае угрозы блокировки расчётного счета Кооператива необходимо погашать всем членами Кооператива, не дожидаясь решения общего собрания (п. 6.3 повестки дня) (т. 1, л.д. 206-207).

В п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Поскольку решение правления Кооператива от 03 марта 2021 года подтверждено решением общего собрания членов Кооператива, принятым 02 апреля 2022 года в установленном порядке, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ не имелось.

Кроме того, ни решение собрания правления от 03 марта 2021 года, ни решение общего собрания членов Кооператива, принятое 02 апреля 2022 года, до настоящего времени недействительными не признаны.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что всего в период со 02 марта по 26 мая 2021 года в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с расчётного счёта ЛК «Марина» было взыскано 27 платежей на общую сумму 7 098 612 руб. 12 коп., что подтверждается выпиской с расчётного счёта Кооператива (т. 1, л.д. 174-176).

В соответствии со справкой ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 14 апреля 2022 года и извещениями о постановке на картотеку (т. 1, л.д. 177-192) в период с 24 марта по 05 апреля 2021 года Кооператив был поставлен на картотеку, поэтому все поступавшие от членов Кооператива текущие платежи (эксплуатационные взносы и оплата за потреблённые энергоресурсы (коммунальные платежи)) автоматически списывались в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», при том, что существовала опасность образования задолженности перед иными поставщиками услуг - за электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, вывоз мусора, охрану, а также по налоговым обязательствам, выплате заработной платы.

Согласно объяснениям ответчика из-за долгов по энергоресурсам ЛК «Марина» мог быть отключён от электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, с дальнейшими неблагоприятными последствиями для членов Кооператива, что и послужило основанием для принятия правлением Кооператива решения о включении в квитанции вышеуказанных сумм в счёт погашения взысканной с кооператива задолженности.

Следовательно, правление Кооператива приняло решение о начислении членам Кооператива необходимых сумм при возникновении форс-мажорных обстоятельств и в отсутствие решения общего собрания во избежание негативных последствий. Впоследствии, 02 апреля 2022 года такое решение было принято общим собранием членов кооператива, вследствие чего все доводы жалобы истца относительно неосновательности включения в квитанции спорных платежей подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, довод истца в дополнениях к апелляционной жалобе с указанием на несоблюдение ответчиком порядка покрытия убытков членами кооператива путём внесения дополнительных взносов, предусмотренного ст. 123.3 ГК РФ и п.п. 4.9., 4.10. Устава ЛК «Марина», является несостоятельным.

Утверждение истца о том, что на данный момент необходимая для уплаты ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сумма была собрана Кооперативом, в связи с чем необходимость её внесения истцом отсутствует, признано судом несостоятельным, так как ставит в неравное положение иных собственников помещений, исполнивших свою обязанность не только в установленном порядке, но и в большем объеме на добровольной основе.

Данное обстоятельство установлено на основании сведений, предоставленных ответчиком, которые истцом не оспорены.

То обстоятельство, что после отмены судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-118896/2019, № А56127748, и направлении дел на новое рассмотрение арбитражным судом были приняты решения о взыскании с кооператива задолженности в меньшем размере, не влечет отмену решения суда, излишне взысканные с Кооператива в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» денежные средства ответчику до настоящего времени не возвращены.

Все остальные доводы жалобы истца относительно несогласия с решением суда в части отказа в признании незаконными действий ответчика по блокировке доступа на территорию Кооператива и осуществлении действий по принуждению к оплате дополнительных взносов, передаче Граф Я.Ю. полномочий председателя правления кооператива оценке судебной коллегией не подлежат в связи с отказом истца от иска в части указанных требований в суде апелляционной инстанции.

Как предусмотрено ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответственно истцом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции после перерыва 26 октября 2022 года истец представила письменное заявление об отказе от иска в части требований, предъявленных к ответчику (по пунктам 2 и 5 уточнённого иска - т. 1, л.д. 132) о признании незаконным решения (собрания) и осуществлённые действия по принуждению к оплате дополнительного взноса путём чинения препятствия в использовании личного автомобиля через блокировку возможности выезда с территории на личном автомобиле и въезда на территорию Кооператива, признании незаконным передачу и исполнение полномочий председателя Кооператива Граф Я.Ю., просила его принять, прекратив производство по делу в указанной части требований.

Возражений относительно принятия отказа истца от части исковых требований от ответчика не поступило.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, были разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части заявленных требований является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия данного отказа, вследствие чего в порядке ч. 2 ст. 326.1, п. 3 ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в той же части.

Определением суда первой инстанции, изложенным в протоколе судебного заседания от 12 апреля 2022 года, в котором был объявлен перерыв до 19 апреля 2022 года, истцу отказано в принятии к производству суда требований уточнённого иска в части пунктов 1, 4, а именно: признании незаконной передачи части собственности Кооператива (пая) и эллинга в пользование представителю ООО «Президент-Консалт», признании незаконными определение единолично бухгалтером Кооператива размеров дополнительного взноса по оплате претензии ГУП «Водоканал» и его четырёхкратное превышение при наличии судебного решения об уменьшении суммы претензии более чем в четыре раза, - по мотиву того, что указанные требования носят самостоятельный характер, и истец не лишена права их предъявить путём подачи в суд отдельного заявления, при этом рассмотрение дело с учётом даты предъявления первоначального иска (02 августа 2021 года) приняло затяжной характер (т. 2, л.д. 35-36).

В связи с изложенным предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции выступали только доводы подателя жалобы, выражающие несогласие с постановленным по делу решением в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным принятия только членами Правления решения о покрытии дополнительных расходов Кооператива путём внесения в квитанции пайщиков сумм дополнительных взносов без решения общего собрания (пункт 2 уточнённого иска).

Между тем ссылки истца в апелляционной жалобе на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования и на неправильное применение соответствующих норм материального права сводятся к оспариванию установленных обстоятельств дела и действий суда первой инстанции, переоценке собранных доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением субъективного мнения стороны о правильности разрешения спора, что недопустимо.

Исходя из положений ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67 настоящего Кодекса, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались; суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены исходя из представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством и подробно изложена в мотивировочной части решения. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

При таком положении в остальной части решение суда первой инстанции является законным. Оснований для его изменения или отмене по доводам апелляционной жалобы истца, которые являлись предметом судебной оценки и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, не установлено.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 326.1, п. 3 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Принять отказ Ищенко Веры Сергеевны от исковых требований к ЛК «Марина» в части признания незаконным решения правления ЛК «Марина» и осуществлённые действия по принуждению к оплате дополнительного взноса путём чинения препятствия в использовании личного автомобиля через блокировку возможности выезда с территории на личном автомобиле и въезда на территорию Кооператива, признания незаконными передачу и исполнение полномочий председателя Кооператива Граф Я.Ю.

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года в указанной части отменить.

Производство по гражданскому делу № 2-148/2022 в указанной части исковых требований Ищенко Веры Сергеевны - прекратить.

В остальной части решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ищенко Веры Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2022 года.