Решение по делу № 2-640/2019 от 29.10.2018

Дело № 2-640/2019

24RS0046-01-2018-005508-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Красноярска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Красноярска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО1, смена фамилии ФИО5 на ФИО2 произошла, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, не оставив завещания. Супруги и других детей у ФИО1 не было, в связи с чем истец является единственным наследником первой очереди по закону. В наследственную массу наследодателя входит гараж (бокс) №, расположенный на земельном участке, площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес>А, который был закреплен за ФИО1 на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Наследодатель при жизни не оформил право собственности на гараж и земельный участок, на котором указанный бокс расположен, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с требованием о признании права собственности на гараж. Решением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 11.03.2008 требования были удовлетворены, признано право собственности на гаражный бокс №, площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, вопрос о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, в порядке наследования не рассматривался, так как истец такого требования не заявляла. В настоящее время истец не может распорядиться гаражом, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности на земельный участок, на котором он расположен. Истец, в связи с формированием земельного участка и постановкой его на учет, обратилась в администрацию города Красноярска для согласования расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако, ей было отказано, так как в правоустанавливающих документах была допущена описка в фамилии отца истца, вместо фамилии «ФИО7» указано «..за ФИО8..», рекомендовано обратиться в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на спорный земельный участок. Кроме того, истец считает, что указанным решением мирового судьи установлено, ФИО2 приняла гараж в наследство и несет бремя его содержания, также является единственным наследником первой очереди. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок, площадью 18 кв.м., на котором расположен гаражный бокс № по адресу: <адрес>А, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (код -4.9), имеет следующие координаты поворотных точек границ:

X        Y                X        Y

н1    №

№.

В указанной связи истец просит: включить в наследственную массу за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.; признать право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 18 кв.м., категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта (код -4.9), расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>, в границах согласно межевого плана:

X        Y                X        Y

н1    №

н2    №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания представила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, поскольку истец получила разрешение на возможность выкупа спорного земельного участка под гаражом, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны и понятны (л.д. 60).

Ответчик Администрация города Красноярска, третьи лица Администрация Свердловского района в г. Красноярске, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ДМиЗО администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается ее личным заявлением.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ходатайство об отказе от исковых требований оформлено в письменной форме, подписано истцом ФИО2, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу №2-640/2019 по иску ФИО2 к Администрации города Красноярска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №2-640/2019 по иску ФИО2 к Администрации города Красноярска о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     О.А. Милуш