Решение по делу № 2-547/2022 (2-4915/2021;) от 19.10.2021

Дело №2-547/2022

УИД 21RS0025-01-2021-005804-26        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02марта 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи ИвановойТ.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

с участием ответчика Данюка И.Н., представителя ответчика Романова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «ТрансТехСервис» к Данюку Игорю Николаевичу о взыскании задолженности,

У становил:

    Истец ООО «УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к ответчику Данюку И.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. Данюком И.Н. (Покупатель) был приобретен автомобиль в автосалоне ООО «УК «ТрансТехСервис» (Продавец) и подписан договор купли-продажи автомобиля № по цене 3.496.000 руб., в т.ч. НДС 20%. Денежные средства были перечислены продавцу.

Согласно п.2.1.А договора, покупателю была предоставлена скидка в размере 200.000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.2.3. договора, скидка, предусмотренная условиями п.2.1.А, предоставляется при соблюдении Покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи автомобиля Покупателю:

2.3.1.    Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.3.2.    Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий;

2.3.3.    Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля».

Согласно п.2.4. договора, в случае невыполнения Покупателем условий п.2.3. настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями настоящего Договора обязан произвести доплату за Автомобиль в размере общей суммы предоставленной Покупателю согласно п.2.1.А. настоящего договора скидки, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.2.1.А. Договора.

Во исполнение п.2.3. договора, ДД.ММ.ГГГГ. между Данюком И.Н. и ООО «Прогресс» также был заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий № «Simpl» сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ООО «Прогресс» направил заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Указанный договор был расторгнут.

Пунктом 2.4. договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что «в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2.3. настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка на Автомобиль в размере 200.000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 3-х банковских дней с даты изменения цены автомобиля.

На основании изложенного Ответчик был обязан в течение 3-х банковских дней с момента изменения цены автомобиля доплатить сумму в размере 200.000 руб., в т.ч. НДС 20% путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличные денежные средства в кассу.

Заключение договора являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны. Ответчик с договором купли-продажи был ознакомлен, его подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных п.2.4. договора, однако ответчиком до настоящего момента задолженность не погашена.

Просят взыскать с Данюка И.Н. задолженность по договору в размере 200.000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5.200 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «УК «ТрансТехСервис» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик Данюк И.Н., его представитель Романов А.И., действующий по устному ходатайству, исковые требования не признали, по основаниям указанным в письменных пояснениях, указав, ДД.ММ.ГГГГ. Данюк И.Н. приобрел автомобиль с пробегом <данные изъяты> в ООО «ТрансТехСервис», что подтверждается договором №.Стоимость автомобиля составила 3.496.000 руб. и была осуществлена за счет заемных средств в сумме 2.296.000 руб. и собственных в сумме 1.200.000 руб.В соответствии с кредитным договором № ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа составила 2.505.760 руб. из которых:2.296.000 руб. были направлены на оплату договора №209.760 руб. были направлены на оплату договора № “Simpl”, который был заключен с ООО «Прогресс».ДД.ММ.ГГГГ.он направилв ООО «Прогресс» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 209.760 руб.ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Прогресс» на его счетчастично зачислило денежную сумму в размере 11.605,56 руб.Остальная сумма в размере 198.154,44 руб. (209.760 руб. – 11.605,56 руб.) возвращена не была.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требованияДанюк И.Н. по взысканию с ООО «Прогресс» были удовлетворены и сумма недополученных денежных средств, оплаченных по договора № “Simpl”, была присуждена.

При этом, условия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ., отраженные в п.2.3., не предусматривают каких-либо финансовых последствий при расторжении договора № “Simpl”, в связи с чем,просили в удовлетворении исковых требований отказать.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Прогресс» не явились, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором илиобычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования однасторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачиватьпериодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вредажизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизнииного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключение которого он свободен в соответствии со ст.421 ГК РФ.Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Данюком И.Н. (Покупатель) и ООО «УК «ТрансТехСервис» (Продавец) был подписан договор купли-продажи автомобиля №, по которому Покупатель приобрел автомобиль с пробегом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора, стоимость автомобиля составила 3.496.000 руб., в т.ч. НДС 20%. Денежные средства были перечислены продавцу.

Согласно п.2.1.А договора, покупателю была предоставлена скидка в размере 200.000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.2.3. договора, скидка, предусмотренная условиями п.2.1.А, предоставляется при соблюдении Покупателем следующего (-их) условия (-ий) до передачи автомобиля Покупателю:

2.3.1.    Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - страховой компанией (по выбору Покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.3.2.    Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий;

2.3.3.    Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - Банком (по выбору Покупателя) заключен Кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца Автомобиля».

Согласно п.2.4. договора, в случае невыполнения Покупателем условий п.2.3. настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями настоящего Договора обязан произвести доплату за Автомобиль в размере общей суммы предоставленной Покупателю согласно п.2.1.А. настоящего договора скидки, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.2.1.А. Договора.

Во исполнение условий договора, ДД.ММ.ГГГГ. между Данюком И.Н. (Заказчик)и ООО «Прогресс» (Исполнитель) был заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий № «Simpl» сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГг. между Данюком И.Н. и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлены кредитные средства на приобретение автомобиля в размере 2.505.760 руб.

В соответствии с кредитным договором сумма займа составила 2.505.760 руб., из которых:2.296.000 руб. - направлены на оплату договора №;209.760 руб. - направлены на оплату договора № «Simpl».

Таким образом, ответчиком оплата стоимости приобретаемого автомобиля была осуществлена за счет заемных средств в сумме 2.296.000 руб. и собственных средств в сумме 1.200.000 руб.

Предметом договора № «Simpl» от ДД.ММ.ГГГГ. является заключение абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях; заказчик в рамках настоящего договора заключил с исполнителем абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: трассологическая экспертиза; пожарно-техническая экспертиза; автотехническая (ситуационная) экспертиза; оценка автомобиля (автоэкспертиза) (п. п. 2.1, 2.1.1).

Цена абонентского обслуживания указанного в п. 2.1.1 договора составляет 12.000 руб., цена по опционному договору (п. 2.1.2 договора) составляет 197.760 руб.

Согласно ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

ДД.ММ.ГГГГг.Данюк И.Н. направил в адрес ООО «Прогресс» требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 209.760 руб.

В ответ на данное заявление, ООО «Прогресс» признало договор расторгнутым и на счет Данюка И.Н. зачислило денежные средства в размере 11.605,56 руб.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. (по делу №) постановлено:

«Исковые требования Данюк Игоря Николаевича к ООО «Прогресс» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Данюк Игоря Николаевича остаток суммы, уплаченной по договору № «Simpl» в размере 197 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Данюк Игоря Николаевича к ООО «Прогресс» в защиту прав потребителя в остальной части отказать».

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

По данному делу в качестве третьего лица было привлечено ООО «УК «ТрансТехСервис».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, по настоящему иску, ссылается на п.2.4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. и требует возврата 200.000 руб.

Из содержания данного условия договора следует, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.2.3 настоящего договора или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 200.000 руб., автоматически аннулируется.

При этом, из содержания п.2.3.2 договора следует, что «Покупателем в автосалоне Продавца с партнером Продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE».

Однако материалами дела подтверждается, что Покупателем Данюк И.Н. был заключен договор № «Simpl» ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Прогресс», который в последующем был расторгнут.

Таким образом, условия договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в п. 2.3., не предусматривают каких-либо финансовых последствий при расторжении договора «Simpl».

Как предусмотрено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., подписанногосторонами, ответчиком Данюком И.Н. не заключался договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE, а соответственно, и не расторгался.

До настоящего времени истцом не предоставлены суду доказательства заключения Данюком И.Н. договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE и его расторжении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требованийистцао взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 200.000 руб., не имеется.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОООУК «ТрансТехСервис» к Данюку Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору в размере 200.000 руб., расходов по госпошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 09марта 2022 г.