Решение по делу № 2-7298/2024 от 23.07.2024

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 19.08.2024г.

50RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 934,58 руб., расходов по оплате госпошлины 6849,35 руб.

Требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которую просит взыскать истец, как правопреемник.

Истец – представитель ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, против исковых требований возражает, просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 319 967,11 руб. сроком на 34 мес., под 18% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) м ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования№ от ДД.ММ.ГГГГ, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Ответчик условия Договора не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 934,58 руб.

Истец, как правопреемник направил ответчику требования об оплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…».

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из абз.2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Согласно условиям кредитного договора, датой возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена задолженность, образовавшаяся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СКМ» о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 17).

Данный иск ООО ПКО «СКМ» направил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, образовавшуюся с 2015 года в 2020 году не могло прервать течение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ до отмены судебного приказа, поскольку сам судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364934,58 руб. подлежат отклонению в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 934,58 руб., расходов по оплате госпошлины 6849,35 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

     Председательствующий:                                                    Н.<адрес>