Решение по делу № 2а-3365/2018 от 06.11.2018

№а-3365/2018

64RS0047-01-2018-004189-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 г.                                     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием административного истца Сычева В.Ю.,

представителя административного ответчика Октябрьского РОСП города Саратова по доверенности Бутахановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сычева В.Ю. к Октябрьскому районному отделу судебных приставов города Саратова и судебному приставу-исполнителю Абдуразаковой Д.З. о признании бездействия незаконным,

установил:

Сычев В.Ю. обратился с административным иском к Октябрьскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области (далее – Октябрьское РОСП города Саратова) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В процессе судебного разбирательства в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Саратова Абдуразакова Д.З..

Требования административного истца мотивирован тем, что в производстве Октябрьского РОСП город Саратова находилось исполнительное производство о взыскании в его пользу со ФИО1 денежных средств по приговору Заводского районного суда города Саратова. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 стал уклоняться от выплаты долга, а судебный пристав-исполнитель не предпринимала к этому действенных мер. В период исполнительного производства в его пользу было взыскано 21 144 рубля, остаток долга составил 178 666 рублей 54 копейки. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП города Саратова.

    Административный истец Сычев В.Ю. в судебном заседании административный иск поддержал и просил его удовлетворить. Пояснил, что он не обжалует постановление об окончании исполнительного производства, о котором он узнал <дата> г. Какие именно меры не принял судебный пристав исполнитель, он не знает, ввиду юридической неграмотности. Считает, что срок на обращение в суд им пропущен по уважительной причине, так как он изначально обратился в Заводской районный суд города Саратова по вопросу возможного пропуска им срока на принудительное взыскание долга. Только после получения ответа, <дата> он обратился в Октябрьский РОСП города Саратова, по вопросу возобновления исполнительного производства, а затем в суд с административным иском.

    Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП города Саратова по доверенности Бутаханова К.С. просила отказать в удовлетворении административного иска так как, в рамках исполнительного производства не было установлено наличие у должника денежных средств и имущества, в связи с чем оно было окончено <дата> и исполнительный лист был возвращен взыскателю. В настоящее время исполнительный лист вернулся в РОСП, так как взыскатель его не получил в связи с нахождением в местах лишения свободы. В случае получения от него соответствующего заявления исполнительное производство будет возобновлено.

Административный ответчик Абдуразакова Д.З., представитель заинтересованного лица УФССП по Саратовской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Заслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из приведенных норм закона следует, что обязанность по доказыванию отсутствия факта бездействия или его законности лежит на административных ответчиках.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебном приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Саратова Абдуразаковой Д.З. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в интересах взыскателя Сычева В.Ю., о взыскании денежных средств, в размере 178 666 рублей 54 копеек (Т. 1 л.д. 28).

В соответствии с ответами регистрирующих органов: <данные изъяты> а также банковских учреждений: <данные изъяты> и денежные средства, принадлежащие должнику ФИО1 выявлены не были (Т. 1 л.д. 30-251, Т. 2 л.д. 1-17).

Также не был установлен факт трудоустройства должника и проживания его по месту регистрации (Т. 1 л.д. 99, 119, 125, 218, Т. 2 л.д. 14)

В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (Т. 1 л.д. 100-101).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст. 5 названного выше Федерального закона.

Исходя из приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Абдуразаковой Д.З. в рамках исполнительного производства взыскателем по которому является Сычев В.Ю.

На основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1).

В случаях, предусмотренных п.п. 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

<дата> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (Т. 2 л.д.16) и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (Т. 2 л.д. 17).

Данное постановление вынесено обосновано при наличии к тому всех, предусмотренных законом, обстоятельств.

Данное постановление не нарушает прав взыскателя как и не препятствует ему в повторном предъявлении исполнительного листа ко взысканию.

Таким образом, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Абдуразаковой Д.З. не установлен, в связи с чем административный иск Сычева В.Ю. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что <дата> Сычев В.Ю. обращался в Октябрьский РОСП города Саратова с заявлением о разъяснении обстоятельств окончания исполнительного производства.

Именно с этой даты, по мнению суда, административному истцу стало известно о предполагаемом им бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административный иск Сычева В.Ю. был направлен администрацией исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание <дата>

Исходя из этого, суд считает, что срок подачи административного иска Сычевым В.Ю. был нарушен.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец ссылается на уважительность причин пропуска десятидневного срока на обращение, в связи с тем, что является юридически неграмотным человеком, а также на факт его обращения в Заводской районный суд города Саратова по вопросу разъяснения ему порядка взыскания по исполнительному листу.

Данные обстоятельства не являются объективно препятствующими Сычеву В.Ю. обратиться с административным иском в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░.