Решение по делу № 2-297/2023 (2-3166/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2 – 297/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004054-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синьчук Г. И. к Качан Н. Н., муниципальному образованию город Канск в лице администрации г. Канска, Шкаруба А. А.вне, Обществу с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», Обществу с ограниченной ответственностью «Ва-БанК» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Синьчук Г.И. обратилась с иском к Качан Н.Н. о взыскании имущественного вреда в размере 93 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Качан Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: уголовное дело в части возмещения материального ущерба потерпевшим передать на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков, в том числе искового заявления Синьчук Г.И., уточнена вводная часть приговора от ДД.ММ.ГГГГ указанием, что на момент совершения преступления Качан Н.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность «главы муниципального образования город Канск Красноярского края». Общие основания ответственности за причинение вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов указаны в ст. 1064 ГК РФ. Общими условиями наступления деликтной ответственности служат наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. В окончательной форме просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере установленном приговором, в её пользу.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда привлечены в качестве ответчика Качан Н.Н., в качестве третьего лица администрация г.Канска.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда процессуальный статус администрации г. Канска изменен на соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда привлечен в качестве третьего лица финансовое управление администрации г. Канска, произведена замена ответчика администрации г. Канска на муниципальное образование г. Канска в лице администрации г. Канска.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда привлечены в качестве соответчиков Шкаруба А.А.ООО ЛК «Леса Красноярска», ООО «Ва-БанК».

В судебное заседание Синьчук Г.И. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила взыскать материальный ущерб со всех виновных лиц.

Представитель ответчика Качан Н.Н. – Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что размер причиненного материального вреда не оспаривает, поскольку Качан Н.Н. являлась должностным лицом, поэтому указанную сумму необходимо взыскать с муниципального образования г. Канск и финансового органа.

Ответчик Качан Н.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Соответчик представитель муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска по доверенности Евсеева М.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Не оспаривал сумму ущерба, и то, что вред причинен должностным лицом Качан Н.Н., действительно муниципальное образование несет ответственность и должно выплачивать, однако полагал, что взыскание необходимо производить солидарно с виновных лиц, а именно с МО г. Канска, Шкаруба А.А., ООО СЛК «Леса Красноярска», ООО «Ва-банК», так как уголовные дела в отношении Качан Н.Н. и Шкаруба А.А. находятся в прямой взаимосвязи между собой. Факт причинения вреда имуществу истцов установлен приговорами в которых отражено причинения вреда в результате возгорания, случившегося на территории предприятия, принадлежащего Шкаруба А.А.

Соответчики Шкаруба А.А., представитель ООО СЛК «Леса Красноярска», представитель ООО «Ва-банК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований по предмету спора на стороне ответчика - финансового управления администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 указанного кодекса в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 125 названного кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно абзацу первому статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 данного кодекса (абзац второй названной статьи).

По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда Красноярского края Качан Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда определила: Приговор Канского городского суда Красноярского края от 21.03.2022 в отношении Качан Н.Н., в части указания суда, о снятии ареста с имущества Качан Н.Н. – отменить, сохранить арест на имущество осужденной Качан Н.Н., до решения вопроса по гражданским искам. В части возмещения материального ущерба потерпевшим: … Синьчук Г.И., …. уточнить указанием, что уголовное дело, необходимо передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими право на удовлетворение гражданских исков. Вводную часть настоящего приговора уточнить указанием, что на момент совершения преступления Качан Н.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность «главы муниципального образования город Канск, Красноярского края». В остальной части, настоящий приговор оставить без изменения. Апелляционное представление (основное и дополнительное) государственных обвинителей, удовлетворить частично. Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката осуждённой, оставить - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Восьмой кассационный суд общей юрисдикции постановил: приговор Канского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качан Н. Н. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отнесение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 УК РФ, к категории тяжких, указав о том, что преступление относится к категории средней тяжести, - смягчить назначенное Качан Н.Н. по ч. 3 ст. 293 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года. В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Качан Н.Н. и адвоката Амельченко А.А. в интересах осужденной Качан Н.Н. - без удовлетворения.

Качан Н.Н. совершила халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.

Преступление совершено в г. Канске при следующих обстоятельствах. Качан Н.Н., на основании решения Канского городского Совета депутатов Красноярского края № 79-421 от 18.08.2015 «Об избрании главы муниципального образования город Канск» и в соответствии с распоряжением главы города Канска № 497 от 26.08.2015 «О вступлении в должность», в период с 25.08.2015 по 24.05.2017 занимала должность главы муниципального образования город Канск. В соответствии с ч. 4 ст. 4, ст. 29, ч. 1 ст. 31, п.п. 3, 4 и 11 ст. 34, ст. 35 Устава г. Канска, принятого решением сессии Канского городского Совета депутатов № 47-9Р от 27.01.1998 (далее – Устав) и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Качан Н.Н., являлась высшим должностным лицом муниципального образования г. Канск, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, возглавляла и на принципах единоначалия руководила деятельностью исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации г. Канска, образовывала и упраздняла в соответствии с утвержденной структурой функциональные подразделения администрации города; осуществляла прием и увольнение сотрудников администрации, принимала к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; представляла город в отношениях с органами государственной власти и местного самоуправления, иными органами и должностными лицами, заключала договоры и соглашения; издавала постановления по вопросам местного значения и распоряжения по вопросам организации работы администрации города, обязательные для исполнения всеми расположенными на территории города юридическими лицами и гражданами. Таким образом, Качан Н.Н., являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 11 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Качан Н.Н., являясь руководителем органа местного самоуправления, осуществляла руководство гражданской обороной на территории муниципального образования г. Канск, несла персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения, а также за нарушение требований пожарной безопасности. Качан Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Канска, в том числе в здании местной администрации, расположенном по адресу: <адрес>, не исполнила свои должностные обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не осуществила руководство деятельностью администрации муниципального образования по решению вопросов местного значения по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории города, организации и осуществлению мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории города от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, возложенных на администрацию муниципального образования в соответствии с п.п. 8, 10 и 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 31, 32 и 33 ст. 6 Устава.

В период с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> по <адрес> происходили пожары, на тушении которых были задействованы все имевшиеся в распоряжении ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» силы и средства. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения № по <адрес> возникло неконтролируемое возгорание, которое в период с 13 часов 30 минут до 16 часов того же дня под воздействием ветра распространилось к домовладениям и иным объектам по <адрес>, где перешло в пожары. До 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>, №А) произошло неконтролируемое возгорание горючих производственных отходов, перешедшее в период с 13 часов 30 минут до 16 часов того же дня в пожары на территории домовладений, производственных и иных объектов по улицам Краевая, Карьерная, 1-я Инициативная, 2-я Инициативная и Народная г. Канска, откуда, в период до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, пожары распространились на территории поселков Строителей и СУ-24, гаражных кооперативов «Мелиоратор» и «Мелиоратор-1», садовых обществ «Строитель», «Строитель-2», «Биохимик», «Сплавщик», «Ягодка», «Кедр», «Машиностроитель», «Канский БХЗ», «Радуга», «Черемушки» <адрес>.

Качан Н.Н. в период с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об установившейся на территории муниципального образования засушливой жаркой и ветреной погоде, о происходивших по улицам <адрес> пожарах, на тушении которых были задействованы все имевшиеся в распоряжении ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» (далее – Отряд) силы и средства, а также об отсутствии в Отряде резерва для своевременного реагирования на новые очаги возгораний, то есть об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, обусловленной массовыми пожарами, в нарушение пп. «и» п. 2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п. 24, пп. «в-д» п. 25, пп. «б» п. 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, не ввела режим повышенной готовности для органов управления и сил городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края г. Канска (далее – городское звено ТП РСЧС), не дала подчиненным сотрудникам и работникам администрации г. Канска и МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Канска» указания о непрерывном сборе, обработке и передаче органам управления городского звена ТП РСЧС данных о пожарной обстановке, уточнении планов действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций г. Канска, приведении в готовность сил и средств городского звена ТП РСЧС, подлежащих привлечению к тушению пожаров, формировании оперативных групп для выдвижения в районы пожаров и принятия незамедлительных мер по предупреждению возникновения и развития чрезвычайной ситуации, снижению размеров ущерба и потерь в случае ее возникновения.

Далее, в период с 13 часов 30 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, Качан Н.Н., в условиях возникновения и распространения массовых пожаров на территории домовладений, производственных и иных объектов по <адрес>, при отсутствии в распоряжении ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» сил и средств, достаточных для своевременного реагирования, оперативной локализации и ликвидации пожаров: в нарушение пп. «и» п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «б» п. 24, пп. «в-д» п. 25, пп. «в» п. 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, п. 2.2 раздела 2 Плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера г. Канска Красноярского края, утвержденного 24.03.2017 главой г. Канска, п. 3.2.2 раздела III Плана взаимодействия Канского городского звена краевой ТП РСЧС с воинскими частями Канского гарнизона при ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на территории г. Канска, утвержденного главой г. Канска 21.02.2017, не ввела на территории г. Канска режим чрезвычайной ситуации и не дала подчиненным сотрудникам и работникам администрации г. Канска и МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Канска» указания о незамедлительном привлечении сил и средств городского звена ТП РСЧС, воинских частей Канского военного гарнизона к локализации и ликвидации вышеуказанных пожаров, организации работы и всестороннему обеспечению их действий;

в нарушение п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пп. «н» п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 7 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. «в» п. 28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794, п. 15.2 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, пункта 15 раздела III Положения о системах оповещения населения, утвержденного совместным Приказом МЧС России, Министерства информационных технологий и связи России и Министерства культуры и массовых коммуникаций России от 25.07.2006 № 422/90/376, п. 4.2 раздела 4 Положения об обеспечении своевременного оповещения и информирования населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, об опасностях, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, на территории Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 30.12.2010 № 689-п, п.п. 1-3 раздела 3 Положения о порядке использования автоматизированной системы централизованного оповещения гражданской обороны, а также действующих на внутригородском вещании телевизионных и радиовещательных станций, других технических средств оповещения для оповещения и информирования населения в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени, утвержденного постановлением администрации г. Канска от 25.08.2009 № 1250, раздела 3 Плана организации информирования (оповещения) населения г. Канска подвижными средствами оперативных служб, утвержденного 05.04.2016 главой г. Канска, не отдала подчиненным сотрудникам и работникам администрации г. Канска и МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Канска» распоряжение об экстренном оповещении и информировании населения г. Канска о массовых пожарах, носивших характер чрезвычайной ситуации, приемах и способах защиты от их поражающих факторов, принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, порядке действий, правилах поведения в зоне чрезвычайной ситуации путем задействования автоматизированной системы централизованного оповещения гражданской обороны Красноярского края в г. Канске и подвижными средствами оперативных служб межмуниципального отдела МВД России «Канский», городского звена ТП РСЧС, а также другими доступными способами;

в нарушение: п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», пп. «б» п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 9 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, п. 15.3 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, п. 7 Положения о порядке проведения эвакуационных мероприятий на территории города при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного постановлением администрации г. Канска от 30.03.2010 № 437, не отдала подчиненным сотрудникам и работникам администрации г. Канска и МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации г. Канска» распоряжение о незамедлительной эвакуации населения из зон распространения поражающих факторов источника чрезвычайной ситуации силами и средствами эвакуационной комиссии г. Канска и городского звена ТП РСЧС.

Не введение в результате бездействия Качан Н.Н. в период с 12 часов 40 минут до 16 часов 24.05.2017 в г. Канске режимов повышенной готовности и чрезвычайной ситуации привело к невозможности принять своевременные и действенные меры по предупреждению возникновения и развития пожаров на территории домовладений, производственных и иных объектов, а также земельных участков, расположенных по <адрес>, гаражных кооперативов «Мелиоратор» и «Мелиоратор-1», садовых обществ «Строитель», «Строитель-2», «Биохимик», «Сплавщик», «Ягодка», «Кедр», «Машиностроитель», «Канский БХЗ», «Радуга», «Черемушки» г. Канска, предотвращению ущерба и потерь от них, путем привлечения к локализации и ликвидации пожаров в необходимом и достаточном количестве сил и средств городского звена ТП РСЧС и воинских частей Канского военного гарнизона.

Также, вследствие бездействия Качан Н.Н. в период с 13 часов 30 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ жители г. Канска не были оповещены о нахождении в опасной зоне распространения пожаров, информированы о способах защиты от их поражающих факторов, в связи с чем заблаговременно не приняли необходимые и достаточные меры для сохранения жизни, здоровья и имущества в условиях чрезвычайной ситуации, не обезопасили себя от воздействия открытого пламени, высоких температур и продуктов горения и организованно эвакуированы с ценным имуществом в безопасные районы.

Неисполнение Качан Н.Н. должностных обязанностей главы г. Канска повлекло по неосторожности смерть 3 лиц от совокупности причиненных ДД.ММ.ГГГГ пожарами повреждений, по признаку опасности для жизни, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

Помимо этого, бездействие Качан Н.Н. повлекло причинение в результате пожаров ДД.ММ.ГГГГ особо крупного ущерба физическим и юридическим лицам, а именно:

Синьчук Г.И., у которой на территории садового участка, расположенного по адресу: <адрес> огнем уничтожены: деревянный дачный домик, восстановительная стоимость которого 28 974 рублей, баня, восстановительная стоимость которой 11 318 рублей, деревянный туалет, восстановительная стоимость 4 754 рубля, забор, восстановительная стоимость которого 9 579 рублей, холодильник «Бирюса» стоимостью 1 500 рублей, телевизор «Samsung» стоимостью 1 100 рублей, трехконфорочная электроплита «Лысьва» стоимостью 1 550 рублей, электродрель стоимостью 1 200 рублей, газонокосилка «Stihl» стоимостью 3 500 рублей, а всего имущество на сумму 63 475 рублей.

Согласно показаниями потерпевшей Синьчук Г.И., данными в ходе предварительного расследования, у неё в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером № в садовом обществе «Биохимик» в г. Канске. 24.05.2017 какого-либо оповещения населения о пожаре не было, эвакуация не проводилась. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ на территории её садового участка огнем уничтожены: деревянный дачный домик, надворные постройки, бытовая техника, инструменты.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Синьчук Г.И. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Заключением эксперта № Э 20/18-143 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому восстановительная стоимость строений, принадлежавших Синьчук Г.И., уничтоженных в результате пожара, составляет: деревянный дачный домик 28974 рублей, баня 11318 рублей, деревянный туалет 4754 рубля, забор 9579 рублей. Среднерыночная стоимость уничтоженного пожаром имущества составляет: холодильник «Бирюса» 1500 рублей, телевизор «Samsung» 1100 рублей, 3конфорочная электроплита «Лысьва» 1550 рублей, электродрель 1200 рублей, газонокосилка «Stihl» 3500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда Красноярского края ответчик Шкаруба А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.168 УК РФ, и ч.3 ст.219 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда постановил: Приговор Канского городского суда Красноярского края от 23.01.2023 в отношении Шкаруба А.А. изменить. Освободить Шкаруба А.А. т наказания, назначенного по ч.3 ст.219 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В остальной части приговор суда и постановления Канского городского суда Красноярского края от 18.08.2020, от 18.11.2021 об отказе в отводе судьи, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении защитника, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе защитника - адвоката Илькова В.В., от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шкаруба А.А.- адвоката Казакова В.П. о проведении пожарно-технической экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шкаруба А.А.- адвоката Казакова В.П. о проведении почерковедческой судебной экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате замечаний на протокол судебного заседания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Шкаруба А.А., и в её интересах защитников – адвокатов Титова Е.В., Казакова В.П., Илькова В.В. – без удовлетворения.

Гражданский иск по данному делу не был заявлен истцом, вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, Синьчук Г.И. не рассматривался, потерпевшей по делу не признавалась.

Шкаруба А.А. совершила нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, а также уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем и иными источниками повышенной опасности.

Преступления Шкарубой А.А. совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Решением от 03.09.2014г. №, учредителем Шкаруба Н.Г. создано общество с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» (далее по тексту ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска»), зарегистрированное в Федеральной налоговой службе Российской Федерации 15.09.2014г., ОГРН 1142468050515, основным видом деятельности которого зарегистрирована оптовая торговля лесоматериалами.

В соответствии с Приказом от 15.09.2014г. №, Шкаруба А.А. назначена на должность директора ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска».

15.09.2014г. Шкаруба А.А. ознакомлена с должностной инструкцией директора, согласно п.2.4 которой она обязана соблюдать требования действующих нормативно-правовых актов, и, согласно п.4.1 инструкции, несет ответственность за невыполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии с Решением от 17.08.2011г. №, учредителем Шкаруба А.А. создано общество с ограниченной ответственностью «Ва-БанК» (далее по тексту ООО «Ва-БанК»), зарегистрированное в Федеральной налоговой службе Российской Федерации 09.09.2011г., ОГРН 1112450001730, основным видом деятельности которого зарегистрирована оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

В соответствии с Приказом от 17.08.2014г. №, Шкаруба А.А. назначена на должность директора ООО «Ва-БанК».

Таким образом, Шкаруба А.А., будучи директором ООО «Ва-БанК» и ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», являлась должностным лицом указанных организаций, на которое возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шкаруба А.А. допустила факты открытого горения незаконно складированных ею тлеющих отходов деревообработки (древесных опилок) на земельном участке по <адрес>. При этом Шкаруба А.А. не приняла надлежащих мер к ликвидации возгорания, а локализовала его путем механического смещения горящих опилок по территории данного земельного участка и засыпанием места возгорания дополнительным слоем древесных опилок, являющихся горючим материалом. Тем самым, Шкаруба А.А. допустила факт неосторожного обращения с огнем.

Таким образом, Шкаруба А.А., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара, повлекшего гибель людей, уничтожение сооружений, техники и имущества граждан и организаций, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, действуя по неосторожности, создала пожароопасную ситуацию на территории хозяйственной деятельности ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, в силу сложившихся неблагоприятных погодных условий, при штормовом ветре, сухой и жаркой погоде, при температуре воздуха более 30°С, из очага медленного горения свалки опилок, расположенного на вышеуказанной территории по <адрес> возникло открытое горение мелкодисперсных отходов (опилок). Возникший огонь с 13 часов 40 минут 24.05.2017г. стал распространяться посредством штормового ветра, переносившего имеющих высокую температуру искр и углей, на остальную территорию ООО Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», а также на территорию ООО «Новая Звезда», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе дальнейшего распространения пожара, около 15 часов 40 минут, 24.05.2017г., с территории указанных предприятий, открытый огонь посредством штормового ветра, переносившего имеющих высокую температуру искр и углей, распространился на территории домовладений, расположенных по <адрес>, и в дальнейшем, в период до 17 часов 30 минут по <адрес> на гаражные кооперативы и дачные массивы г.Канска, в т.ч. СО «Биохимик», где находился садовый участок Синьчук Г.И.

В результате вышеуказанных преступных действий Шкаруба А.А. было повреждено и полностью уничтожено огнем имущество, принадлежащее истцу, данные выводы суда подтверждаются тем, что рядом со сгоревшим дачным домиком истца, на территории садового участка «Биохимик», полностью уничтожены огнем имущество на дачном участке в этом же садовом обществе «Биохимик» потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,ФИО29,ФИО30, также подтверждается в том числе, показаниями указанных лиц, данными в ходе судебного следствия, а также данными в ходе предварительного расследования.

Также подтверждается, копией справки ОНД и ПР по г.Канску и Канскому району Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 04.07.2017, о том, что 24 мая 2017 года в результате пожара, в том числе и в с/о «Биохимик», на садовом участке сгорели все строения.

Указанными приговорами суда установлено, что виновные незаконные действия (бездействия) указанных лиц состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца в результате данного пожара, в том числе с причинением материального вреда Синьчук Г.И.

Как следует из материалов дела, Качан Н.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность «главы муниципального образования город Канск, Красноярского края», являясь выборным должностным лицом г. Канска, наделенной собственной компетенцией по решению вопросов местного значения и иными полномочиями в соответствии с Уставом и действующим законодательством, возглавляла и руководила на основе единоначалия деятельностью администрации г. Канска; осуществляла правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью г. Канска; осуществляла функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета г. Канска; формировала администрацию г. Канска и организовывала ее работу; осуществляя прием на работу и увольнение работников администрации г. Канска; издавала постановления местной администрации по вопросам местного значения, а также распоряжения по вопросам организации работы местной администрации.

Неисполнение Качан Н.Н, должностных обязанностей повлекло ДД.ММ.ГГГГ причинение пожарами особо крупного материального ущерба, в том числе, Синьчук Г.И. за уничтожение имущества на сумму 63 475 рублей.

Уголовное дело в отношении Качан Н.Н. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Канского городского суда Красноярского края от 21.03.2022 признана виновной и назначено наказание условно в виде лишения свободы сроком на три года.

Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, признаны за ними право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Суд указывает, что совместное причинение ущерба ответчиками нашло свое подтверждение, последствия в виде причинения материального ущерба истца, находятся в прямой причинно-следственной связи с неисполнением Качан Н.Н. должностных обязанностей главы МО г. Канска Красноярского края вследствие недобросовестного отношения к службе, нарушением Шкарубой А.А. требований пожарной безопасности. Однако ущерб не подлежит взысканию с Качан Н.Н. как с физического лица.

Суд дополнительно указывает на то, что Качан Н.Н. являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в то же время Администрация МО г. Канска являлась на момент причинения вреда её работодателем, которая в силу положений статей 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим ответчиком, наделенным полномочиями выступать от имени главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не подтвержден факт причинения вреда, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика Качан Н.Н. гражданско-правовой ответственности.

С учетом обстоятельств дела, незаконного поведения ответчиков совокупностью их действий, выразившихся в едином нарушении прав и охраняемых законом интересов истцов, позволяет суду применить к названным лицам правила о солидарной ответственности, и взыскать в пользу Синьчук Г.И. с муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска, Шкаруба А.А., Общества с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» Общества с ограниченной ответственностью «Ва-БанК» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением за уничтожение пожаром деревянного дачного домика, деревянного туалета, забора, холодильника «Бирюса», телевизора «Samsung», трехконфорочной электроплиты «Лысьва», электродрели, газонокосилки «Stihl» денежные средства в размере 63475 рублей, поскольку стоимость уничтоженного имущества подтверждается заключением эксперта №Э 20/18 от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба сторонами не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Синьчук Г. И. к Качан Н. Н., муниципальному образованию город Канск в лице администрации г. Канска, Шкаруба А. А.вне, Обществу с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Леса Красноярска», Обществу с ограниченной ответственностью «Ва-БанК» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с муниципального образования г. Канск в лице администрации г. Канска ОГРН 1022401360662, ИНН 2450010250, Шкаруба А. А.вны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> края, паспорт 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, к.п. 240-010, Общества с ограниченной ответственностью Сибирская лесная компания «Леса Красноярска» ИНН 2465318657 ОГРН 1142468050515, Общества с ограниченной ответственностью «Ва-БанК» ИНН 2450027976 ОГРН 1112450001730 в пользу Синьчук Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, СНИЛС №, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением за уничтожение пожаром деревянного дачного домика, деревянного туалета, забора, холодильника «Бирюса», телевизора «Samsung», трехконфорочной электроплиты «Лысьва», электродрели, газонокосилки «Stihl» денежные средства в размере 63475 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                    Охроменко С.А.

Решение принято в окончательной форме 07.12.2023