Решение по делу № 1-161/2017 от 30.11.2017

    Дело № 1-161/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года                                                 г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Чабан А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Фокино Зайцевой А.С.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого Кокина В.В. и его защитника – адвоката Побудей М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Кокина В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кокин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он вместе со своим приятелем Ш. находились в городском парке <адрес>, когда Кокин В.В. решил незаконно проникнуть в квартиру Ш., расположенную на первом этаже по адресу : <адрес>, чтобы из корыстных побуждений, тайно похитить ценное имущество последнего, впоследствии распорядиться похищенным. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, воспользовавшись тем Ш. остался на территории городского парка, в квартире последнего никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Кокин В.В. с улицы залез на подоконник квартиры, локтем правой руки разбил стекло оконной рамы, открыл вторую оконную раму со стеклом настежь, толкнув ее, и проник в жилище Ш., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: <данные изъяты>. Похищенное распределил по сумкам для переноски и хранения ноутбуков, после чего с похищенным скрылся на улицу через незапертое им окно в спальной комнате, имея реальную возможность им пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кокина В.В. потерпевшему Ш. причинен значительный ущерб на общую сумму 35800руб. В ходе предварительного следствия похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Кокин В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство было поддержано его защитником.

В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого полагала возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Ш. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Кокин В.В. совершил вышеуказанное преступление и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кокин В.В. на момент совершения настоящего преступления не судим, в быту характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства возмещение имущественного ущерба, не имеется, похищенное имущество возвращено не добровольно виновным, а при задержании Кокина В.В. в районе <адрес> с похищенным непосредственно после совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком в порядке ст.73УК РФ.

Данные о личности виновного, его материальном и семейном положении, отсутствии легального, постоянного источника дохода, в совокупности с обстоятельствами совершенного преступления, не позволяют суду разрешить вопрос о назначении иного наказания, в том числе в виде штрафа, принудительных работ. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, полагая достаточным для исправления подсудимого отбытие им основного наказания.

При определении размера наказания, суд учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, надлежит оставить в его распоряжении, как законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Кокина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два ) года.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию не реже двух раз в месяц, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Фокинского горсуда от 01 декабря 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. Приговор постановлен 25 декабря 2017 года.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующая судья                     Е.Р.Калистратова