Решение по делу № 2-1661/2022 от 07.06.2022

УИД 47RS0009-01-2022-001491-84 Дело № 2-1661/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 21 ноября 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

с участием представителя истца Рубана А.Ю.,

представителей ответчика Горового Л.Б. - Петровой Н.В., Горовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Натальи Юрьевны к Горовому Льву Борисовичу, Горовой Вере Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Горовому Л.Б., Горовой В.И., указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/2 доли является Горовой Л.Б. Данная квартира является двухкомнатной, состоит из двух изолированных комнат площадью 19,8 кв.м и 18.2 кв.м. Поскольку соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ей (истцу) в пользование комнату площадью 18,2 кв.м, а в пользование ответчика Горового В.И. комнату площадью 19.8 кв.м; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выдать дубликат ключей, вселить истца в вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Рубан А.Ю. заявленные требования поддержал. На выплате компенсации за превышение площади не настаивал.

Представители ответчика Петрова Н.В., Горовая О.В. против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик Горовая В.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Казанцева Н.Ю. и Горовому Л.Б. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому.

В указанной квартире зарегистрированы Горовой Л.Б. и его мать Горовая В.И., что подтверждается справкой формы 9.

Как следует из технического паспорта, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 85,7 кв.м, жилой площадью 38,0 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат площадью 19,8 кв.м и 18,2 кв.м.

На долю истца приходится 42,85 кв.м общей площади жилого помещения, из них 19 кв.м - жилой.

Из объяснений сторон следует, что в квартире проживает ответчик Горовая В.И.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходя из того, Казанцева Н.Ю. являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, имеет наравне с другим сособственником жилого помещения право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ее право на жилое помещение не может быть ограничено, размер доли в праве собственности на жилое помещение, приходящейся на истца является значительным, свойства квартиры позволяют выделить истцу часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствует ее доли в квартире, приходит к выводу об удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту, выделив истцу в пользование комнату площадью 18,2 кв.м с лоджией площадью 1,7 кв.м, а в пользование ответчика Горового Л.Б. комнату 19,8 кв.м, оставив места общего пользования, в том числе коридор площадью 11,9 кв.м (пос. 1), туалет площадью 1,6 кв. (пом. 2), совмещенный санузел площадью 6,3 кв.м (пом. 3), кухню площадью 23,1 кв.м с лоджией площадью 3,0 кв.м (пом. 9), гардеробная площадью 4,8 кв.м (пом. 7) в общем пользовании сторон.

Определенный таким образом порядок пользования квартирой согласуется с положениями п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица.

Соответственно, удовлетворение требования одного из участников общей долевой собственности, основанного на его несогласии с тем или иным порядком владения и пользования общим имуществом, возможно лишь в том случае, если судом будет признано, что этот порядок нарушает права несогласного собственника.

Выделение в пользование истца комнаты площадью 18,2 кв.м, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права ответчика, поскольку в его пользование выделена комната 19,8 кв.м, при этом баланс интересов участников долевой собственности судом не нарушен, поскольку в пользование ответчика Горового Л.Б. выделена комната большей площадью. Поскольку Горовая В.И. является членом семьи Горового Л.Б. она вправе пользоваться выделенным ему помещением.

Таким образом, предложенный истцом и определенный судом порядок пользования указанной квартирой не нарушает права ответчиков и обеспечивает соблюдение баланса прав и законных интересов сторон.

Разрешая исковые требования в части вселения истца в спорное жилое помещение, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из того, что Казанцева Н.Ю. являясь сособственником спорной квартиры, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Разрешая исковые требования в части обязания Горового Л.Б., Горовой В.И., не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликаты ключей, суд исходил из того, что факт чинения Казанцевой Н.Ю. препятствий в пользовании спорной квартирой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так из материалов дела следует, что 7 февраля 2022 года Казанцевой Н.Ю. направлялось в адрес Горового Л.Б., Горовой В.И. уведомление о передаче дубликата ключей, обеспечении доступа в квартиру, освобождении одной из комнат от вещей.

В ответ на указанное уведомление Горовым Л.Б. сообщено, что требование является преждевременным, так как им подана кассационная жалоба на вынесенные судебные акты.

По факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением Казанцева Н.Ю. обращалась в 112 отделение полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области.

Отсутствие у истца доступа в квартиру подтвердили и представители ответчика Горового Л.Б. в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчиков должна быть возложена обязанность не чинить Казанцевой Н.Ю. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также передать истцу комплект ключей от квартиры для изготовления дубликатов.

Фактов злоупотребления Казанцевой Н.Ю. своими правами не установлено, доказательства отсутствия у истца заинтересованности в спорном жилом помещении не получено.

Доводы возражений о сложившихся между сторонами конфликтных отношениях, о невозможности совместного проживания не могут быть приняты во внимание судом, поскольку наличие конфликтных отношений само по себе не является основанием к ограничению прав собственника по пользованию спорным жилым помещением.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 900 руб., что подтверждается чек-ордером от 2 июня 2022 года на сумму 300 руб., чек-ордером от 6 июня 2022 года на сумму 600 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Горового Л.Б., Горовой В.И. в пользу Казанцевой Н.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, по 450 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Горового Льва Борисовича (ИНН №), Горовую Веру Ивановну ИНН №) не чинить препятствий Казанцевой Наталье Юрьевне (ИНН №) в пользованииквартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Горового Льва Борисовича (ИНН №), Горовую Веру Ивановну (ИНН №) передать Казанцевой Наталье Юрьевне (ИНН №) комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>для изготовления дубликатов.

Вселить Казанцеву Наталью Юрьевну (ИНН №) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Казанцевой Натальи Юрьевны (ИНН №) жилую комнату площадью 18,2 кв.м (пом. 5) с лоджией площадью 1,7 кв.м (пом. 8) в пользование Горовому Льву Борисовичу (ИНН №) жилую комнату площадью 19,8 кв.м (пом. 4).

Оставить в совместном пользовании Казанцевой Натальи Юрьевны (ИНН №), Горового Льва Борисовича (ИНН №), входящие в состав жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, места общего пользования - коридор площадью 11,9 кв.м (пос. 1), туалет площадью 1,6 кв. (пом. 2), совмещенный санузел площадью 6,3 кв.м (пом. 3), кухню площадью 23,1 кв.м с лоджией площадью 3,0 кв.м (пом. 9), гардеробная площадью 4,8 кв.м (пом. 7).

Взыскать с Горового Льва Борисовича (ИНН №) в пользу Казанцевой Натальи Юрьевны (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 450 руб.

Взыскать с Горовой Веры Ивановны (ИНН №) в пользу Казанцевой Натальи Юрьевны (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова