Решение по делу № 2-3842/2022 от 22.11.2022

Дело № 2-3842/2022

24RS0048-01-2021-013194-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г.                                                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Логинова Н.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Логинова Н.А. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Логинова Н.А. заключен договор о выдаче кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 55 000 рублей, являющийся смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная Логинова Н.А., Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, при этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с ненадлежащим исполнением Логинова Н.А. обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГг. в адрес последней направлен заключительный счет, подлежавший оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с Логинова Н.А., в сумме 83 946 рублей 94 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 83 946 рублей 94 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 718 рублей 41 копейки.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Логинова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В связи с чем суд подагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ. При это ранее ответчик направила в суд возражения на иск, в которых указала о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, просила в иске ООО «ФЕНИКС» отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Положениями п.1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Логинова Н.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-офертой о заключении с ним договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Платинум» и Тарифах банка по кредитным картам. В заявлении Логинова Н.А. просила выпустить на ее имя кредитную карту, подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет на сайте www.tcsbank.ru, и обязуется их соблюдать (л.д.37-38).

Пунктами 2.3 и 2.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и Логинова Н.А. договора, установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк акцептовал оферту Логинова Н.А. о заключении договора кредитной карты, открыл на ее имя счет, выпустил кредитную карту «Тинькофф Платинум».

ДД.ММ.ГГГГ полученная Логинова Н.А. кредитная карта была активирована, ответчик произвела снятие наличных денежных средств в размере 6 000 рублей. Впоследствии Логинова Н.А. также неоднократно осуществляла операции с использованием кредитной карты, что отражено в представленной истцом выписке по счету и ответчиком не оспорено (л.д.34-35).

В соответствии п. 4.6 Общих условий клиент принимает на себя обязательства оплачивать расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счет предоставляемого банком кредита.

Согласно тарифам по кредитным картам «ТКС» Банк (ЗАО) по тарифному плану ТП 7.1 – продукт «Тинькофф Платинум», с которыми Логинова Н.А. была ознакомлена, беспроцентный период по кредиту действует до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок составляет 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимальный 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; плата за включение к Программе страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 рублей.

Согласно выписке по счету последнее пополнение счета карты произведено                      ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 рублей 20 копеек.

Банк расторг договор кредитной карты путем формирования и направления по адресу места жительства Логинова Н.А. заключительного счета, в котором зафиксирован общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., а также содержится требование банка об оплате заемщиком задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № уступки прав (требований), с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк передал ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Логинова Н.А., в сумме 83 946 рублей 94 копейки (л.д.12).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено по адресу места жительства Логинова Н.А. (л.д.33).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что последней также не оспорено.

В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Логинова Н.А. в пользу «ФЕНИКС» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 83 946 рублей 94 копейки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось, направив его почтовой корреспонденцией в адрес Советского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, заключительный счет, в котором банк проинформировал Логинова Н.А. о востребовании суммы задолженности по договору, был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответчику и подлежал исполнению в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности в порядке приказного производства только в декабре 2018 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Логинова Н.А. в пользу «ФЕНИКС» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 83 946 рублей 94 копейки.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения срока для погашения задолженности, указанного в окончательном счете и требовании об уплате задолженности.

Из этого следует, что ООО «Феникс» как правопреемник АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, который исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением понесенных истцом при подаче иска в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании с Логинова Н.А. задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Логинова Н.А., отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 г.

Копия верна

С.И. Фроленко