Решение по делу № 2-5290/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-5290/2019 УИД-66RS0020-01-2019-005262-12

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 октября 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гончаровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гончаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровой Н.В. заключен договор №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №*** по эмиссионному контракту № *** от ***. Также ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Также тарифами Банка определена неустойка в размере 36%. В нарушение указанных положений ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 593 378 руб.38 коп., в том числе 479 726 руб.88 коп. – сумма основного долга, 84 349 руб.47 коп. – просроченные проценты, 29 302 руб.03 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Просит суд взыскать с Гончаровой Н.В. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 133 руб.78 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Гончарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по месту регистрации согласно данным ГУ МВД России по Свердловской области.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, 03.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровой Н.В. заключен договор №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №*** по эмиссионному контракту № *** от 03.07.2018 с лимитом в размере 500 000 руб.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 32-35, 47-52).

Вместе с тем, ответчик обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 01.08.2019 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № *** от 03.07.2018 составляет 593 378 руб.38 коп., в том числе 479 726 руб.88 коп. - просроченный основной долг, просроченные проценты - 84 349 руб.47 коп., неустойка за просроченный основной долг - 29 302 руб.03 коп.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно требований иска, а также каких-либо доказательств того, что обязательства по кредитному договору он исполнил.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, считает его верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 593 378 руб.38 коп., в том числе 479 726 руб.88 коп.- просроченный основной долг, просроченные проценты - 84 349 руб.47 коп., неустойка за просроченный основной долг - 29 302 руб.03 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины определяется на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 9133 руб.78 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гончаровой Наталье Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Натальи Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** за период с 24.09.2018 по 01.08.2019 в размере просроченного основного долга – 479 726 руб.88 коп., просроченных процентов - 84 349 руб.47 коп., неустойки за просроченный основной долг - 29 302 руб.03 коп.

Взыскать с Гончаровой Натальи Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 133 руб.78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова