Решение по делу № 2-2524/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-2524/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года                                                                                   г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Содействие Финанс Групп» к Колпаков А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с исковыми требованиями к Колпаков А.В. указав, что 12.05.2018 г. между ООО «Содействие Финанс Групп» и Колпаков А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб.

Кроме того, 15.06.2018 г. между ООО «Содействие Финанс Групп» и Колпаков А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по возврату сумм займов, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всех сумм, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по обоим договора составляет <данные изъяты> руб.

П. 12 заключенных договоров установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплаты процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки.

В обеспечение спорных договоров займа ответчик и истец заключили договоры залога транспортного средства - автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER, цвет серебристый (серый), 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 12.05.2018 в размере <данные изъяты> руб., из которых, основной долг - 500000 руб., проценты на ДД.ММ.ГГГГ - 454746,11 руб., неустойка на ДД.ММ.ГГГГ - 752609,54 руб., а также проценты на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 59,617% годовых на остаток суммы основного долга с 09.04.2020 до даты фактического исполнения обязательства, неустойку на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 0,2% в день на невозвращенную часть суммы основного долга с 09.04.202 до даты фактического исполнения обязательства;

взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 15.06.2018 в размере <данные изъяты> руб., из которых, основной долг - 500000 руб., проценты на 08.04.2020 г. - 518649,45 руб., неустойка на 08.04.2020 г. - 426208,01 руб., а также проценты на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 60% годовых на остаток суммы основного долга с 09.04.2020 до даты фактического исполнения обязательства, неустойку на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 0,2% в день на невозвращенную часть суммы основного долга с 09.04.202 до даты фактического исполнения обязательства;

взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29916 руб., по оплате услуг юриста 15000 руб., а также просит обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER, цвет серебристый (серый), 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 390000 руб.

Представитель ООО «Содействие Финанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Колпаков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не заявил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В судебном заседании установлено, что 12.05.2018 г. между ООО «Содействие Финанс групп» и Колпаков А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 6 месяцев под 83,95% годовых. Проценты начисляются на остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств, включительно.

28.05.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, согласно которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб. под 59,617% годовых со сроком возврата займа до 28.11.2018 г.

По договору устанавливается следующий график платежей - оплата задолженности осуществляется путем ежемесячного внесения платежей в течение всего срока пользования займом.

15.06.2018 г. между ООО «Содействие Финанс Групп» и Колпаков А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 6 месяцев под 83,95% годовых. Проценты начисляются на остаток суммы денежных средств, подлежащих возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежных средств, включительно.

26.12.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб. под 60% годовых со сроком возврата займа до 26.12.2019 г.

По договору устанавливается следующий график платежей - оплата задолженности осуществляется путем ежемесячного внесения платежей в течение всего срока пользования займом.

Денежные средства по договорам займа заемщику были предоставлены, что ответчиком не оспорено и подтверждается представленной в материалы дела распиской от 12.05.2018 г., от 28.05.2018 г., от 15.06.2018 г. (л.д. 26, 29, 48), расходными кассовыми ордерами № № от 12.05.2018, № от 28.05.2018 г., № № от 15.06.2018 г. (л.д. 25, 28, 47).

По условиям договора (п. 12) за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

Наряду с указанным, пункт 18 договоров предусматривает ответственность – уплата процентов за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена заемщиком, до дня ее полного возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. п. 4 и 12 Условий - в размере 0,7% (в случае оставления предмета залога у залогодержателя, в размере 1,4% (в случае оставления предмета залога у залогодателя), со дня, когда она должна была быть возвращена заемщиком до дня ее полного возврата займодавцу исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом добросовестности заемщика.

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженностей истцом не вносились, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг - 500000 руб., проценты - 454746,11 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 500000 руб., проценты - 518649,45 руб.

Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что указанные требования по взысканию сумм основанного дога и процентов по договору подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки по договору займа № от 12.05.2018 г. в размере <данные изъяты> руб., по договору займа № от 15.06.2018 г. в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя ст. 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств полагает заявленные суммы несоразмерными, считает возможным снизить размеры неустойки до 100000 руб. по договору от 12.05.2018 г., и до 70000 руб. по договору от 15.06.2018 г.

Оценивая заявленные требования истца о взыскании процентов и неустойки за период до фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) было установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Условиями договора займа, заключенного между ответчиком и истцом, установлено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, Займодавец не вправе начислять проценты по настоящему договору (за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежи за услуги, оказываемые Заемщику за отдельную плату (указанные условия применяются по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год). После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять Заемщику - физическому проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга.

Данные условия договора займа соответствуют указанным выше положениям Закона о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона и договоров займа, после истечения срока возврата займа на непогашенную сумму основного долга подлежат начислению установленные договором проценты за пользование займом до достижения общей суммы этих процентов двукратной суммы непогашенной части займа.

    Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа, на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 59,617% годовых за период с 09.04.2020 до даты фактического исполнения обязательства, но не более двукратной суммы непогашенной части займа (545253,89 руб.) (1000000 руб. – сумма основного долга на момент возникновения просрочки х 2 – 454746,11 руб. – уже начисленных процентов), а также взыскать неустойку, на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки за период с 09.04.2020 до даты фактического исполнения обязательства;

по договору займа № от 15.06.2018 г. проценты за пользование суммой займа, на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 60% годовых за период с 09.04.2020 до даты фактического исполнения обязательства, но не более двукратной суммы непогашенной части займа (481350,55 руб.) (1000000 руб. – сумма основного долга на момент возникновения просрочки х 2 – 518649,45 руб. – уже начисленных процентов), а также взыскать неустойку, на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки за период с 09.04.2020 до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

12.05.2018 г. между ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком в рамках ранее заключенного договора займа № от 12.05.2018 г. заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER цвет серебристый (серый), 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 390000 рублей.

Также 15.06.2018 г. между ООО «Содействие Финанс Групп» и ответчиком в рамках ранее заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество - автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER цвет серебристый (серый), 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 5.1 договоров залога транспортного средства залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

При этом взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с актом от 12.05.2018 ответчиком передан в залог ООО «Содействие Финанс Групп» автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER цвет серебристый (серый), 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с оставлением предмета залога в пользовании у залогодателя.

По сведениям ГИБДД автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER цвет серебристый (серый), 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежит ответчику Колпаков А.В.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанным договорам займа судом установлен, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание условия договоров займа, договоров о залоге транспортного средства, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств, руководствуясь положениями статей 329, 334, 350, 352 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER цвет серебристый (серый), 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи его с публичных торгов.

    В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

      Достоверных доказательств рыночной стоимости транспортного средства истцом в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем в удовлетворении указанной части требований суд отказывает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ч. 1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований оплаты юридических услуг представлена квитанция № от 08.04.2020 г. об оплате услуг юриста по соглашению № от 08.04.2020 г. за составление и подачу искового заявления к Колпаков А.В., в размере 15000 руб. (л.д. 64).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Суд, с учетом принципа разумности, категории дела, его сложности, объема проделанной представителем работы в отсутствие явки представителя в судебные заседания, удовлетворяет заявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. При этом суд исходит из разумной цены оказанной услуги по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления, направлению его в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21424 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колпаков А.В. в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № от 12.05.2018 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг - 500000 руб., проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ - 454746,11 руб., неустойку - 100000 руб.

Взыскать с Колпаков А.В. в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» по договору потребительского займа № проценты за пользование суммой займа, на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 59,617% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, но не более двукратной суммы непогашенной части займа (545253,89 руб.), неустойку на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Колпаков А.В. в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору потребительского займа № от 15.06.2018 г. в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг - 500000 руб., проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ - 518649,45 руб., неустойку - 70000 руб.

Взыскать с Колпаков А.В. в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» по договору потребительского займа № проценты за пользование суммой займа, на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, но не более двукратной суммы непогашенной части займа (481350,55 руб.), неустойку, на непогашенную часть суммы основного долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER цвет серебристый (серый), 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Колпаков А.В. в пользу ООО «Содействие Финанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21424 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 21.07.2020 года