Решение по делу № 22-2393/2022 от 23.08.2022

Судья Ноженко О.И.                              № 22-2393/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 23 сентября 2022 г.

Верховный судом Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

судей Пикулёвой Н.В. и Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Зарума К.А.

с участием прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Белоусова В.В.

защитника Точеного А.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Белоусова В.В. и его защитника – адвоката Гречко Н.С. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2022 года, которым

Белоусов Владимир Владимирович, родившийся ..., гражданин РФ, ранее судимый:

02.02.2021 мировым судьей Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 23.08.2021,

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Белоусову В.В. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания время заключения Белоусова В.В. под стражу с 08.12.2021 до вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета за один день содержания под стражей один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления осужденного Белоусова В.В. и защитника Точеного А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Белоусов В.В. признан виновным и осужден за три преступления, связанных с незаконным сбытом наркотических средств ФИО29 и ФИО22, совершенных в период времени с 01.09.2021 по 07.12.2021, а также за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств в тот же период.

Преступления совершены в г. Воркуте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Белоусов В.В. вину по предъявленному обвинению в судебном заседании не признал. Пояснил, что ФИО22 и ФИО29 оговорили его, чтобы не возвращать долги, ФИО22 ещё и из мести, так как является потерпевшим по другому делу, где он, Белоусов, проходит подсудимым, но не по эпизоду в отношении ФИО22. Кроме того, считает, что его привлечение к уголовной ответственности организовал муж ФИО23, с которой он состоит в близких отношениях.

В апелляционной жалобе защитник Гречко Н.С., действующая в интересах Белоусова В.В., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным по причине несправедливости, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Анализируя показания Белоусова, пишет, что суд в приговоре, ограничившись формальными фразами, не дал надлежащей и мотивированной оценке доводам Белоусова относительно предъявленного обвинения, всесторонне не проверил и надлежаще не оценил версию последнего.

Полагает, что суд проявил обвинительный уклон и необъективный подход при рассмотрении дела.

Оспаривает выводы суда об отсутствии давления на участников процесса со стороны органов следствия и дознания, ставя под сомнение показания свидетеля ФИО15, данные в судебном заседании, что находит грубым нарушением прав подсудимого Белоусова.

Ссылается на свою позицию, высказанную в прениях по оценке показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании и предъявленному Белоусову обвинению.

Полагает, что в приговоре в качестве доказательств стороны обвинения необоснованно указаны протоколы явок с повинной.

Пишет, что в части систематического предоставления помещения всё обвинение фактически основывается на показаниях свидетеля ФИО22, которые находит недопустимыми в связи с оказанием на него психологического давления со стороны правоохранительных органов, а также наличия неприязненных отношений к Белоусову ввиду наличия статуса потерпевшего по другому уголовному делу в отношении последнего.

Отмечает, что у свидетелей ФИО29 и ФИО22 имеются долговые обязательства перед Белоусовым.

Полагает, что указанные свидетели оговорили Белоусова.

Оспаривает выводы суда о наличии конспирации при предоставлении Белоусовым своей квартиры для употребления наркотических средств

Приводит результаты обыска от 08.12.2021 и приходит к выводу, что объём изъятых ингредиентов и оборудования не свидетельствуют об изготовлении наркотиков на постоянной основе.

Полагает, что показания свидетеля Белоусовой суд необоснованно отверг, не дав им надлежащей оценке, приняв во внимание свидетельские показания лиц, являющихся зависимыми от сотрудников ОМВД ввиду потребления наркотических средств и имеющих долговые обязательства перед Беловым.

Просит приговор отменить, Белоусова оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов В.В. выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не приняты во внимание смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «а, г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, необоснованно не применена ст. 64 УК РФ, неверно назначен срок наказания при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отмечает, что на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет.

Полагает, что следует признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие матери, страдающей хроническим заболеванием и двух несовершеннолетних детей ФИО23

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный частично воспроизводит доводы указанные защитником Гречко Н.С. относительно показаний свидетелей ФИО29 и ФИО22.

Полагает, что в отношении него организовано уголовное преследование на основании обращения супруга ФИО23.

Пишет, что сотрудники правоохранительных органов грубо его задержали, надев наручники, изъяв мобильный телефон, не дав права совершить один звонок и не зачитав ему его прав.

Полагает, что сотрудники правоохранительных органов необоснованно не изъяли денежные средства ни из кассы магазина, ни из банкомата, ни во время обыска.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить более мягкое наказание либо приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

В письменных возражениях государственный обвинитель Коковкина А.М. находит доводы, изложенные в жалобах осужденного и его защитника несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, а приговор законным и обоснованным

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Белоусова В.В. в совершении преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вина Белоусова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода сбыта наркотических средств ФИО29 и 1 эпизод сбыта наркотических средств ФИО22), подтверждена:

- показаниями осужденного Белоусова В.В., данными на предварительном следствии, согласно которым он сам у себя дома из ингредиентов, в том числе красного фосфора, бензина, соляной кислоты, йода, изготавливает с использованием плиты и другой необходимой посуды наркотическое средство «винт», которое несколько раз продавал ФИО29, в том числе дважды 07.12.2021, каждый раз предварительно созвонившись. Первый раз продал ФИО29 наркотик до обеда около своего дома, положив тому в карман, заранее приготовленный шприц с тремя кубиками наркотика, за что ФИО29 передал ему 3 000 рублей. Второй раз продал ФИО29 наркотик во второй половине дня в магазине «+», расположенном в пос. Северный г. Воркуты, где также положил ему в карман шприц с «винтом», получив за это 2 000 рублей, которые потратил в магазине. В тот же день, 07.12.2022, угостил «винтом» у себя дома ФИО22, пришедшего к нему по предварительному звонку. Для приготовления наркотического средства «винт» частично использовал изъятые в ходе обыска бензин, красный фосфор, соляную кислоту и другие предметы;

- показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым 07.12.2021, находясь дома у Белоусова, употребил переданный последним наркотик;

- показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО30, согласно которым ФИО29 в первой половине дня 07.12.2021 в присутствии ФИО29 приобрёл у Белоусова около его дома 3 куба наркотического средства «винт» за 3 000 рублей, находившегося в шприце, а также об их последующем задержании в аптеке;

- показаниями свидетеля ФИО29 о том, что с сентября 2021 года приобретал у Белоусова наркотик «винт» 6 раз предварительно с тем созвонившись. 07.12.2021 при проведении личного досмотра в помещении полиции у него изъяли шприц, фрагмент бумаги и фрагмент кармана, куда при задержании частично вылилось наркотическое средство. После задержания принял участие в оперативно-розыскном мероприятии (далее - ОРМ) «Проверочная закупка» по приобретению у Белоусова наркотического средства «винт», находившегося в шприце со шкалой 3 мл за 2 000 рублей;

- показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, об обстоятельствах их участия в качестве понятых 07.12.2021 при личном досмотре ФИО29, в ходе которого обнаружены и изъяты из правого кармана куртки шприц объёмом 5 мл с бесцветной жидкостью на конце, фрагмент бумаги с надписью «больничный лист» со следами жидкости и правый карман куртки куда, со слов ФИО29, был разлит «винт», а также об обстоятельствах участия понятыми в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» при досмотре ФИО29 до приобретения тем наркотического средства и после его приобретения, когда из левого кармана куртки ФИО29 был изъят шприц, со слов последнего, с наркотическим средством «винт» около 2 кубов, приобретённым за 2 000 рублей у знакомого Владимира по кличке «Белый»;

- показаниями свидетеля ФИО19, являющегося оперуполномоченным сотрудником полиции, об обстоятельствах проведения им личных досмотров ФИО29 после задержания и при проведении ОРМ «Проверочная закупка», аналогичные показаниям вышеуказанных понятых;

- показаниями свидетеля ФИО20, оперуполномоченного сотрудника полиции, об обстоятельствах проведения 07.12.2021 ОРМ «Наблюдение» за Белоусовым В.В. в ходе которого зафиксирована его встреча с супругами ФИО30, после чего те были задержаны; о получении 07.12.2022 согласия ФИО29 на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Белоусова, проведении в тот же день осмотра личных вещей ФИО29, осмотра и вручения ему денежных средств в сумме 2 000 рублей; об обстоятельствах изъятия электронных весов в количестве трех штук, пластиковой бутылки с отверстием со следами нагара и фольгой, лезвия с наслоением вещества, трёх использованных шприцов, иглы с колбой, тюбика из-под глазных капель с жидкостью, трёх полимерных пакетиков с веществом бурого цвета, стеклянной колбы с жидкостью, пластиковой бутылки с жидкостью при проведении 08.12.2021 обыска по месту жительства Белоусова;

- показаниями свидетеля ФИО14, оперуполномоченного сотрудника полиции, о том, что 07.12.2021 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Белоусова осуществлял ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО29 путём фиксации перемещения последнего по городу, прибытия в магазин «+» и встречи там с Белоусовым и последующего возвращения на служебном автомобиле в ОКОН;

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым 07.12.2021 он на своём автомобиле ** г.р.з. <Номер обезличен> подвозил Белоусова с незнакомым ему мужчиной сначала в пос. Воргашор, где мужчина на несколько минут вышел из машины, а потом по просьбе Белоусова отвёз из пос. Северный к магазину «+», где Белоусов находился несколько минут, а затем при подъезде к городу их автомобиль остановили сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что 07.12.2021 он совместно с Белоусовым на автомобиле ездил в пос. Воргашор, где у себя дома забрал блистеры с таблетками «/» 30 штук и «//» 30 штук, а затем они заехали в поселок Северный, где Белоусов зашел в магазин «+» за бутылкой воды, после чего при подъезде к городу их автомобиль остановили сотрудники полиции и при осмотре изъяли указанные таблетки.

Согласно протоколу 11 РР 042472 ФИО22 направлен 08.12.2021 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования от 16.12.2021 следует, что при исследовании биологического анализа ФИО22 на уровне предела обнаружения используемых методов, обнаружено психотропное вещество - амфетамин.

Из показаний свидетеля ФИО13, являющегося врачом психиатром-наркологом <Адрес обезличен>, следует, что амфетамин определяется в моче человека в течение 2-4 дней в зависимости от организма амфетамин из мочи выводится не более чем через 4 дня, при систематическом употреблении - не более чем через неделю, а в крови амфетамин держится дольше.

При личном досмотре у ФИО29 изъято: в правом кармане куртки шприц однократного применения объемом 5 мл, на конце которого имеется вещество в виде бесцветной жидкости, фрагмент бумаги, на котором имеется надпись больничный лист со следами жидкости, а также вырезан фрагмент правого кармана куртки, где со слов ФИО29 разлито наркотическое средство «винт», которое он приобрел у своего знакомого по имени Владимир, кличка «Белый» около 3 кубов за 3000 рублей.

Из заключения эксперта № 880 от 10.12.2021 следует, что изъятые при личном досмотре у ФИО29: прозрачная бесцветная жидкость, находящаяся в шприце, является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, определить его массу не представилось возможным в виду малого объема жидкости в шприце; в двух листах бумаги с машинописным текстом, имеющих пятна желто-коричневого цвета, фрагменте ткани черного цвета (в вырезе кармана), содержится психотропное вещество – амфетамин. Определить массу амфетамина не представилось возможным ввиду его следового количества на предметах-носителях. Амфетамин входит в состав наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин.

Актом ОРМ «Наблюдение» от 07.12.2021, проведённого в целях проверки информации о причастности Белоусова В.В. в незаконному обороту наркотических средств зафиксировано, что в 13:06 Белоусов В.В. вышел из квартиры № <Адрес обезличен> г. Воркуты и прошел в квартиру № <Номер обезличен> того же дома, откуда вышел в 13:11 и направился к торцу вышеуказанного дома, где в 13:12 встретился с ФИО29 и ФИО30, а затем в 13:21 Белоусов В.В. направился в сторону своей квартиры, а ФИО29 зашли в аптеку «Будь здоров», расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, где в 13:47 были задержаны сотрудниками полиции, помещены в служебный автомобиль и доставлены в ОКОН ОМВД России по г. Воркуте.

    Согласно акту осмотра вещей, находящихся при гражданине от 07.12.2021, при личном досмотре ФИО29 наркотических средств не обнаружено.

Из акта осмотра и вручения денежных средств от 07.12.2021 следует, что денежные средства в сумме 2 000 рублей осмотрены и вручены ФИО29

Согласно акту проведения ОРМ «Наблюдение» от 07.12.2021 в 16:56 этого же дня ФИО29, выйдя из помещения ОКОН ОМВД России по г. Воркута, сев в стоящий у отдела служебный автомобиль, прибыл совместно с сотрудниками полиции в п. Северный г. Воркуты, где в 18:05 зашел в магазин «+» и там встретился с Белоусовым В.В., в 18:09 они разошлись, Белоусов В.В. сел в автомобиль марки ** г.р.з. <Номер обезличен> и направился в сторону г. Воркуты, а ФИО29 вновь сел в служебный автомобиль сотрудников полиции и был доставлен в ОКОН ОМВД России.

Протоколом личного досмотра ФИО29 зафиксировано, что из левого наружного кармана его куртки изъят шприц однократного применения, градуированный шкалой до 3 мл, снабженный инъекционной иглой в пенале, между кончиком шприца и канюлей инъекционной иглы вставлена полимерная бумажная упаковка из-под шприца, в шприце находилась бесцветная прозрачная жидкость, которая со слов ФИО29 является наркотическим средством «винт» и приобретено им у знакомого по имени Владимир, кличка «Белый» за 2 000 рублей

Согласно заключению эксперта № 872 от 08.12.2021 прозрачная бесцветная жидкость объемом 2,0 мл и массой 2,011 г., находящаяся в шприце, изъятом при досмотре ФИО29, является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин, массой (в пересчете на сухой остаток жидкости объемом 2,0 мл), 0,084 г.

Протоколом осмотра места происшествия в магазине «+», расположенном по адресу: г. Воркута, <Адрес обезличен> изъята видеозапись, на которой, согласно пояснениям Белоусова В.В., участвовавшего с защитником в осмотре данной видеозаписи при проведении осмотра предметов, 07.12.2021 в 18:07 встречаются возле кассы магазина он и ФИО29 с целью передачи последнему наркотика «винт».

Вина Белоусова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, подтверждена:

- показаниями осужденного Белоусова В.В., данными на предварительном следствии, о том, что примерно с начала сентября 2021 года он предоставлял свою квартиру для употребления наркотического средства «винт» своим знакомым – ФИО23, ФИО22, ФИО10, ФИО11 и другим знакомым. Домой к себе пускал только знакомых по предварительному звонку. Наркотическое средство готовил сам, порядок в квартире также наводил сам. Некоторые давали ему деньги за «винт», кого-то он мог просто угостить наркотиком «винтом», другие приносили с собою ингредиенты, а часть наркотика он оставлял себе;

- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что придя по предварительному звонку к Белоусову домой, встретил там ФИО23, которая говорила, что ей плохо от употреблённого «винта». Сам он употребил «винт» переданный ему Белоусовым налитый в стопку водки объёмом примерно два куба. Домой к Белоусову приходил с целью употребления наркотического средства «винт» не менее 4 раз в период с 01.10.2021 по 07.12.2021, где видел 1 раз ФИО10 и 2 раза ФИО11, но что они там делали, не знает. ФИО23 видел у Белоусова несколько раз. При посещении квартиры Белоусова его матери там не видел, перед каждым посещением всегда созванивался с Белоусовым. Белоусову за «винт» иногда платил деньгами, а иногда тот его им угощал.

Из детализации телефонных переговоров следует, что имеются сведения о звонках и смс-сообщениях на абонентский номер Белоусова В.В. с абонентских номеров: ФИО29 в период с 30.09.2021 по 01.11.2021; ФИО30 - с 07.11.2021 по 07.12.2021; ФИО22 - с 06.10.2021 по 07.12.2021;ФИО10 - с 11.11.2021 по 07.12.2021.

В ходе обыска, проведённого в квартире Белоусова В.В., расположенной по адресу: г. Воркута, <Адрес обезличен> изъято: три полимерных пакетика и полимерный футляр из полимерного материала белого цвета каждый с порошкообразным веществом бурого цвета; бритвенное лезвие; электронные весы в количестве 3 штук; бутылка из полимерного материала с жидкостью светло-желтого цвета; стеклянная бутылка с этикеткой «Соляная кислота» и флакон из полимерного материала с этикеткой «Капли глазные 4% ТАУРИН» каждый с бесцветной прозрачной жидкостью; шприц однократного применения, градуированный шкалой до 10 мл с бумажными тампонами внутри; два шприца однократного применения, градуированные шкалой до 5 мл.

Из заключения эксперта № 908 от 28.12.2021 следует, что изъятые при обыске в квартире Белоусова В.В.: порошкообразные вещества бурого цвета, находящиеся в трех полимерных пакетиках и в полимерном контейнере (футляре), являются смесью, содержащей красный фосфор, общей массой 6,37 г.; жидкость светло-желтого цвета, находящаяся в бутылке из полимерного материала, является светлым нефтепродуктом – бензином; вещество темно-коричневого цвета в виде наслоения на поверхностях фрагмента фольги, находящейся на горлышке бутылки из полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств из растения конопля (рода Cannabis) в следовом количестве; жидкость, находящаяся в бутылке из стекла коричневого цвета с этикеткой «Соляная кислота...», объемом 746 см3 и массой 882,51 г., является раствором соляной кислоты с концентрацией 34,2%, являющаяся прекурсором наркотических средств. В смывах с поверхностей электронных весов в корпусе из полимерного материала черного цвета; в бумажных тампонах, находящихся в шприце однократного применения, градуированным шкалой до 10 мл, содержатся психотропное вещество амфетамин, а также фенилпропаноламин. В ватном тампоне, находящемся на инъекционной игле шприца однократного применения, градуированного шкалой до 10 мл, содержится психотропное вещество амфетамин. Амфетамин входит в состав наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин. Определить массу амфетамина, фенилпропаноламина не представилось возможным ввиду их следовых количеств на предметах-носителях. Смесь, содержащая красный фосфор; смесь, содержащая фенилпропаноламин (норэфедрин) - могут быть использованы для изготовления наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из фенилпропаноламина или из препаратов, содержащих фенилпропаноламин.

Вина Белоусова В.В. подтверждена и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми и достаточными для признания Белоусова В.В. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Вопреки мнению осужденного и адвоката свидетели ФИО22 и ФИО29 давали последовательные показания, изобличающие Белоусова В.В. в совершении противоправных действий, их показания подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Белоусова В.В., данных на досудебной стадии, детализацией телефонных переговоров, результатами ОРМ, заключениями экспертов, в связи с чем, они правильно положены в основу приговора. Каких-либо неприязненных отношений между ФИО29, ФИО22 и осужденным Белоусовым В.В. не установлено.

Доводы стороны защиты о незаконном воздействии со стороны правоохранительных органов на свидетелей ФИО29, ФИО22 материалами дела не подтверждаются. Таковых сведений по делу не установлено. В своих показаниях данные свидетели указывают те обстоятельства, которые могут быть известны только кругу лиц близкому к лицу, занимающемуся незаконным оборотом наркотических средств.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами показания осужденного Белоусова В.В., данные на предварительном следствии, не состоятельны, поскольку исходя из представленных материалов следственные и процессуальные действия, в том числе допросы Белоусова В.В., проводились после консультации с защитником и разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. По окончании следственных и процессуальных действий от Белоусова В.В. и его защитника замечания на содержание и процедуру проведения таковых не поступило.

Факт применения в отношении Белоусова В.В. недозволенных методов допроса в судебном заседании своего подтверждения не нашёл.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы осужденного и его защитника о влиянии на достоверность показаний свидетелей ФИО29 и ФИО22 наличие у них долговых обязательств перед Белоусовым В.В.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям, а также показаниям свидетеля ФИО15, у суда не имеется, каких-либо оснований для самооговора либо оговора Белоусова В.В. со стороны свидетелей, чьей-либо заинтересованности, в незаконном привлечении виновного к уголовной ответственности, не усматривается.

Довод о причастности к возбуждению уголовного дела супруга ФИО23, является неубедительным, опровергается совокупностью доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям свидетеля ФИО16, с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», представлены следствию и суду в установленном порядке. Данные, полученные в результате проведенных мероприятий, обоснованно использованы судом для установления значимых по делу обстоятельств.

Вопреки доводам стороны защиты выводы суда о применении Белоусовым В.В. мер конспирации для систематического предоставления помещения своей квартиры в целях потребления наркотических средств являются правильными, подтверждаются представленными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты наркозависимость ряда допрошенных лиц, не свидетельствует само по себе о недостоверности их показаний.

Наличие у свидетеля ФИО22 статуса потерпевшего по другому уголовному делу, о чём указано в жалобах осужденного и защитника, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Мнение стороны защиты о том, что объём изъятых в ходе обыска в квартире осужденного ингредиентов и предметов не свидетельствует об изготовлении наркотиков на постоянной основе, также не влияет на законность принятого решения.

Субъективная оценка доказательств стороной защиты не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы защитника суд привёл мотивы, по которым признал доказательства достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни и отвергает другие доказательства.

Выводы суда имеют надлежащее обоснование и убедительно мотивированы в приговоре - как в части оценки доказательств и доказанности вины, так и по квалификации действий осужденного, которым дана правильная юридическая оценка.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, содеянное виновным правильно квалифицировано по ч.1 ст.228.1 УК РФ (три преступления) - как незаконный сбыт наркотических средств; по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Мнение стороны защиты о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, материалами дела не подтверждено. Утверждение Белоусова В.В. о его непричастности к инкриминируемым деяниям судом проверено с достаточной полнотой и обоснованно отвергнуто с приведением в приговоре мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Совокупность доказательств, представленных суду, являлась достаточной для правильного разрешения дела. В расширении круга таковых, в т.ч. путём изъятия денежных средств из кассы магазина, банкомата и квартиры осужденного, о чём им указано в доводах жалобы, не имеется.

Нарушений судом первой инстанции и органами предварительного следствия уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Белоусова В.В. не допущено.

Права осужденного на защиту не нарушены, защитник был предоставлен задержанному в установленном законом порядке, что подтверждается ордером адвоката и протоколом задержания (л.д. 88, 89-90 т. 1).

Доводы стороны защиты о том, что судом в качестве доказательств стороны обвинения необоснованно указаны протоколы явки с повинной, являются ошибочными, поскольку данные протоколы отражены судом в качестве исследованных в судебном заседании доказательств (л.д. 14 приговора), а затем оценены в качестве недопустимых на основании ст. 75 УПК РФ (л.д. 15 приговора).

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы стороны защиты об обвинительном и необъективном подходе суда при рассмотрении дела, не находит их убедительными. Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно положениям ст. 271 УПК РФ, по каждому из них принято решение, не выходящее за рамки судебного усмотрения применительно к нормам ст. 7, 17 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, связанных с разрешением ходатайств, которые бы повлияли на законность или обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в приговоре при описании систематического предоставления Белоусовым В.В своей квартиры для потребления наркотических средств указано, что ФИО23 квартира предоставлялась не менее 3 раз; ФИО10 – не менее 10 раз; ФИО11 не менее 5 раз. Однако данные лица в судебном заседании не были допрошены, цель и количество посещений, указанных в обвинении не подтвердили. Несмотря на это установлено из показаний Белоусова В.В., данных на досудебной стадии, признанных достоверными, ФИО23, ФИО10 и ФИО11 посещали его квартиру с целью употребления наркотических средств. Свидетель Ильясов А.Р. показал, что видел указанных лиц в квартире Белоусова: ФИО11 2 раза, ФИО10 1 раз, и ФИО23 несколько раз.

В связи с этим, оценивая в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменить приговор, при описании преступного деяния, указать о систематическом предоставлении Белоусовым В.В. помещения своей квартиры для потребления наркотического средства, помимо четырех раз Ильясову А.Р., ФИО23 – не менее одного раза, ФИО10 – не менее одного раза, ФИО11 – не менее двух раз.

Учитывая внесенные изменения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.232 УК РФ, а также наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ.

При том суд учитывает все обстоятельства и сведения, изложенные в приговоре, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам осужденного Белоусова В.В. обстоятельствами, смягчающими наказание признаны и в полной мере учтены по всем эпизодам: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ оказание помощи в уходе за пожилым близким родственником, оказание содействия в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы, оказание содействия в воспитании и содержании несовершеннолетних детей родной сестры, полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие тяжёлых хронических заболеваний и постановка на учёт к врачам психиатру и наркологу учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность осужденного.

Суд не признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение Белоусовым В.В. впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, под которыми следует понимать объективные и субъективные условия, побудившие виновного к совершению преступления, но не выражающие линию его поведения, таковых судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду не назначать виновному дополнительный вид наказания.

Наказание за каждое из преступлений назначено Белоусову В.В. с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом мотивировано. Вопреки мнению осужденного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность содеянного осужденной, по делу отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 июля 2022 года в отношении Белоусова Владимира Владимировича изменить

При описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, указать о систематическом предоставлении Белоусовым В.В. помещения своей квартиры для потребления наркотического средства, помимо четырех раз Ильясову А.Р., ФИО23 – не менее одного раза, ФИО10 – не менее одного раза, ФИО11- не менее двух раз.

Смягчить назначенное Белоусову В.В. наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Белоусову В.В. 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, через суд первой инстанции.    Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи –