Решение по делу № 2-6950/2016 от 28.04.2016

№ 6950/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одинцово

гражданское дело по иску ДНТ «истец» к Ткаченко О.А., третье лицо – Администрация сельского поселения ....., Администрация ..... о взыскании задолженности по оплате взносов, установленных договоров и решениями общих собраний ДНТ «истец», пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Ответчику и просит (с учетом уточнения исковых требований):

1.      Взыскать с Ткаченко О.А. сумму взносов за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80440, 26 руб. в пользу ДНТ «истец».

2.      Взыскать с Ткаченко О.А. сумму пени за просрочку оплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 18023,59 руб.

3.      Взыскать с Ткаченко О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3153, 92 руб.

4.      Взыскать с Ткаченко О.А. расходы по оплате услуг представителя ДНТ «истец» в сумме 40000 руб.

Свои требования Истец мотивировал тем, что Ответчик является собственником земельного участка и жилого дома №, расположенного на ..... поле в АДРЕС на территории ДНТ «истец», в течение всего спорного периода Ответчик пользовался объектами инфраструктуры Истца, но не оплачивал установленные общим собранием взносы за пользование объектами инфраструктуры, равные по размеру как для членов Товарищества, так и для пользователей объектами инфраструктуры Товарищества, ведущими дачное хозяйство в границах территории Товарищества.

За период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. у Ответчика имеется задолженность, что подтверждается справкой о задолженности (т.1 л/д 12) по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, информацией по лицевому счету Ответчика (т.1 л/д 17-20) Решениями общих собраний ДНТ «истец», которыми утверждены сметы и расчеты сумм взносов по категориям пользователей (т.1 л/д 21-26) как для членов ДНТ «Сосны», так и для граждан, ведущих дачное хозяйство на территории ДНТ «истец» в индивидуальном порядке, в одинаковом размере c учетом перечня используемых объектов инфраструктуры в следующих суммах:

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24085,56 руб., согласно утвержденной на общем годовом собрании от ДД.ММ.ГГГГ сметы.

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26667, 62 руб., согласно утвержденной на общем годовом собрании от ДД.ММ.ГГГГ сметы.

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24085,56 руб., согласно утвержденной на общем годовом собрании от ДД.ММ.ГГГГ сметы.

Ответчик в полном объеме в течение всего спорного периода пользовался и продолжает на основании Договора пользоваться в настоящее время всеми объектами инфраструктуры Товарищества, в том числе, следующими объектами:

Электросети Товарищества (домовладение Ответчика, подключено к электросетям), осуществляется электроснабжение уличного освещения, поста охраны, вагончика правления, детской площадки, поставка электроэнергии к домовладению Ответчика осуществляется через электроподстанцию Товарищества и по электросетям Товарищества, обслуживание электросетей осуществляется силами и за счет Товарищества), электрические сети и трансформаторная подстанция принадлежит Истцу на праве собственности (т.1 л/д 95).

Газовые сети Товарищества (домовладение подключено к газоснабжению, газовые сети обслуживаются силами и за счет Товарищества), принадлежат Истцу на праве собственности (т.1 л/д 98-99).

Территория Товарищества (включая дороги, пост охраны, земельные участки под ТП, ГРП, принадлежащие Товариществу на праве бессрочного пользования или в аренде, прочее). Территория Товарищества обслуживается силами и за счет Товарищества, осуществляется содержание, ремонт дорог и содержание территории, включая чистку, вывоз снега, сбор и вывоз мусора, покос травы на газонах, договоры на обслуживание территории представлены (т.1 л/д 100, 106-180, 184-237).

Административно-управленческие функции Товарищества. Силами и средствами Товарищества осуществляется администрирование и управление объектами инфраструктуры, содержание руководства обслуживающего персонала Товарищества (председателя Правления, главного бухгалтера, исполнительного директора, ответственного за газовое хозяйство, электриков, секретаря, дворника), оплачиваются услуги связи для Товарищества, оплачиваются канцелярские и иные хозяйственные расходы, уплачиваются налоги с Фонда оплаты труда персонала Товарищества, налоги на земли общего пользования, иные налоги и установленные законом сборы, арендные платежи, оплачиваются иные расходы согласно утвержденным сметам.

Таким образом, Товарищество имело законные основания в полном объеме производить начисление взносов за пользование инфраструктуры, а Ответчик обязан производить оплату в полном объеме и в срок.

Представитель Истца Полянская Т.П. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнительных обоснованиях исковых требований, просила суд об их полном удовлетворении, обратив внимание суда на обширный объем судебной практики по аналогичной категории дел, на наличие в материалах дела доказательств, представленных Ответчиком, подтверждающих присоединение его домовладения к электрическим и газовым сетям ДНТ «истец», в которых в адреса объекта электрификации и газоснабжения указано: НТ ИЗ «истец» (прежнее наименование Истца), д449 (т.2 л/д 7-9), на факт уже имевшего место судебного взыскания с Ответчика взносов за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л/д 80-81), решения по которым исполнены Ответчиком добровольно (т.1 л/д 78-79), а также на тот факт, что Ответчик ранее добровольно, пусть и не в полном объеме, но оплачивал взносы за пользование объектами инфраструктуры.

Представители Ответчика по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление с дополнениями (т.2 л/д 1-6, приобщенных в данном судебном заседании).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик и его представитель ссылались на то, что земельный участок Ответчика с расположенным на нем жилым домом не находится в границах территории ДНТ «истец», что у Истца вообще отсутствует территория, в том числе, в связи с тем, что его земельный участок отнесен к землям для ведения личного подсобного, а не дачного хозяйства, на то, что организационно-правовая форма Истца не соответствует требованиям законодательства РФ, что Ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, в том числе, сетями ДНТ «Сосны».

Представитель Третьего лица Администрация сельского поселения ..... в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Представитель Третьего лица Администрация ..... в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию Ответчика по всем его доводам, в том числе, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в АДРЕС и земель, занятых под дорогами Товариществу по коллективному ведению подсобного хозяйства «истец» отменено. В связи с чем, у Товарищества отсутствует территория.

Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается:

Истец в соответствии с п.1.1. ст.1 Устава ДНТ «истец», утвержденного Общим собранием членов ДНТ «истец» проводимого в форме собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Устав), при государственной регистрации имел наименование Товарищество по коллективному ведению подсобного хозяйства «истец» (ТКВПХ «истец»), впоследствии переименованное в Некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков «истец» (НТ ИЗ «истец», а затем – в Дачное некоммерческое товарищество «истец» (т.1 л/д 33-43). При этом в соответствии с Уставом, Истец осуществляет деятельность на основании Закона 66-ФЗ «О дачных, садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан».

Несмотря на переименования, Истец в разные периоды осуществления своей деятельности имел одинаковые ИНН и ОГРН, то есть это одно и то же юридическое лицо, осуществляющее деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время под разными наименованиями, что подтверждается свидетельствами ИНН, свидетельством о внесении сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о государственной регистрации изменений в учредительные документы (т.1 л/д 29-32). В связи с изложенным довод Ответчика о несоответствии организационно-правовой формы Истца требованиям закона 66-ФЗ судом отвергается.

В соответствии с п.1 ст.1 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства. Правоотношения, связанные с взаимодействием лиц, ведущих личное подсобное хозяйство в форме огородничества или садоводства и пр., с законными владельцами объектов инфраструктуры, благодаря которой у данного лица на его земельном участке есть свет, газ, электричество, возможность круглогодично проезжать на его земельный участок, по освещенным дорогам, в пределах огороженной и охраняемой территории, данный федеральный закон не регулирует.

Кроме того, закон 112-ФЗ не устанавливает какой-либо организационно-правовой формы объединения граждан.

В связи с чем, лица, имеющие в собственности земельные участки, вне зависимости от их целевого назначения, устанавливаемого в соответствии с земельным законодательством, вправе САМОСТОЯТЕЛЬНО и ПО ИХ УСМОТРЕНИЮ выбирать удобную для них форму объединения в целях удовлетворения их потребностей в объектах инфраструктуры, что и было сделано, была избрана форма ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА в соответствии с Законом 66-ФЗ, что последним не запрещено. Единственная категория земель, на которой запрещается размещение дачных, садоводческих и огороднических объединений граждан – земли лесного фонда (Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ).Таким образом, доводОтветчика о том, что принадлежащий ему земельный участок имеет категорию – для личного подсобного хозяйства, расположен в городском поселении Горки-2, в связи с чем, отношения к ДНТ «Сосны» не имеет, суд находит несостоятельным и не имеющим правового значения поскольку ответчик ранее являлась членом ДНТ «Сосны» нерегулярно производила оплату членских взносов, в связи с чем решением собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ. была исключена из членов ДТН.

Доводы истца о том, что в спорные периоды территория, на которой располагалось общее имущество членов ДНТ истец», в том числе и часть объектов инфраструктуры, находилась в бессрочном пользовании, а часть на арендованных у Администрации земельных участках, что нашло подтверждение материалами дела.

В судебном заседании стороны не отрицали, что в спорный период Ткаченко О.А. не являлась членом ДНТ «истец», договор на пользование объектами инфраструктуры ДНТ стороны не заключали.

По смыслу ст. 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу ст. 8 Закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Все доводы Ответчика относительно отсутствия у Истца ДНТ «истец» территории, отнесения категории земель к землям для ведения личного подсобного хозяйства, нахождения его домовладения не на территории ДНТ «истец», а в АДРЕС (что в принципе не противоречит друг другу, поскольку ДНТ «истец» имеет адрес местонахождения в АДРЕС по указанному адресу расположены и все принадлежащие Истцу объекты инфраструктуры, включая земельные участки и сети), опровергаются также тем, что земли, находящиеся у Истца на праве постоянного (бессрочного) пользования отнесены к землям населенных пунктов (Постановление Администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л/д 278) и, как следствие, отсутствия оснований для взыскания взносов, были предметом многократного судебного исследования Одинцовским городским судом, районными судами г......, все решения об удовлетворении требований ДНТ «истец» в части взыскания с должников взносов оставлены "наименование1" и "наименование2" без изменения.

Постановлением Главы Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и застройки Товарищества по коллективному ведению подсобного хозяйства «истец» вблизи АДРЕС (т.1 л/д 277). Товариществу разрешена застройка территории товарищества в строгом соответствии с утвержденным проектом.

Довод Третьего лица Администрации ..... о том, что данное Постановление Администрацией ..... отменено в порядке самоконтроля Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (приобщено в данном судебном заседании с возражениями истца), судом отклоняется, поскольку Постановление Главы Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта застройки ТКВПХ «истец» полностью исполнено, застройка территории осуществлена в соответствии с данным утвержденным проектом планировки и застройки, что Третьими лицами не отрицалось, отмена полностью исполненного ненормативного акта в порядке самоконтроля является неправомерной. Кроме того Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, издано в ДД.ММ.ГГГГ., обратной силы не имеет, а Истец просит взыскать взносы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Довод о том, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка в АДРЕС и земель, занятых под дорогами Товариществу по коллективному ведению подсобного хозяйства «истец» отменено, следовательно у Товарищества нет территории, которую оно обслуживает, судом также отклоняется в связи с тем, что отменено постановление о предоставлении земельного участка, но не само право, которое может быть отменено исключительно в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, решение данного вопроса в административном порядке законодательством не допускается.

Право бессрочного пользования Заявителя зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдано Свидетельство о праве бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.9 Закона 137-ФЗ «Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования Товарищества, удостоверенное свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ТКВПХ «истец» (т.1 л/д 100) действительно.

Кроме того, Постановление об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вообще не говорит об отмене права постоянного (бессрочного) пользования ДНТ «истец» на данный земельный участок, отменено только постановление о выделении данного земельного участка, в связи с чем право ДНТ «истец» зарегистрировано, действительно в настоящее время.

Указанная позиция прямо подтверждается многочисленной судебной практикой по аналогичной категории дел, в частности Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, где суд указал «Установив, что постановление Главы ..... от ДД.ММ.ГГГГ № исполнено, поскольку послужило основанием для выбора и распределения между членами ДНТ "…….." земельных участков, оно не может быть отменено Администрацией в порядке самоконтроля, поскольку такое основание прекращения уже возникшего гражданского правоотношения законом не предусмотрено».

В материалах дела имеются доказательства обслуживания силами и за счет ДНТ «истец» объектов инфраструктуры, включая его территорию, представляющую внутрипоселковые дороги, в течение всего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., а именно:

­ Копией Генерального плана НТ ИЗ «истец» (в настоящее время – ДНТ «истец» с отметкой местонахождения земельного участка Ответчика в границах территории. Копия указанного плана в оригинальной подписью и печатью судом неоднократно обозревалась в судебном заседании, заверена в нескольких экземплярах сотрудником Горской сельской администрации ....., составлен на основании проекта планировки и застройки территории Товарищества по коллективному ведению подсобного хозяйства «истец» вблизи АДРЕС утв.Постановлением Главы администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л/д 277). Справка о том, что якобы заверенная копия Генерального плана НТ ИЗ «истец», представленная Истцом, противоречит ГОСТ 21.101-97, в связи с чем является фальсификацией первоначального вида документа, не может быть принята судом во внимание, в связи с тем, что ГОСТ 21.101-97 издан и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ., а проект застройки территории ТКВПХ «истец» был утвержден в ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации ..... на основании Проекта застройки территории, выполненного ранее. Заверение же копии Генерального плана осуществлено И.О.Главы Горской администрации в ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом также в судебном заседании неоднократно обозревался оригинал проекта застройки территории с планами-схемами размещения земельных участков, в том числе земельного участка и дома Ответчика, который соответствует по графическому изображению территории и схемы размещения объектов на нем копии Генерального плана НТ ИЗ «истец», заверенной Горской сельской администрацией.

­ Справкой Администрации сельского поселения Горское ..... от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой хозяйственная деятельность на территории ДНТ «истец», включающей внутрипоселковые дороги в границах ДНТ «истец», в том числе, уборка, эксплуатация ремонт дорог и пр.имущества огбщего пользования, электросетей, газовых сетей, водопровода и пр. в границах ДНТ «истец», осуществляется силами и за счет ДНТ «истец», что подтверждено вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением Одинцовского городского суда Московской области ль ДД.ММ.ГГГГ (утв. Апелляционным определением ..... областного суда по делу №) (т.1 л/д 183)

­ Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе Председателя Правления ДНТ «истец», представителей Горской сельской администрации (т.1 л/д 181-182). Указанный Акт от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере подтверждает факт наличия у ДНТ «истец» территории на законном основании, содержит описание и графическое изображение данной территории и ее границ, а также подтверждает ее надлежащее обслуживание и эксплуатацию силами и за счет ДНТ «истец», оригинал Акта с приложениями и схемами обозревался судом в судебном заседании.

­ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы сельского поселения Горское ..... (с приложениями) (т.1 л/д 82-87), в соответствии с которым, территория, помеченная на плане за №, площадь которой составляет 765023 кв.м., закреплена для уборки и содержания за ДНТ «истец», при этом помечено, что эта территория - участки СНТ и частный сектор. Визуально по границам данная территория ПОЛНОСТЬЮ совпадает с Генеральным планом ДНТ «истец», заверенным Горской сельской администрацией (т.1 л/д 88-90).

­ Договорами о несении затрат на обслуживание объектов инфраструктуры Товарищества, в том числе, газовых, электрических сетей, электроснабжение сетей уличного освещения, оплату охраны, на чистку и уборку в летний и зимний период дорог, аренду земельных участков, покос травы и пр. (т.1 л/д 106-180, 184-237).

Факт использования Ответчиком инфраструктуры Истца Ответчиком не опровергнут, а подтвержден, в том числе, следующими доказательствами, представленными Ответчиком:

·                    в договоре на поставку природного газа (т.2 л/д 7-8) указано, что дом № с указанным в договоре газоиспользующим оборудованием, расположен по адресу: АДРЕС

·                    в Договоре на поставку электроэнергии (т.2 л/д 9, оборот листа) имеется ссылка на тот факт, что "наименование3" не несет ответственности за создание со стороны ДНТ «истец» препятствий в поставке электрической энергии, что подтверждает присоединение домовладения Ответчика к электрическим сетям Истца, имеется ссылка на нахождение данного домовладения в НТ ИЗ «истец», д.№

Сетей других лиц в границах территории ДНТ «истец» не имеется, что подтверждается справкой ДНТ «истец» (т.1 л/д 92). Из представленных доказательств очевидно нахождение домовладения Ответчика № и его земельного участка в границах территории ДНТ «истец».

Кроме того, Ответчик Ткаченко О.А., собственник дома по адресу: АДРЕС, а также земельного участка под ним, до ДД.ММ.ГГГГ являлась членом Дачного некоммерческого товарищества «истец» (ранее – Некоммерческое товарищество индивидуальных застройщиков «истец»), исключена из числа членов Решением внеочередного общего собрания членов НТ ИЗ «истец», проводимого в форме собрания уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение положений Устав Товарищества – неуплату взносов (пп.6 п.7 повестки дня собрания – «Разное») (т.1 л/д 238-249).

Ранее Ткаченко О.А. участвовала в общих собраниях членов Товарищества, что подтверждается явочным листом общего собрания членов НТ ИЗ «истец» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л/д 250-272)

В соответствии с п.1 ст.18 Закона 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Факт членства в Товариществе Ответчика Ткаченко О.А. среди прочего, доказывает нахождение данного земельного участка в границах ДНТ «истец», пользование объектами инфраструктуры Товарищества и, как следствие, наличие обязанности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры.

Ранее Ответчик в добровольном порядке вносил оплату по отдельным статьям сметы ДНТ «истец» в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с указанием следующего назначения платежа «з/п комендант, электрик, дворник, бух, освещение, снегоочистка и пр. АДРЕС БЕЗ НДС», что также свидетельствует о согласии Ответчика с пользованием объектами инфраструктуры и с наличием обязанности по их оплате.

Кроме того, в течение трех лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) Одинцовским городским судом Московской области (ф/с ФИО1) с неоднократной отменой в кассационном порядке рассматривалось дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4. о признании общих собраний, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Ткаченко О.А. из членов Товарищества, недействительными. Одним из Истцов по данному делу выступал представитель Истца Ткаченко О.А. ее отец ФИО4 который пояснял в судебных заседаниях, что действует в интересах его дочери Ткаченко О.А., действовал, тем не менее, от собственного имени. В связи с чем, поскольку ФИО4. не является членом Товарищества, в удовлетворении его требований было отказано (т.1 л/д 101-105).

Наличие данного длительного судебного спора также подтверждает, что у Ответчика, представителя Ответчика по доверенности в настоящем споре ФИО4 имелся правовой интерес в судьбе товарищества, в том числе, в использовании объектов его инфраструктуры, а также в оспаривании решения об исключении Ткаченко О.А. из членов Товарищества, что также свидетельствует о нахождении участка Ответчика в границах ДНТ «истец».

В Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014г.), указано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, Товарищество имело законные основания в полном объеме производить начисление взносов за фактическое пользование объектами инфраструктуры, а Ответчик обязан производить оплату в полном объеме и в срок.

За спорный период взносы установлены:

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24085-56 (Двадцать четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 56 копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от ДД.ММ.ГГГГ. сметы.

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26667-62 (Двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 62 копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от ДД.ММ.ГГГГ сметы.

- за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24085-56 (Двадцать четыре тысячи восемьдесят пять) рублей 56 копеек, согласно утвержденной на общем годовом собрании от ДД.ММ.ГГГГ сметы.

Факт исполнения ДНТ «истец» обязанностей по обслуживанию территории, содержанию, ремонту объектов инфраструктуры и пр., а также несению затрат по эксплуатации объектов инфраструктуры, принадлежащих Истцу, Ответчиком и третьими лицами не опровергнут, подтвержден письменными доказательствами, равно как и факт присоединения домовладения Ответчика к электрическим и газовым сетям Истца, по которым электричество и газ поступают в дом Ответчика, что влечет необходимость со стороны Истца осуществлять обслуживание данных сетей и нести соответствующие затраты.

Доказательств оплаты взносов за спорный период Ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств, что ответчик пользуется Объектами инфраструктуры третьих лиц и им производит оплату за пользование, или создал свои собственные, суду не представлено.

Ответчик не оплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры, но при этом продолжает пользоваться имуществом общего пользования Товарищества, а также объектами инфраструктуры. Таким образом, Ответчик сберегает свои денежные средства за счет другого лица – Истца.

При таких обстоятельствах суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца взносов за пользование объектами инфраструктуры Истца, установленных Решениями общих собраний ДНТ «истец» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80440, 26 руб. в пользу ДНТ «истец», подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По ДД.ММ.ГГГГ включительно Ответчик частично оплачивала взносы за пользование инфраструктуры, в ДД.ММ.ГГГГ исполнила судебные решения об оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ то есть о наличии обязанности оплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры Ответчик, безусловно, знала.

В ДД.ММ.ГГГГ через охрану ДНТ «истец» Истец направил Ответчику Уведомление о наличии у нее задолженности по оплате взносов, предложил погасить задолженности в добровольном порядке, ссылался на наличие положительного судебного опыта взыскания задолженности по оплате взносов. Ответчик от получения уведомления отказался, о чем охраной была сделана на обороте уведомления соответствующая запись.

ДНТ «истец» имеет официальный сайт по адресу в сети Интернет: http://......ru/. На сайте Истца размещена информация обо всех решениях общих собраний членов ДНТ «истец», которыми утверждены размеры взносов за пользование объектами инфраструктуры, есть сведения о положительном опыте судебного взыскания взносов.

На территории Истца имеется две доски объявлений, одна из которых располагается на въезде на территорию товарищества.

Через указанные доски объявлений Товарищество извещает членов Товарищества и лиц, ведущих дачное хозяйство на территории Товарищества в индивидуальном порядке о созыве (с указанием даты и времени проведения) общих собраний с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, о принятых на данных собраниях решениях, о размере взносов за пользование объектами инфраструктуры, вывешивает к каждому собранию списки должников. Ткаченко О.А. в этих списках на начало ДД.ММ.ГГГГ. также значилась.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в действие новая редакция ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими средствами, представленный Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ в уточненном исковом заявлении, на сумму неосновательного обогащения Ответчика в части суммы неуплаченных Ответчиком взносов за пользование объектами инфраструктуры судом проверен, признается правильным, Ответчиком не опровергнут, возражений по сумме процентов Ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими средствами по ст.395 ГК РФ на сумму неуплаченных Ответчиком взносов за пользование объектами инфраструктуры (неосновательного обогащения) в размере 18023,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3153, 92 руб., по оплате услуг представителя Истца в сумме 40000 руб. (ст. 100 ГПК РФ), находя данную соразмерной, оказанному объему услугам представителя.

Руководствуясь ст.12, 184-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ДНТ «истец» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ткаченко О.А. в пользу ДНТ «истец» сумму взносов за пользование объектами инфраструктуры за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., в размере 80440 (восемьдесят тысяч четыреста сорок) рублей 26 коп, проценты за пользование чужими средствами в сумме 18023 (восемнадцать тысяч двадцать три) рубля 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3153 (три тысячи сто пятьдесят три) рубля 92 коп., расходы по оплате услуг представителя ДНТ «истец» в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей 00 коп., а всего взыскать: 141617 (сто сорок одна тысяча шестьсот семнадцать рублей) 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: