Решение по делу № 22-456/2022 от 15.02.2022

Судья Мельников С.А. Дело № 22-456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 марта 2022 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично,

при секретаре Трухиной О.И.,

с участием: прокурора Полевой И.Л.,

осужденного Светских А.Г.,

защитника – адвоката Зайнуллина Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Светских А.Г. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Светских А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР,

от отбывания наказания по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выступление осужденного Светских А.Г., защитника-адвоката Зайнуллина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2014 г. Светских А. Г. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание Светских А.Г. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуждённый отбыл 7 лет 7 месяцев 22 дня, осталось к отбытию 2 года 4 месяца 8 дней.

Осужденный Светских А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Светских А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его несоответствия уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному законодательству, а также положениям Пленума ВС РФ. Ссылаясь на положения ч. 8 ст. 117 УИК РФ, указывает, что суд при принятии решения незаконно сослался на его нестабильное поведение, учтя наложенные на него ранее взыскания, которые являются погашенными, тем самым создал условия двойной ответственности за нарушения, допущенные в адаптационный период отбывания наказания, полагает, что судом нарушены требования ст. 50 Конституции РФ, которые возлагают запрет на повторное возложение на лицо ответственности и наказания. Просит рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щекалёв П.А указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, судом не допущено процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства, полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным.

Судом при принятии решения соблюдены нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие разрешение данного вопроса, и не допущено каких-либо нарушений, влекущих его отмену.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирования правопослушного поведения.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, верно указал, что по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе данных органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Светских А.Г. от отбывания наказания, суд принял во внимание мнения представителя администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, и прокурора, тщательно исследовал представленные материалы, и пришёл к правильному и убедительному выводу, что установленные в суде факты свидетельствуют лишь о некоторой степени исправления Светских А.Г., но не являются основаниями полагать, что он твёрдо намерен встать на путь исправления.

Судом учтено, что Светских А.Г. за весь период отбывания наказания 8 раз наказывался в дисциплинарном порядке за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что, несмотря на имеющиеся у осужденного поощрения, имеющиеся многократные нарушения свидетельствуют о нестабильном правопослушном поведении, в связи с чем, он нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания. Факт отбытия установленной части назначенного судом наказания, суд посчитал недостаточным обстоятельством для вывода о полном исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах.

Доводы осужденного о нарушении судом требований закона, запрещающих возложение двойного наказания, основаны на неверном толковании закона, поскольку судом вопрос о назначении осужденному наказания не решался.

Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2021 г. об отказе удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Светских А. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - А.Ю. Темеев

Копия верна: судья -