Решение по делу № 12-887/2023 от 20.02.2023

КОПИЯ

мировой судья Валиева Г.А. УИН 16MS0009-01-2023-000227-85

дело № 12-887/2023

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000рублей в доход государства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент вменяемого ему административного правонарушения он находился в городе Новочебоксарск, мелкого хищения чужого имущества не совершал, в отдел полиции по данному факту не доставлялся, в судебном заседании у мирового судьи не участвовал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ... от ..., ... в ... минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., совершил хищение товара на сумму 759,66 руб. (без НДС), не оплатив товар прошел через кассовую зону, тем самым совершил мелкое хищение.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району городу Казани от ... ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, мировой судья руководствовался представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., проколом об административном задержании ... от ..., сообщением «02» от ..., рапортом сотрудника полиции, заявлением ФИО3 о привлечении к административной ответственности от ..., объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО3 от ..., справками о возврате товара в торговый зал, о стоимости товара и об ущербе от ..., протоколом о доставлении от ....

На основании исследованных доказательств мировым судьёй было принято решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако суд не может согласиться с указанными выводами.

Как следует из пояснений ФИО1, изложенных им в жалобе, в момент вменяемого ему административного правонарушения, он находился в городе Новочебоксарск, мелкого хищения чужого имущества не совершал, в отдел полиции по данному факту не доставлялся, в судебном заседании у мирового судьи не участвовал.

Указанные возражения заявителя ничем не опровергнуты.

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в прокуратуру ... с заявлением о проведении проверки по факту привлечения к административной ответственности под его установочными данными другого лица.

В рамках проведённой прокурорской проверки установлено, что доводы, изложенные в обращении ФИО1 о его неправомерном привлечении к административной ответственности, нашли своё подтверждение. Сотрудниками отдела полиции ... «...» Управления МВД России по городу Казани, в нарушение пункта «ж» статьи 9 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции», мероприятия по осуществлению проверки документов, удостоверяющих личность гражданина и идентификация лица, назвавшего себя ФИО1., не проводилась. В адрес начальника отдела полиции ... «...» Управления МВД России по городу Казани внесено представление об устранении действующего федерального законодательства.

Кроме того, из представленной по запросу суда видеозаписи со всей очевидностью следует, что лицо, совершившее ... в 15 часов 20 минут в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ..., хищение товара, ФИО1 не является.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан правильным.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району городу Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000руб., отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов