Решение по делу № 2-1440/2024 (2-12122/2023;) от 27.11.2023

УИД 11RS0001-01-2023-016298-71

Дело № 2-1440/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Жерняк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

26 января 2024 года гражданское дело по иску ООО «Нейва» к Цильке Юрию Людвиговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Цильке Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между ПАО «Промсвязьбанк» и Цильке Ю.Л., в размере 176 811,12 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26,9 % годовых с ** ** ** по дату фактического погашения займа, указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, при этом ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования задолженности по договору истцу. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 732,22 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание стороны и третье лицо не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В письменном заявлении, поступившем в суд от ответчика, заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ухтинский городской суд Республики Коми, а в случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства ответчик просил о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из смысла указанной статьи, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело, то есть при изменении территориальной подсудности стороны должны указать полное наименование суда, в котором будет рассмотрен их гражданский спор.

В анкете-заявлении (на последней странице) предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор рассматривается в соответствии с правилами и действующим законодательством Российской Федерации (за исключением исков о защите прав потребителей) в Сыктывкарском городском суде либо в Пушкинском судебном участке г. Сыктывкара.

Таким образом, при заключении договора стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности.

Доводы ответчика о том, что он при заключении договора не мог отказаться от договорной подсудности, судом не принимаются, поскольку принцип свободы договора, который применяется во взаимоотношениях сторон, подразумевает под собой возможность лица, желающего получить кредитные денежные средства, самостоятельно и свободно выбрать именно тот банк/финансовую организацию, условия предоставления кредита которой наиболее подходят заемщику, либо отказаться от заключения договора с тем банком/финансовой организацией, условия которой заемщику не подходят.

С учетом изложенного, оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа /пункт 1 статьи 810 ГК РФ/.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /статья 310 ГК РФ/.

Установлено, что ** ** ** между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого займодавец (ПАО «Промсвязьбанк») выдал заемщику (ответчику) международную банковскую карту с лимитом 80 000 руб.

Согласно выписке по контракту обязательства со стороны займодавца были исполнены.

** ** ** между ПАО «Промсвязьбанк» /цедентом/ и ООО «Нейва» /цессионарием/ был заключен договор уступки прав требования №..., по которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями.

Согласно Перечню передаваемых цедентом прав требования, являющемуся приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав требования, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, в том числе и по договору №..., заключенному ** ** ** между ПАО «Промсвязьбанк» и Цильке Ю.Л.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договоры цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО «Нейва» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком по делу не представлено.

Судебным приказом мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 16.06.2023 № 2-2705/2023 с Цильке Ю.Л. в пользу ООО «Нейва» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** по состоянию на ** ** ** в размере 185 301,40 руб., из которых: основной долг – 67 751,69 руб., проценты – 117 549,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453,01 руб., всего 187 754,41 руб.

В дальнейшем определением мирового судьи от ** ** ** указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8).

Из представленной истцом выписки по контракту следует, что последний платеж в счет погашения кредита №... был осуществлен ответчиком ** ** **, последняя выдача кредита осуществлена банком ** ** **.

Таким образом, с учетом всех приведенных обстоятельств, истец, обращаясь в суд с исковым заявлением ** ** ** (а также учитывая наличие судебного приказа, за выдачей которого истец обратился ** ** **), пропустил трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд полагает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой просил ответчик.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, из которых следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 названного постановления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

На основании изложенного, суд находит требования ООО «Нейва» к Цильке Ю.Л. о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Нейва» в удовлетворении исковых требований к Цильке Юрию Людвиговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Докукина