Решение по делу № 12-102/2022 от 10.03.2022

Дело № 12-102/2022 (2 инстанция)

УИД 33MS0044-01-2022-000014-77

Дело № 5-29/5-2022 (1 инстанция)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров                   5 мая 2022 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Никифоров К.С.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, Преснякова Олега Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове жалобу Преснякова Олега Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении № 5-29/5-2022, которым Пресняков Олег Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении № 5-29/5-2022 Пресняков Олег Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Пресняков О.А. подал на него жалобу.

В обоснование доводов указал, что полагает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку во время управления транспортным средством в состоянии опьянения он не находился, алкогольную продукцию употребил только после полной остановки транспортного средства. Объективных доказательств факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в материалах дела не имеется. Сотрудники полиции подъехали к его остановившемуся автомобилю спустя некоторое время, в течение которого он имел возможность употребить алкогольную продукцию после остановки транспортного средства. Судом первой инстанции надлежащая оценка собранным по делу доказательствам не дана. Кроме того, в оспариваемом постановлении содержится указание на иное лицо – КАГ, не относящееся к производству по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Пресняков О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Галямов Р.М., в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал показания, данные им у мирового судьи судебного участка № 5 города Коврова и Ковровского района. Пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Преснякова О.А. были собраны отвечающие требованиям закона доказательства, установлено нахождение Преснякова О.А. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, Преснякова О.А., исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, 23 декабря 2021 года, в 21 час 48 минут, у дома № 88 по ул. Еловая г. Ковров Владимирской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Пресняков О.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения установлено врачом наркологом. Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Преснякова О.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3036 от 23 декабря 2021 года, протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0352870 от 23 декабря 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 33 АВ 0058959 от 23 декабря 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 33 АО 098607 от 23 декабря 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 33 МО 122952 от 23 декабря 2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № 3036 от 23 декабря 2021 года из которого следует, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, бумажным носителем с показаниями прибора Alcotest 6810, видеозаписью, содержащейся на диске DVD-R, и иными документами, приобщенными к материалам дела.

При рассмотрении дела мировым судьёй дана всесторонняя, полная и объективная оценка собранным по делу доказательствам. В постановлении мирового судьи обоснованно указано, что факт нахождения Преснякова О.А. в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждён и не оспаривается лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Признаки алкогольного опьянения у Преснякова О.А. определены должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. Пресняков О.А. в установленном законом порядке направлен к врачу наркологу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 5 города Коврова и Ковровского района Владимирской области, а также в Ковровском городском суде Владимирской области допрошены в качестве свидетелей сотрудники ОР ППС МО МВД России «Ковровский» МАС и ВКМ, которые показали, что 23.12.2021 выезжали по сообщению из дежурной части МО МВД России «Ковровский» по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Еловая, д. 88, согласно которому во дворе указанного дома стоит автомобиль с работающим двигателем, водитель которого спит. На месте они обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в котором спал мужчина. О данном факте сразу же сообщили в ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», от проходивших мимо жителей дома - мужчины и женщины, узнали, что автомобиль уже достаточное время стоит около дома, а мужчина, находящийся в машине, достаточно часто бывает в состоянии алкогольного опьянения. Далее женщина подошла к водительской двери, открыла ее, растолкала мужчину. Неожиданно автомобиль тронулся в места, проехал до парковки у рядом расположенного магазина и остановился на парковке. Водитель заглушил мотор и вышел из автомобиля. Они проследовали за автомобилем, остановились и подошли к водителю, при разговоре с водителем, от последнего исходил резкий запах спиртного. Далее через 5-10 минут подъехал экипаж ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», которому был передан водитель для дальнейшего оформления.

Свидетель – инспектор ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Галямов Р.М. – в судебном заседании показал, что 23 декабря 2021 года осуществлял ночное патрулирование совместно с сотрудником ГИБДД <данные изъяты>. Через дежурную часть полиции получили сообщение о том, что сотрудники патрульно-постовой службы задержали автомобиль, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. Они выехали по адресу: г. Ковров, ул. Еловая, д. 88, где около автомобиля находились два сотрудника патрульно-постовой службы и предполагаемый водитель автомобиля. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель автомобиля, как выяснилось, его фамилия Пресняков О.А., не осуществлял должным образом выход воздуха в прибор Алкотест 6810, прибор показывал недостаточное количество воздуха для проведения процедуры исследования, что исключало возможность определения состояния алкогольного опьянения и было им расценено как отказ от прохождения процедуры освидетельствования. Далее водитель Пресняков О.А. прошел процедуру медицинского освидетельствования, результатом которой явилось установление состояния алкогольного опьянения. По возвращении на место задержания транспортного средства им был оформлен протокол об административном правонарушении в отношении Преснякова О.А. С целью подтверждения факта управления транспортным средством были опрошены сотрудники патрульно-постовой службы полиции и изъята видеозапись с камер наружного наблюдения магазина, расположенного по ул. Еловая г. Ковров.

Как следует из содержания видеозаписи с камер наружного наблюдения магазина, расположенного в указанном районе по ул. Еловая г. Коврова, автомобиль <данные изъяты> под управлением Преснякова О.А. (что не оспаривается лицом, привлечённым к административной ответственности), осуществляет движение со стороны придомовой территории дома № 88 по ул. Еловая г. Коврова, после чего выполняет парковку напротив разгрузочно-погрузочной зоны магазина (00:12-01:21); одновременно с этим в зоне обзора видеокамеры наружного наблюдения появляется патрульный автомобиль ППС МО МВД России «Ковровский» (01:00), безостановочно следующий за автомобилем под управлением Преснякова О.А. (01:01-01:30); в свою очередь, автомобиль под управлением Преснякова О.А. прекращает движение (01:21), после чего к нему приближается и останавливается патрульный автомобиль ППС МО МВД России «Ковровский» (01:21-01:31); Пресняков О.А. и сотрудник ОР ППС МО МВД России «Ковровский» покидают транспортные средства и останавливаются друг напротив друга (01:45-01:50).

Вызванный в судебное заседание и допрошенный в качестве специалиста врач нарколог ГБУЗ ВО «Ковровская городская больница № 2» ШНН показал, что первичные признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) могут проявляться непосредственно после употребления лицом алкогольной продукции, для установления факта нахождения лица в состоянии опьянения проводится соответствующее медицинское освидетельствование, необходимая концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 16 мг/л.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 № 20 управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного Кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

С учётом вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимания фактические обстоятельства дела, подтверждённые совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, суд полагает доказанным факт управления Пресняковым О.А. транспортным средством в состоянии опьянения; признаки состояния опьянения должностными лицами МО МВД России «Ковровский» у Преснякова О.А. определены в соответствии с требованиями закона, процедура направления на медицинское освидетельствование не нарушена, по результатам данного освидетельствования составлен акт, подтвердивший наличие у Преснякова О.А. алкогольного опьянения, существенно превышающего допустимые значения (показания прибора 0,57 и 0,60 мг/л).

Суд расценивает показания Преснякова О.А. в части утверждения об употреблении алкогольной продукции после полной остановки транспортного средства как способ защиты, направленный на уклонение от установленной законом административной ответственности. При этом суд принимает во внимание непродолжительный (менее 25 секунд) период времени между остановкой транспортного средства и моментом, когда Пресняков О.А. покинул данное транспортное средство, то обстоятельство, что автомобиль под управлением Преснякова О.А. находился в поле зрения сотрудников ППС МО МВД России «Ковровский», признаки алкогольного опьянения были установлены непосредственно после того, как Пресняков О.А. покинул транспортное средство.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей КАВ, КСВ подтвердили, что в вечернее время 23.12.2021 Пресняков О.А. находился в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный <№>, возле дома № 88 по ул. Еловая г. Коврова Владимирской области, и отогнал данный автомобиль на стоянку после того, как к нему обратились с соответствующей просьбой.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей КАВ, КСВ в той части, что в состоянии опьянения Пресняков О.А. перед началом движения транспортного средства не находился, поскольку последние пояснили, что являются знакомыми Преснякова О.А., состоят с ним в хороших отношениях, вследствие чего могут быть заинтересованными в благоприятном для последнего исходе дела. В остальной части показания свидетелей КАВ, КСВ не противоречат показаниям сотрудников полиции, иным собранным по делу доказательствам.

Следует отметить, что определением мирового судьи судебного участка № 5 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 28.02.2022 устранены описки в оспариваемом постановлении, из описательно-мотивировочной части судебного акта исключено указание на КАГ, поскольку надлежащим субъектом административного правонарушения является Пресняков О.А.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Преснякова О.А. не допущено. Наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Преснякова Олега Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении № 5-29/5-2022, которым Пресняков Олег Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Коврова и Ковровского района Владимирской области от 11.02.2022 по делу об административном правонарушении № 5-29/5-2022 – без изменения.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                       К.С. Никифоров