Решение по делу № 7У-2899/2021 [77-1188/2021] от 01.06.2021

Дело №77- 1188/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                           12 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего    Резниченко Е.В.

судей    Горенко В.А., Железнова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воропаева Андрея Борисовича на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 17.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.05.2020.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. о содержании обжалуемых решений и существе кассационной жалобы, выступления    осужденного Воропаева А.Б. (с использованием системы видеоконференц-связи) и его защитника -адвоката Мельникова В.С. об изменении судебных решений,     прокурора Савеловой Д.С., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 17.02.2020

Воропаев Андрей Борисович, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый

20.05.2013 Бикинским городским судом Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 20.03.2014 по отбытии наказания,    осужден по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и о зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей с 09.09.2019 по день вступления приговора в законную силу. Принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.05.2020 приговор суда оставлен без изменения.

Воропаев А.Б. осужден за кражу по предварительному сговору с ФИО6 (осужденным этим же приговором) имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах <данные изъяты>

В кассационной жалобе осужденный Воропаев А.Б., не соглашаясь с судебными решениями, приводит доводы об их несправедливости.

Полагает, что тяжесть преступления и размер причиненного ущерба не соответствуют назначенному наказанию.

Указывает, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных потерей работы, ухудшением состояния здоровья.

Просит вышеперечисленные обстоятельства признать смягчающими, и с учетом ч.3 ст.68 УК РФ смягчить наказание.

Заслушав выступления участвующих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Воропаева А.Б. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам дана оценка.

В приговоре указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Воропаева А.Б.

     Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

          Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены судом и отражены в приговоре.

          В обоснование вывода о виновности Воропаева А.Б. суд привел его показания на предварительным следствии об обстоятельствах хищения бензо-триммера по предварительному сговору и совместно с ФИО11, который, разбив окно, проник в дом, в то время как Воропаев наблюдал за окружающей обстановкой; аналогичные показания ФИО12 на предварительном следствии; документы о стоимости похищенного имущества и показания потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах, при которых он обнаружил хищение имущества, а также о значительности причиненного ему ущерба ввиду отсутствия постоянного источника дохода; показания свидетеля ФИО8 о приобретении им у ФИО1 бензо-триммера; протокол выемки бензо-триммера, модель и серийный номер которого аналогичны указанным в соответствующих документах, представленных потерпевшим; протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, иные протоколы следственных действий.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела действия Воропаева А.Б. по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Ставить под сомнение правильность выводов суда оснований не имеется.

Судебное разбирательство, как видно из материалов дела, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Данных, свидетельствующих о предвзятости или обвинительном уклоне суда, не имеется.

           Наказание Воропаеву А.Б. назначено согласно требованиям закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на наказание.

           В качестве смягчающих наказание Воропаева А.Б. обстоятельств суд признал розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления на досудебной стадии.

          Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

            Каких -либо объективных данных о совершении Воропаевым А.Б. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств материалы дела не содержат и судебной коллегией не установлено.

     Оснований для применения в отношении Воропаева А.Б. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел.

           Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

     Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

          Вид исправительного учреждения соответствует ст. 58 УК РФ.

По апелляционной жалобе осужденного суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора.

Всем доводам дана оценка с указанием мотивов принятого решения; содержание апелляционного определения отвечает требованиям    ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

     Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          кассационную жалобу осужденного Воропаева Андрея Борисовича на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 17.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.05.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Е.В. Резниченко

Судьи                                                                                        В.А. Горенко

                                                                                                   Е.В. Железнов