Решение по делу № 2-2136/2018 от 07.02.2018

Изготовлено 28 марта 2018 г.

Дело № 2-2136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 марта 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

истца Третьяковой Т.А.

представителя истца Малюкова А.А.

представителя ответчика Жёлтышева С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Т.А. к МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени городская клиническая больница № о взыскании процентов за неосновательное обогащение

У С Т А Н О В И Л :

Третьякова Т.А. обратилась к ответчику с указанным требованием, в обоснование которого представитель истца суду пояснил, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в пользу истца было истребовано, находящееся в незаконном пользовании, медицинское оборудование и оборудование тренажерного зала.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 441 455 руб.00 коп. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, просил взыскать с ответчика в пользу Третьяковой Т.А. проценты на сумму неосновательного обогащения, согласно представленному расчету, в размере 105 737 руб.31 коп., уплаченную госпошлину 3 347 руб.00 коп.

Истец доводы своего представителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к сумме процентов, поскольку считает ее несоразмерной последствиям нарушенного права истца. Не отрицал, что денежные средства, взысканные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, до настоящего времени Третьяковой Т.А. не выплачены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, частично обозрев материалы гражданского дела №, по иску Третьяковой Т.А. к МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени городская клиническая больница № о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ у МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени городская клиническая больница №, в пользу Третьяковой Т.А. было истребовано из незаконного владения имущество, медицинского, спортивного и бытового назначения.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени городская клиническая больница №, в пользу Третьяковой Т.А., в счет неосновательного обогащения, была взыскана сумма 1 441 455 руб.00 коп. за пользование ранее истребованным имуществом, которая была рассчитана на основании судебной экспертизы как рыночная стоимость аренды этого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ и 2016 г.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторному доказыванию не подлежат.

В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика проценты, за период пользования ее имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом представляет расчет процентов в исковом заявлении.

Поскольку факт неправомерного пользования ответчиком имуществом истца, размер суммы неосновательного обогащения, подлежащий выплате, а также момент, когда ответчик узнал о неправомерности владения имуществом, установлен решениями, вступившими в законную силу, суд находит требования Третьяковой Т.А. о взыскании процентов обоснованным, соответствующим положениям ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд принимает за основу размер годовой арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установленный заключением судебной экспертизы при рассмотрении гражданского дела № по иску Третьяковой Т.А. к МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени городская клиническая больница № о взыскании суммы неосновательного обогащения (т.№ л.д. №). Так данным заключением рыночная стоимость арендной платы за 2015 г. составила 357 252 руб.00 коп., за 2016 г. 198 883 руб.00 коп.

Учитывая то обстоятельство, что денежная сумма неосновательного обогащения 1 441 455 руб. 00 коп., до настоящего времени истцу не выплачена, последняя обоснованно рассчитывает проценты за пользование с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик узнал о неправомерности владения имуществом по ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно ограничивая их начисление датой подачи искового заявления суд, что является ее правом.

Расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении судом проверен, математических ошибок не содержит. Общая сумма процентов составляет 105 737 руб.31 коп. Методика расчета является правильной, при этом в расчете указывается ежемесячная сумма неосновательного обогащения, период просрочки и ключевые ставки % действующие в соответствующие периоды.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доводы ответчика относительно необходимости применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом отклоняются, поскольку оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено, так как ответчиком не представлено доказательств чрезмерно высокого процента примененной в расчете истцом учетной ставки, ее значительного превышения суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

При удовлетворении исковых требований, суд учитывает размер неосновательного обогащения, а также сумму процентов, за пользование чужими денежными средствами, предъявленных к взысканию и полагает, что предъявленная к взысканию сумма является соразмерной, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 3 347 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Третьяковой Т.А. к МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени городская клиническая больница № о взыскании процентов за неосновательное обогащение, удовлетворить.

Взыскать с МБУЗ Ордена Трудового Красного Знамени городская клиническая больница № в пользу Третьяковой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами (неосновательное обогащение) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105737 руб. 31 коп., госпошлину 3 347 руб.00 коп., всего взыскать 109 084 (Сто девять тысяч восемьдесят четыре) руб.31 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий Р’.Р“. Зинченко