Решение от 10.04.2024 по делу № 33-1025/2024 от 19.03.2024

Судья Княжевский В.С. дело № 33-1025/2024

УИД №

номер дела в суде 1 инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Егоровой Е.Г.,

судей Чайки М.В., Артёменко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску судебного пристава-исполнителя Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки,

установила:

Судебный пристав-исполнитель Фурмановского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие последнему земельные участки.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Фурмановском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области) в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании:

- исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области, на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей;

- исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области, на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО«Объединенные электрические сети»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей;

- исполнительного листа, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области, на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты>;

- исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области, на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «Объединенные электрические сети»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей;

- исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области, на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей;

- исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области, на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «Объединенные электрические сети»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей;

- исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области, на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей;

- исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области, на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт»; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей;

- постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание исполнительского сбора, исполнительное производство №, сумма взыскания <данные изъяты> рублей, взыскатель - УФССП России по Ивановской области;

- постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство №, сумма взыскания <данные изъяты> рублей, взыскатель - УФССП России по Ивановской области.

Общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства №, составляет <данные изъяты> рублей (без учета исполнительских сборов).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что ответчику ФИО1 принадлежат объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, назначение: <данные изъяты>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, назначение: для строительства индивидуального жилого дома, расположен: <адрес>

Поскольку от добровольного исполнения судебных постановлений ответчик уклоняется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки в целях исполнения требований исполнительных документов.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворены частично: обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для <данные изъяты> кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

От третьего лица ООО «Ивановоэнергосбыт» в суд первой инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых третье лицо полагает, что судом первой инстанции в полной мере дана оценка позиции стороны ответчика, доводы жалобы направлены на переоценку уже установленных судом юридически значимых обстоятельств и выражают немотивированное несогласие ответчика с принятым судебным актом, между тем суд, разрешая иск, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Третьим лицом АО «Объединенные электрические сети» в суд апелляционной инстанции представлены возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых Общество выражает согласие с решением суда, полагает его законным и обоснованным, а жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению в связи с несостоятельностью изложенных в жалобе доводов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе доводам.

Представители третьих лиц ООО «Ивановоэнергосбыт» по доверенности ФИО6 и АО «Объединенные электрические сети» по доверенности ФИО7 в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы ответчика возражали.

Истец судебный пристав-исполнитель Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, представитель третьего лица УФССП России по Ивановской области, будучи извещенными в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав ответчика ФИО1 и представителей третьих лиц, проверив материалы дела на основании части 1 статьи327.1Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Фурмановском РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство №, в которое постановлением судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ объединены:

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «Ивановоэнергосбыт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей;

- исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «Объединенные электрические сети», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фурмановским городским судом Ивановской области на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Фурмановского судебного района в Ивановской области на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «Объединенные электрические сети», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> руб.;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фурмановского судебного района в Ивановской области на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей;

-исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу АО «Объединенные электрические сети», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты>;

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фурмановским городским судом района Ивановской области на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фурмановского судебного района в Ивановской области на взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет <данные изъяты> рублей. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, сумма взыскания <данные изъяты> рублей;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, сумма взыскания <данные изъяты> рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительным документам в рамках сводного исполнительного производства №, составляет <данные изъяты> рублей.

По представленным ФНС России сведениям в отношении должника ФИО1, ИНН №, имеются сведения о банковских счетах (вкладах) в <данные изъяты>, состояние данных счетов – «закрытые», денежные средства на данных счетах должника отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Ивановской области, у ФИО1 в собственности имеются следующие объекты недвижимости:

- земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Ивановская область, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей;

- земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей;

- земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: <данные изъяты>, расположен: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей;

- земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: для строительства индивидуального жилого дома, расположен: <адрес>, кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, полученном судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, должником ФИО1 указано, что ему известно о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, в связи с тяжелым материальным положением погашение задолженности для него затруднительно, в связи с чем ФИО1 предлагает к реализации земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для <данные изъяты>.

В связи с отсутствием у должника иного имущества, помимо недвижимого, достаточного для удовлетворения требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, а именно: земельный участок кадастровый №; земельный участок кадастровый номер: № земельный участок кадастровый номер: №; земельный участок кадастровый номер: №

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 24, 237, 278, 446 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 12.07.2007 года № 10-П, с учетом того, что обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства является обоснованной мерой принудительного исполнения, учитывающей необходимость удовлетворения требований кредиторов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, обратив взыскание на один из четырех принадлежащих ответчику земельных участков – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. При этом суд исходил из несоотносимости исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на четыре объекта недвижимого имущества размеру задолженности ФИО1 перед взыскателями в общей сумме <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд исходил из сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка и пришел к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной цены данного земельного участка, с учетом того, что оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оспаривая выводы суда, изложенные в решении, ФИО1 в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не принял во внимание факт избыточности и несоразмерности заявленных исковых требований, их необоснованность, в том числе крайней необходимостью, отсутствие доказательств недобросовестности ответчика как должника, наличие в его распоряжении имущества на сумму, значительно превышающую сумму задолженности перед взыскателями, возможности самостоятельной реализации спорного имущества по рыночной цене, составляющей около <данные изъяты> рублей.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с изложенными в нем выводами и его отмены либо изменения в соответствии с приведенными в апелляционной жалобе доводами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество должника в случае недостаточности денежных средств, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Такие основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество установлены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Фурмановском РОСП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, включающее в себя <данные изъяты> исполнительных производств на общую сумму задолженности <данные изъяты> рублей.

В срок, представленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 12.07.2007 года № 10-П, в п.2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Судом взыскание обращено на земельный участок с кадастровым номером №, на который в первую очередь просил обратить взыскание сам должник ФИО1 в рамках исполнительного производства (т.1 л.д.182).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок, который с учетом доводов ответчика, приведенных в апелляционной жалобе, превышает имеющийся долг, не нарушает баланс интересов сторон исполнительного производства и прав должника.

Каких-либо иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем у должника ФИО1 не установлено и должником не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом первой инстанции проанализированы представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по выявлению и реализации иного имуществаФИО1

Так, по сведениям ФНСРоссии денежные средства на счетах в банках у должника ФИО1 отсутствуют, состояние данных счетов указано как «закрытые».

Доводы апеллянта о том, что судебным приставом-исполнителем установлено наличие у него движимого имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, на которое возможно обращение взыскания, выводов суда в обжалуемом решении не опровергают и основанием для его отмены не являются.

Так, судебным приставом-исполнителем установлено в собственности должника ФИО1 три единицы оружия на общую сумму <данные изъяты> рублей: 1. <данные изъяты> На указанное имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест (Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ), имущество не изъято, находится на ответственном хранении должника (т.2 л.д. 58-59).

По представленным в суд апелляционной инстанции судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области сведениям (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) и приложенным к ответу документам следует, что три единицы оружия, принадлежащие должнику ФИО1, арестованы ДД.ММ.ГГГГ, имущество направлено на реализацию. ДД.ММ.ГГГГ на предложение о принятии имущества в счет погашения задолженности от взыскателя ООО «Иванвоэнергосбыт» поступил отказ с просьбой передать оружие на принудительную реализацию. Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель самостоятельно не занимается реализацией оружия. Реализацию оружия производит МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, которое в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что оружие должника ФИО1 не принято на реализацию по причине отсутствия действующего контракта со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе постановлениями судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, актами о передаче арестованного имущества на реализацию, предложениями взыскателям (т.2 л.д. 62-66), а также представленными совместно с сообщением Фурмановского РОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ документами: предложением взыскателям оставить за собой арестованное имущество, уведомлением ООО «Ивановоэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе взыскателя оставить за собой предложенное имущество, ответом МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФССП России по Ивановской области о невозможности реализации арестованного имущества - трех единиц оружия по причине отсутствия у МТУ Росимущества лицензии на торговлю и хранение оружия и отсутствия действующего государственного контракта в связи с отказами специализированных организаций, имеющих соответствующую лицензию, на заключение такого контракта.

В силу положений п.п. 6, 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие и патроны к нему: юридическим лицам, имеющим лицензии на торговлю оружием и патронами, его коллекционирование или экспонирование, либо государственным военизированным организациям – с предварительным уведомлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту выдачи им разрешения на хранение или хранение и ношение оружия; гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, ? после перерегистрации оружия в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Пунктом 10 указанных Правил № 814 установлен исчерпывающий перечень органов исполнительной власти, которые могут осуществлять продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 54 - 55 Правил № 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Из смысла приведенных нормативных положений следует, что действующий закон не исключает возможность проведения исполнительных действий, направленных на арест и реализацию данного вида имущества должника, однако такие действия должны осуществляться при соблюдении установленного законом порядка.

Учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в настоящее время возможность реализации указанного имущества должника (трех единиц оружия) на общую сумму <данные изъяты> рублей и удовлетворение за счет данного имущества требований взыскателей по исполнительным производствам отсутствует, принимая во внимание сведения о длительности данной процедуры, недостаточную для погашения требований стоимость данного имущества ответчика, предоставленное законом судебному приставу-исполнителю право выбора имущества, на которое необходимо обратить взыскание в рамках исполнительного производства в первую очередь, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о возможности обращения взыскания на иное имущество (принадлежащие ему три единицы оружия) подлежат отклонению.

Не усматривает судебная коллегия обоснованными и доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество в связи с передачей в адрес судебного пристава-исполнителя простых векселей на общую сумму <данные изъяты> рублей по представленному в суд апелляционной инстанции Акту приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и были справедливо отклонены им как несостоятельные, поскольку законом возможность обращения взыскания на обязательства должника не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на один из четырех земельных участков, принадлежащих ответчику, а именно на земельный участок с кадастровым номером № кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что по представленным судебным приставом-исполнителем сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, а сумма исполнительских сборов – <данные изъяты> рублей, что вопреки доводам апеллянта, соотносима с кадастровой стоимостью спорного земельного участка, на который судом обращено взыскание.

Судебная коллегия не усматривает оснований для назначения по настоящему гражданскому делу судебной оценочной экспертизы в целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, что вопрос оценки продажной стоимости указанного имущества путем реализации его с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278ГКРФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Принимая во внимание приведенные правовые положения в их совокупности, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества, не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения всех требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества по установленной судебным приставом-исполнителем рыночной стоимости подлежат возврату должнику в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после вынесения обжалуемого решения) им получено уведомление Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о разрешении строительства объекта недвижимости на земельном участке, на который обращено взыскание, на правильность выводов принятого по существу спора судебного решения не влияет и основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку на спорный земельный участок исполнительный иммунитет (положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не распространяется.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с истца в пользу ответчика транспортных расходов согласно представленному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░