Решение от 08.12.2021 по делу № 77-1679/2021 от 15.11.2021

    Судья А.Т. Исмагилов                                   УИД 16RS0039-01-2021-010298-54

                                                                                                      Дело № 12-878/2021

                                                                                                    Дело № 77-1679/2021

решение

    8 декабря 2021 года                                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Кокореве,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евгения Викторовича Цыганова на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профиль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора центрального отдела автотранспортного автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее по тексту – ООО «Профиль», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Е.В. Цыганова - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Е.В. Цыганов, оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить либо назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, изучив жалобу Е.В. Цыганова, выслушав доводы представителя Ространснадзора - А.А. Ярхамова, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов –

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Установлено, что ООО «Профиль» допустило движение тяжеловесного автомобиля «КС-557131» государственный регистрационный знак .... с превышением предельно допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства без специального разрешения.

Так, из материалов дела следует, что в 13 часов 48 минут 10 июня 2021 года на 25 км автодороги Кузайкино-Нурлат, по результатам взвешивания указанного автомобиля «КС-557131» (автокран) на весах СДК Ам.01-1-2, со сроком поверки до 30.03.2022, было выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 2-ю с учетом погрешности 8,474 тонн вместо допустимой нагрузки 8,000 тонн, что составляет 5,90 % превышения нормы.

Привлекая ООО «Профиль» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья городского суда, пришло к выводу о том, что Общество допустило передвижение транспортного средства с превышением допустимой массы нагрузки на ось без специального разрешения.

С выводами должностного лица и судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.6); актом определения весовых параметров транспортного средства (л.д.10) и другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ООО «Профиль» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку установленные по делу обстоятельства и совокупность представленных доказательств указывают на то, что Общество допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Утверждение в жалобе на то, что в акте зафиксировано превышение осевых величин, допущенное иным транспортным средством нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела оно не подтверждается и в обоснование доводов жалобы каких-либо доказательств не представлено.

Действительно в пункте 3 акта определения весовых параметров транспортного средства от 10 июня 2021 года указан автомобиль «КАМАЗ 55111», однако отражённые в пунктах 3, 7 акта государственный регистрационный знак и характеристики транспортного средства подтверждают, что взвешивание осуществлялось именно принадлежащего Обществу автомобиля «КС-557131» (автокран).

В свою очередь ошибочное указание в акте расстояния между первой и второй осью транспортного средства не может повлечь отмену судебного акта, так как данное обстоятельство однозначно не опровергает превышения допустимой нагрузки на 2 ось, установленного в результате взвешивания автомобиля «КС-557131», поскольку оснований подвергать сомнению правильность определения весовых параметров имеющих действительное свидетельство поверки весов СДК Ам.01-1-2 не имеется.

Вместе с тем, указанный акт определения весовых параметров транспортного средства отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьями 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признан должностным лицом и судьей городского суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профиль» не допущено.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, защитником Е.В. Цыгановым не приведено.

При таких обстоятельствах ООО «Профиль» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.

Так, из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представленные материалы и доводы жалобы не подтверждают совокупность указанных в данной норме обстоятельств, при этом допущенное Обществом нарушение, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства, влечёт причинение имущественного ущерба.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Профиль» вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда либо освобождение Общества от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░