Решение от 19.05.2022 по делу № 2-578/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-578/2022

26RS0024- 01-2022-000501-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при помощнике судьи Кузубовой Н.С.

с участием истца Боровского М.В.

третьего лица Боровского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровского М.В. к нотариусу по Невинномысскому нотариальному округу Кистереву С.А., Гарбузову Е.А., Гарбузовой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительной регистрации права собственности на жилой дом с земельным участком, произведенной на основании свидетельств о праве собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Боровской М.В. обратился в суд к нотариусу по Невинномысскому нотариальному округу Кистереву С.А., Гарбузову Е.А., Гарбузовой А.А. с указанным исковым заявлением в обоснование которого ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ФИО1. После её смерти открылось наследство у нотариуса Кистерева С.А., состоящее из 2/5 долей в праве долевой собственности на жилой дом <адрес> (наследственное дело №). Ранее при жизни, умершая подарила ему 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Договор дарения удостоверен нотариусом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре №).

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости истец обратился в Управление Росреестра. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на указанный объект по следующим основаниям. Согласно сведениям ЕГРН записи в отношении умершей погашены ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве собственности на наследство по закону, выданных ответчикам Гарбузову Е.А. и Гарбузовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом Кистеревым С.А.

Указанные лица являются <данные изъяты> умершей и соответственно наследниками по праву представления.

По обращению к нотариусу Кистереву С.А. истцу представили копию извещения ДД.ММ.ГГГГ, где ему предлагалось подать заявление о принятии наследства с разъяснением правовых последствий совершения или не совершения указанного действия. Также разъяснена возможность восстановления срока для принятия наследства. Указанное извещение было отправлено истцу почтой, но им не получено, т.к. в нём ошибочно указан номер квартиры, не соответствующий месту проживания.

Истец полагает, что ему должен быть восстановлен срок для принятия наследства, ему не были известны последствия несвоевременной регистрации права собственности на основании договора дарения, тем более, что действующим законодательством указанный срок регистрации права не ограничен. Соответственно он не обратиося к нотариусу своевременно, т.к. считал, что является собственником спорного объекта недвижимости, а нотариус извещение о необходимости подачи заявления о наследства ему не вручил, а имеющееся извещение направлено по истечении срока принятия наследства. Соответственно подлежат признанию недействительными свидетельства о наследстве выданные ответчикам Гарбузову Е.А. и Гарбузовой А.А., т.к. они выданы на имущество лицам, не входящим в состав наследников первой очереди. Также подлежит признанию недействительным и государственная регистрация права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, по основаниям указанным в иске, дополнительно указал, что где то около года назад, ему путем СМС сообщения племяниками сообщалось о необходимости подачи натариусу заявления о вступлении в наследство после сметри <данные изъяты>, однако у него не было возможности явиться к нотариусу, поскольку он работал за пределами города Невинномысска и он не придал значения этому сообщению, поскольку считал, что ему на праве собственности принадлежит уже доля в спорном имуществе на соновании договора дарения, который <данные изъяты> одала ему за пол года до ее смерти, однако право собственности по договору дарения он не стал оформлять, поскольку считал, что может это сделать в любое время.

Ответчик Гарбузова А.А., Гарбузов Е.А., в судебное заседание не явились, ранее представили заявление в котором просили, рассмотреть дело без их участия в отзыве на исковое заявление просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, участвуя в судебном заседании 02.03.2022 суду пояснили, что Боровскому М.В. было известно об открытии наследства, он участвовал в похоронах наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, также они сами и нотариус сообщали Боровскому М.В. о необходимости подачи заявления на принятия наследства, однако он этого не сделал. С исковым заявлением о восстановлении срока на принятие наследства он обратился за пределами шестимесячного срока предусмотренного на такое обращение.

Ответчик нотариус по Невинномысскому городскому нотариальному округу Кистерев С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, просил отказать истцу по основаниям указанным в письменных возражениях по существу заявленных требований из которых следует, что Боровскому М.В. по известному нотариусу адресу неоднократно направлялись уведомления об открытии наследства. Кроме того информация об открытии наследства была размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты РФ, таким образом утверждение ситца о том, что ему не было известно об открытии наследства несостоятельны и не подтверждаются какими - либо доказательствами.

В судебном заседании третье лицо Боровской Ю.В. просил исковые требования удовлетворить, поскольку считает, что является действующим договор дарения на спорное имущество, в соответствии с которым Боровскому М.В. уже принадлежит на праве собственности спорна доля, в свою очередь наследники второй очереди, при наличии договора дарения права на спорное имущество не имеют.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Невинномысский отдел СК в судебное заседание не явился просил суд рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( ГК РФ).

В силу ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Боровской М.В. является <данные изъяты> ФИО1 наследником первой очерди, а ответчики Гарбузова А.А., Гарбузов Е.А. <данные изъяты> ФИО1

В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошло домовладение состоящее из 2/5 долей в праве общедолевой собственности на домовладение расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям <данные изъяты> - Гарбузовой А.А. и <данные изъяты>- Гарбузова Е.А., заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшей в <адрес> Мать заявителей, ФИО2, являвшаяся дочерью наследодателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

О имуществе, входящем в состав наследства, наследники указывают в своих заявлениях о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, наследники, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, указали в качестве других наследников - Боровского Ю.В., и Боровского М.В..

В связи с этим, истцу Боровскому М.В. по единственно известному адресу: <адрес> неоднократно нотариусом направлялись уведомления об открытии наследства, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, что подтверждается кассовым чеком Почта России от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, что подтверждается кассовым чеком Почта России от ДД.ММ.ГГГГ №

Кроме того, информация об открытии наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, была размещена на сайте Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений данных в судебном заседании Боровским М.В. следует, что ему более года назад сообщалось Гарбузовым Е.А. о необходимости подать заявлпение на вступление в наследство после ФИО1

Таким образом утверждение истца, что ему не было известно об открытии наследства и о необходимости обращения к нотариусу, несостоятельны и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.56 Регламента, состав и место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет в соответствии с требованием пунктов 33-35 Регламента, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а в случае отсутствия сведений в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах, нотариус проверяет и принимает документы подтверждающих право на объект недвижимого имущества, возникшее до 31.01.1998г.

Согласно статье 61 Основ, в обязанности нотариуса не входит розыск наследников, нотариус лишь обязан известить наследников, о которых ему известно, об открытии наследственного дела, а также может произвести вызов наследников путем публичного извещения через сайт Федеральной нотариальной палаты.

Из содержания выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала ФГБУ "ФКП реестра" по Ставропольскому краю, поступивших нотариусу следует, что за ФИО1 значилась зарегистрированной общая долевая собственность на 2/5 доли в праве, на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. Ограничение, обременение, о притязаниях и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о ведении государственной регистрации права (перехода, прекращения прав), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости зарегистрированы не были.

Документов свидетельствующих и правах иных лиц на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, на момент выдачи свидетельств о праве на наследство по закону, нотариусу не поступало.

Таким образом нотариусом были предприняты все, предусмотренные законом, меры по извещению истца Боровского М.В. об открывшемся наследственном деле и способе получения наследства.

В соответствии со ст. 71 Основ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача свидетельства о праве на наследство является заключительным действием, которое нотариус совершает в рамках открытого наследственного дела. Свидетельство о праве наследство - это документ, который удостоверяет права наследника или наследников на имущество, принадлежавшее умершему гражданину. При этом получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.05.2012 N 9). Согласно п. 13.7 Методические рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19) каждый из наследников, принявших наследство и представивших все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать выдачи ему свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю, независимо от получения свидетельства другими наследниками.

В связи с обращением наследников с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство Гарбузовой А.А. и Гарбузову Е.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/5 и в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>: свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по реестру №; свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по реестру №; свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по реестру №; свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по реестру №.

Истец Боровской М.В. обратившись в суд с иском о восстановлении срока на принятие наследства после смерти ФИО1 ссылается на наличие договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Невинномысского городского нотариального округа ФИО3 по реестру №.

Согласно пункта 13 договора дарения момент возникновения права собственности у Боровского М.В. на долю в праве общей собственности на жилой дом и долю в праве общей собственности на земельный участок, возникает с момента регистрации перехода права собственности.

Наличие подписи истца Боровского М.В. в договоре дарения свидетельствует о том, что нотариус разъяснил одаряемому, что право собственности возникает с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Несмотря на это, истец Боровской М.В. до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество.

Таким образом судом установлено, что нотариус, при выдаче свидетельств о праве на наследство, руководствовался действующим законодательством и оснований для отказа в выдаче свидетельствГарбузовой А.А. и Гарбузову Е.И., которые являлись наследсниками к наследственному имуществу ФИО1 в порядке правопредставления у нотариуса не имелось.

При этом, суд не находит также оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истцу срока для принятия наследства, поскольку им не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих принятию Боровским М.В. наследства после смерти его матери ФИО1 в течении всего срока установленного для этого законом.

Ссылка истца на наличие договора дарения, по которому не произведено переоформление перехода права собственности на спорное имущество, сама по себе не является основанием для признании причин пропуска для вступления в наследство уважительными.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства Боровским М.В.

Поскольку оснований для удовлетворения основанного требования о восстановлении срока Боровскому М.В. для принятия наследства после ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, то требования, вытекающие из него также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░