Решение по делу № 22-1816/2024 от 25.03.2024

Судья Красько О.А.

(25RS0001-01-2023-001232-08)                                                        Дело № 22-1816/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                        15 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гладких Н.З.,

    судей Зиновьевой Н.В., Гончаровой Н.Н.,

    при помощнике судьи ФИО4,

    с участием: прокурора Гусева Е.А.,

    адвоката Шульги А.Л.,

    осужденного Кикотя С.Г. (посредством видеоконференц-связи),

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шульги А.Л. в интересах осужденного Кикотя С.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.02.2024, которым

        Кикоть Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ..., гражданин РФ, не судимый:

        осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок отбывания наказания Кикотю С.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Мера пресечения в отношении Кикотя С.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

        В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Кикотю С.Г. в срок отбытия наказания время содержания Кикотя С.Г. под стражей с 14.02.2024 по вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

        Доложив доводы апелляционных жалоб, заслушав адвоката Шульгу А.Л. и осужденного Кикотя С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, выслушав мнение прокурора Гусева Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Кикоть С.Г. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут 20.10.2021 в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кикоть С.Г. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Шульга А.Л. в интересах осужденного Кикотя С.Г. указал, что приговор незаконный, необоснованный, несправедливый, подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о виновности Кикотя С.Г. в совершении инкриминируемого преступления не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. При рассмотрении уголовного дела суд не следовал требованиям объективности, в основу приговора положены доказательства, вызывающие сомнения. В ходе предварительного и судебного следствия доказательств умысла Кикотя С.Г. на незаконный сбыт наркотических средств, а также сбыта наркотических средств, стороной обвинения не представлено. В ходе судебного следствия установлено, что действия Кикотя С.Г., по мнению обвинения, направленные на сбыт наркотических средств, носили единичный характер. В ходе осмотра квартиры 07.10.2022 по адресу регистрации и проживания Кикотя С.Г. наркотических, а также денежных средств и предметов, свидетельствующих о сбыте, не обнаружено. В судебном заседании свидетель ФИО7 сообщил, о том, что Кикоть С.Г. занимается сбытом наркотических средств, ему стало известно от засекреченного свидетеля «Х», который принимал участие ОРМ «Проверочная закупка», иных сведений, подтверждающих причастность Кикотя С.Г. к сбыту наркотических средств, не имеется. При этом свидетель сообщил, что данную информацию он проверил непосредственно в ходе проведения «Проверочной закупки», иные ОРМ в отношении Кикотя С.Г. не проводились. В ходе предварительного и судебного следствия засекреченный свидетель «Х» путался в показаниях, не смог пояснить, с какой целью, якобы, получив от Кикотя С.Г. наркотические средства на первом этаже дома, поднимался на верхние этажи подъезда. В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты просмотрен диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка», проводимого с участием засекреченного свидетеля «Х», на записи не зафиксирован факт сбыта наркотического средства и передачи, получения денежных средств, что указывает на непричастность Кикотя С.Г. к сбыту наркотического средства. В нарушении требований Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», после совершения сбыта наркотического средства Кикоть С.Г. не задерживался, не обыскивался, у него не изымались денежные средства. Доказательная база основана на показаниях свидетелей ФИО7 - сотрудника полиции, проводившего ОРМ. Свидетель ФИО8 приглашен в качестве присутствующего лица, которому, как и ФИО7, неизвестны обстоятельства, происходящие в подъезде, где свидетель «Х» встретился с осужденным. Засекреченный свидетель, поднимаясь на верхние этажи, имел возможность, заранее подготовить наркотическое средство и в присутствии ФИО8 выдать его ФИО7, сообщив, что приобрел у подзащитного. Показания допрошенного в судебном заседании, свидетеля ФИО10 не отражены в приговоре, которому сторона защиты задавала вопросы, ответы на которые имеют существенное значение для разрешения дела по существу. Сославшись на требования ст. 302 УПК РФ, указал, что судом не проверены и не опровергнуты доводы защиты о непричастности Кикотя С.Г. к сбыту наркотического средства. На первоначальном этапе расследования Кикоть С.Г. сообщал, что вину не признает, к наркотическим средствам отношения не имеет, к сбыту не причастен. Просит приговор отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника Шульги А.Л. заместитель прокурора Ленинского района г. Владивостока Коваль Р.Ю. указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей «Х», ФИО7, ФИО8, письменными доказательствами, согласующихся между собой. Оснований для оговора Кикотя С.Г. у свидетелей не имелось, нарушений требований ст. ст. 189-190 УПК РФ при их допросе не допущено. Свидетель ФИО10 в судебном заседании не допрашивался, его показания, данные в ходе предварительного следствия, не оглашались, в связи с чем, в силу требований ч. 3 ст. 240 УПК РФ, обоснованно не приведены в приговоре. Судом обоснованно положены в основу приговора материалы ОРД, которые соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ, при наличии правовых оснований, результаты ОРМ переданы в следственные органы. Квалификация действий Кикотя С.Г. является верной, оснований для переквалификации не имеется. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем изложено существо обвинения, место, время и способ совершения преступления, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Изложенные в приговоре доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, которые суд проверил в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. Просит приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.02.2024 в отношении Кикотя С.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шульги А.Л. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам защитника, вина Кикотя С.Г. подтверждается показаниями свидетеля «Х», данными в судебном заседании, согласно которым он добровольно согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», 20.10.2021 мужчина по имени ФИО2 по переписке «WhatsApp» предложил приобрести наркотическое средство, на данное предложение согласился. Перед проведением ОРМ он осмотрен, запрещенных веществ при нем не обнаружено, ему вручены денежные средства в сумме 3000 рублей, надеты средства фиксации. По дороге от а/м до места встречи он никого не встречал, ни с кем не разговаривал, зашел в 11-й подъезд на 1-ом этаже, передал «ФИО2» врученные денежные средства, забрал наркотические средства. Передача наркотического средства проходила на первом этаже, он поднялся выше этажом с целью убрать наркотическое средство в карман брюк. В служебном а/м он в присутствии понятых выдал приобретенное наркотическое средство, которое было упаковано в конверт. С его участием проводилось опознание лица, которое продало ему наркотическое средство, по фото он опознал Кикоть С.Г.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 20.10.2021 он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», для проведения которой были приглашены закупщик «Х», понятые ФИО8 и ФИО10 Свидетель «Х» выразил добровольное согласие на участие в мероприятии. В рамках ОРМ закупщику «Х» вручены денежные средства, средства видео-аудио фиксации; перед вручением свидетель «Х» осмотрен, запрещенных средств при нем не обнаружено. Место встречи предложил продавец наркотических средств, свидетель «Х» вышел из а/м, направился на встречу, отсутствовал примерно 10-15 минут, вернувшись в служебный а/м, добровольно выдал сверток с веществом белого цвета, пояснил, что приобрел его у Кикоть С.Г. Проведенное мероприятие документально зафиксировано, с разъяснением прав и порядка проведения, с актами ОРМ ознакомлены участники мероприятия, замечаний и дополнений от них не поступило.

    Свидетель ФИО8 подтвердил ход проведения ОРМ и указал, что закупщику наряду со средствами фиксации вручены денежные средства в сумме ... рублей, номиналом ... рублей. В 20 часов 23 минуты от неустановленного лица по имени «ФИО2» поступил телефонный звонок, который сообщил, где будет ждать «Х». Свидетель «Х» отправился на встречу, по возвращении в служебный а/м выдал из ладони правой руки прозрачный полимерный пакет, пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое ему сбыл мужчина по имени «ФИО2» на 1-м этаже 11-го подъезда <адрес> в <адрес> за ... рублей, врученные ему перед проведением ОРМ (том № 1 л.д. 95-98).

Кроме того, вина Кикотя С.Г. объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств, в том числе заключением эксперта, протоколами предъявления для опознания по фотографии от 28.11.2021; осмотра предметов от 28.11.2021, согласно которому с участием гражданина «Х» осмотрен компакт диск CD-R «Verbatim» с результатами ОРМ «Проверочная закупка» проводимого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 72-76; 85-91), а также иными доказательствами, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая правовая оценка.

Совокупность представленных доказательств, позволила суду прийти к выводу о том, что Кикоть С.Г. сбыл (продал) наркотическое средство за денежные средства засекреченному свидетелю «Х».

Об умысле на сбыт Кикоть С.Г. наркотических средств также свидетельствуют действия осужденного, который по собственной инициативе предложил закупщику «Х» приобрести у него наркотическое средство, назначив место встречи.

В судебном заседании просмотрена видеозапись от 20.10.2021, сам Кикоть С.Г. не отрицал факта встречи с закупщиком «Х», при этом ни осужденный, ни защитник не высказали замечаний и возражений по видеозаписи.

По окончании ОРМ «Проверочная» закупка, засекреченный свидетель «Х»,

предварительно досмотренный, не имевший при себе предметов, запрещенных в гражданском обороте, выдал полимерный сверток, который был упакован, опечатан, передан на исследование в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В ходе предварительного следствия засекреченный свидетель «Х» уверенно опознал Кикотя С.Г., как лицо, у которого в ходе ОРМ «Проверочная закупка» приобрел наркотическое средство, о чем подтвердил в судебном заседании и объяснив обстоятельства его нахождения между этажами после оперативно-розыскного мероприятия необходимостью сохранить факт передачи наркотического средства в тайне от третьих лиц.

    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованным довод апелляционной жалобы о непричастности Кикоть С.Г. к сбыту наркотических средств.

Действия Кикотя С.Г. правильно квалифицированы судом первой инстанции согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Тот факт, что в жилище Кикотя С.Г. не обнаружены наркотические средства, предметы, свидетельствующие о сбыте, сам Кикоть С.Г. не досмотрен и у него не изымались денежные средства после проведения ОРМ, вопреки доводам защитника, не свидетельствуют о нарушении Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы апелляционной жалобы защитника не опровергают выводы суда о виновности Кикотя С.Г. и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое предоставленное ему доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает. Согласно протоколу судебного заседания, свидетель ФИО10 в судебном заседании не допрашивался, судом первой инстанции не исследовались показания указанного свидетеля обвинения, в связи с чем показания понятого ФИО10 обоснованно не приведены в приговоре.

Доказательств, которые оставлены судом первой инстанции без оценки и свидетельствовали о несоответствии выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия не находит.

При назначении Кикотю С.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении матери, нуждающейся в уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2024 года в отношении Кикотя Сергея Геннадьевича оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу адвоката Шульги А.Л. оставить без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

Председательствующий                        Гладких Н.З.

Судьи                                                         Зиновьева Н.В.

Гончарова Н.Н.

Справка: Кикоть С.Г. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю