Решение по делу № 22-208/2023 (22-4914/2022;) от 19.12.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                 31 января 2023 года

    Хабаровский краевой суд в составе

    председательствующего                Лунгу И.В.,

    при секретаре                    Шеиной О.А.,

    с участием

    прокурора                        Рапанович Т.Б.,

    защитника-адвоката                 Карнауховой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бережнова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2022 года,

    которым Бережнов А.В,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 12 октября 2021 года тем же судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; обязательные работы отбыты 28 декабря 2021 года; неотбытый срок дополнительного наказания 4 месяца 18 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 12 октября 2021 года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 8 месяцев.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Бережнову А.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено: осужденному в колонию-поселение следовать самостоятельно;

срок лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника Карнауховой Н.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 23 ноября 2022 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Бережнов А.В. признан виновным в том, что в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

    Преступление совершено 18 июля 2022 года в период с 2 часов 30 минут до 3 часов 04 минут в районе д.3 по ул.Павлова в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бережнов А.В. просит приговор изменить, основное наказание назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, указывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, так как он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, назначенное основное наказание для него чрезмерно суровое. Установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Помимо этого в настоящее время он официально трудоустроен. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Основное наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ 120 часов им полностью отбыто.

К апелляционной жалобе осужденным представлена характеристика от директора ООО «ФлагМан» Черкашина Р.В. без даты, согласно которой за время трудовой деятельности (без указания этого времени) Бережнов А.В. характеризовался положительно.

Проверив доводы апелляционной жалобы с представленной характеристикой, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Бережнова А.В. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен судом с соблюдением требований ст.316 и 317 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством.

Виновность Бережнова А.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, справедливо не установлено.

Наказание Бережнову А.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных деяний небольшой тяжести, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Смягчающими наказание Бережнова А.В. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме, раскаяние, состояние здоровья виновного, беременность его гражданской супруги,

отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и, соответственно, при назначении основного наказания применены правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы, предусмотренный ч.2 ст.264.1 УК РФ, до двух третьих в связи с рассмотрением дела особым порядком и правила ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы, предусмотренный ч.2 ст.264.1 УК РФ, до двух третьих в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при этом учтены и другие смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного в совокупности.

В то же время суд обоснованно не счел возможным назначение осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, условного осуждения, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания ввиду отсутствия для этого оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы условное осуждение нецелесообразно и не будет соответствовать принципу справедливости, в том числе с учетом положительной характеристики по прежнему месту работы, исходя из социальной значимости совершенного Бережновым А.В. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое наносит вред интересам общества и государства.

Правильно назначено дополнительное наказание, являющееся обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ при назначении этого вида наказания в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Окончательное наказание назначено согласно ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору от 12 октября 2021 года. В силу ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбытие основного наказания, назначенного по приговору от 12 октября 2021 года, в виде лишения свободы, судом учтено. Однако дополнительное наказание по указанному приговору на момент постановления настоящего приговора, как верно указано в его вводной части, не отбыто, то есть судимость по приговору от 12 октября 2021 года на момент совершения преступления по настоящему делу не погашена - по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ - в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

Вид исправительного учреждения, в котором Бережнову А.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решения о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, зачете времени следования в срок лишения свободы, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, вещественных доказательствах по делу приняты.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2022 года в отношении Бережнова А.В, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий