Решение по делу № 2а-2369/2018 от 24.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 31 августа 2018 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., с участием прокурора Белова М.А., при секретаре судебного заседания Смирновой У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондаревой Н.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Егорьевск по одномандатному избирательному округу № Пушкина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа Егорьевск по одномандатному избирательному округу № Бондарева Н.В. обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Егорьевск по одномандатному избирательному округу № Пушкина А.А., обосновывая свои требования тем, что решением Совета депутатов городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Егорьевск. Решением территориальной избирательной комиссии города Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ № Бондарева Н.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Егорьевск по одномандатному избирательному округу № Также по данному избирательному округу решением территориальной избирательной комиссии города Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ № в составе списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением <данные изъяты> городского округа Егорьевск Московской области» на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Егорьевск, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Егорьевск Пушкин А.А. Основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты Пушкина А.А. по мнению административного истца является неоднократный подкуп избирателей в период его избирательной кампании, а именно:

в социальной сети на своей странице «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период, когда Пушкин А.А. уже являлся кандидатом, появилась следующая информация: «Кандидат должен решать вопросы избирателей не словами, а конкретными делами и поступками. Для меня важно мнение жителей, они для меня все. Каждый житель мне как родной и близкий человек. Я не собираюсь сидеть на месте, а только действовать и добиваться конкретных результатов. По многочисленным просьбам жителей многоквартирного дома № в <данные изъяты> был проведен большой субботник по уборке придомовой территории данного дома. От чистого сердца, от всей души благодарю <данные изъяты> внештатных сотрудников госадмтехнадзора и управляющей компании за оказанную помощь в решении вопросов моих избирателей. Сегодня были проделаны следующие работы: окос травы около придомовой территории, произведена опилка деревьев, проведены работы по благоустройству придомовой территории, произведена уборка мусора на территории». То есть по информации самого Пушкина А.А. он оказал бесплатные услуги избирателям, проживающим в его избирательном округе.

На своей странице в социальной сети «ВКонтакте» кандидат Пушкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ поделился информацией общественной организации <данные изъяты> Московской области: «Что было сделано Артемом Пушкиным кандидатом-молодогвардейцем в рамках избирательной кампании в Совет Депутатов г.о. Егорьевск? За прошедший месяц: 4 встречи с избирателями; 10 совершенных добрых дел; 1165 пройденных квартир и домов; 20 собранных наказов.» По мнению Бондаревой Н.В. Пушкин А.А. в период своей избирательной кампании не имел права совершать «10 добрых дел», которые являются безвозмездными услугами, а точнее – подкупом избирателей.

ДД.ММ.ГГГГ на своей странице «ВКонтакте» Пушкин А.А. пишет: «Провел 9 встречу с жителями округа. Обращений и вопросов много. Стараюсь решать вопросы оперативно. <данные изъяты> наказов избирателей уже выполнены. В скором времени подведу итоги очередных выполненных наказов жителей 11 округа». По мнению истца <данные изъяты> наказов избирателей – это не менее 4-х безвозмездных услуг или подкупов избирателей. Указанная информация, размещенная на личной странице кандидата Пушкина А.А. является агитационной, создает ему положительный образ, и при этом не оплачена из средств избирательного фонда кандидата Пушкина А.А.

В газете «Знамя труда» № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 странице опубликован агитационный материал кандидата Пушкина А.А., размещенный на безвозмездной основе. В статье указана информация, что Пушкин А.А. исполняет обязанности руководителя Егорьевского местного отделения <данные изъяты> а также приведены новые факты подкупа избирателей: установлена новая детская площадка возле дома № в <данные изъяты>; ведутся работы по ремонту внутридомовых территорий.

По всем указанным фактам подкупа избирателей истец обращалась с жалобами в территориальную избирательную комиссию города Егорьевск, Пушкину вынесено предупреждение о недопустимости нарушений избирательного законодательства. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель Бондаревой Н.В. адвокат Королев Е.Е. административный иск поддержал, пояснил, что «добрые дела» кандидат Пушкин А.А. осуществлял в рамках своей агитационной кампании, в период избирательной кампании. Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией. Считает факт подкупа избирателей установленным, Пушкин А.А. сам написал об этом на своей личной странице в социальной сети.

Административный ответчик - зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов городского округа Егорьевск по одномандатному избирательному округу № Пушкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд возражения, согласно которым административный иск не признал и пояснил, что административный истец может оспаривать действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, комиссии референдума, должностного лица, нарушающих ее права и интересы. Считает, что он, кандидат Пушкин А.А., не относится к числу субъектов, чьи действия могут быть оспорены в суде. По обжалованию решения ТИК пропущен срок исковой давности.

Кроме того, он помимо основного места работы занимается и общественной деятельностью, в частности является членом Всероссийской общественной организации «<данные изъяты> на протяжении полугода является исполняющим обязанности руководителя Егорьевского местного отделения <данные изъяты> в связи с чем и был выдвинут в составе списка из <данные изъяты> кандидатов избирательным объединением <данные изъяты>» городского округа Егорьевск Московской области».

В соответствии с Уставом «<данные изъяты> данная молодежная общественная организация поддерживает идеи <данные изъяты>» и в соответствии с уставными целями и направлениями деятельности <данные изъяты>) поддерживает и (или) реализует проекты, программы, мероприятия, инициативы, направленные на вовлечение молодежи на оказание помощи физическим и юридическим лицам в различных областях и сферах деятельности; предоставляет помощь юридическим лицам т гражданам для реализации вышеуказанных программ, проектов, инициатив, осуществляет благотворительную деятельность и иные полномочия в соответствии с программными мероприятиями организации. Для исполнения программных мероприятий организации им, как и.о. руководителя Егорьевским отделением <данные изъяты> ежеквартально утверждаются планы мероприятий, которые выполняются либо членами <данные изъяты> самостоятельно, либо совместно с иными государственными или муниципальными органами власти, с государственными или муниципальными, или иными организациями, учреждениями и предприятиями. Отчеты о проделанных мероприятиях он направляет в МОРО.

Так, планом мероприятий на <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. было запланировано и соответственно проведено совместное с Госадмтехнадзором № мероприятие <данные изъяты> в котором Пушкин А.А. в том числе принял участие не как кандидат, а как член и руководитель Егорьевского отделения <данные изъяты> и та информация, которую он разместил на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» об отдельных направлениях деятельности <данные изъяты> на территории городского округа Егорьевск свидетельствовала лишь об отчете перед вышестоящей организацией о проделанной работе или об отчете вышестоящей организации <данные изъяты> о проделанной местными отделениями работе. Такую информацию он размещал неоднократно, и всегда, в том числе и до начала избирательной компании, о чем свидетельствуют скриншоты страниц в социальной сети «ВКонтакте».

Доказательств, что Пушкиным А.А. при выполнении программных мероприятий <данные изъяты> перед жителями округа были совершены действия, свидетельствующие о подкупе избирателей, исчерпывающий перечень которых указан в ч.2 ст. 56 ФЗ-67, административным истцом не представлено. Таких действий он, являясь кандидатом, не совершал, а лишь информировал граждан об отдельных направлениях деятельности «Молодой Гвардии» и программных мероприятиях, которые проводятся или проведены. Доказательств, что он при проведении программных мероприятий осуществлял какую-либо предвыборную агитацию, не имеется.

Доводы Бондаревой Н.В. о том, что ему ТИК было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений избирательного законодательства, не соответствуют действительности. На основании решений ТИК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № он не предупреждался о нарушении избирательного законодательства, и нарушений в его действиях установлено не было.

Поскольку нарушений избирательного законодательства, в частности, подкупа избирателей или нарушения проведения предвыборной агитации, он не совершал, нет оснований для отмены регистрации его, как кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Егорьевск по одномандатному избирательному округу №

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии города Егорьевск по доверенности Максимов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления и пояснил, что кандидат Бондарева Н.В. обращалась в ТИК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с информацией о проведении предвыборной агитации кандидатом Пушкиным А.А., изложенной в исковом заявлении. ТИК не посчитал, что данная информация свидетельствует о фактах подкупа избирателей кандидатом. Никаких предупреждений кандидату Пушкину А.А. ТИК не выносил, а его решения по обращениям кандидата Бондаревой Н.В. содержат общие рекомендации о проведении предвыборной агитации в соответствии с действующим законодательством.

В проведении субботника у дома № первого микрорайона г. Егорьевска принимали участие сами жители данного дома, сотрудники госадмтехнадзора Московской области, управляющей компании, «Молодой гвардии». Результаты субботника, проведенного на добровольной основе с участием широкого круга лиц и самих жителей, не является предоставлением услуги избирателям.

Довод истца о том, что Пушкин А.А. не имел права совершать за прошедший месяц «<данные изъяты> добрых дел», и что «добрые дела» являются подкупом избирателей, не обоснован, так как Пушкин А.А. не указывает, что такое «добрые дела», это его субъективное восприятие событий, указанных на личной странице.

В агитационном материале Пушкина А.А., опубликованном в газете «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ не говорится, что какие-либо услуги были или будут оказаны избирателям при условии голосования за кандидата.

Исходя из смысла и содержания понятия «подкуп избирателей», сформулированного в п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ ТИК считает, что в агитационных мероприятиях Пушкина А.А. нет действий, подпадающих под подкуп избирателей. В соответствии с п. 4 и 5 ст. 48 данного Закона кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее. Перечень действий, которые в соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, не подлежит расширительному толкованию.

Выслушав стороны, заключение прокурора Белова М.А., полагавшего, что административный иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Совета депутатов городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Егорьевск. Решением территориальной избирательной комиссии города Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ № Бондарева Н.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Егорьевск по одномандатному избирательному округу №. Также по данному избирательному округу решением территориальной избирательной комиссии города Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ № в составе списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» городского округа Егорьевск Московской области» на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Егорьевск, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Егорьевск Пушкин А.А.

В соответствии с подпунктом "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002года N67-ФЗ) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Согласно ч. 11 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Как следует из пункта 2 статьи56 Федерального закона от 12 июня 2002года N67-ФЗ кандидатам, их доверенным лицам, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, запрещается осуществлять подкуп избирателей, вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Судом установлено, что в социальной сети на своей странице «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда Пушкин А.А. уже являлся кандидатом, он опубликовал следующую информацию: «Кандидат должен решать вопросы избирателей не словами, а конкретными делами и поступками. Для меня важно мнение жителей, они для меня все. Каждый житель мне как родной и близкий человек. Я не собираюсь сидеть на месте, а только действовать и добиваться конкретных результатов. По многочисленным просьбам жителей многоквартирного дома № в <данные изъяты> был проведен большой субботник по уборке придомовой территории данного дома. От чистого сердца, от всей души благодарю <данные изъяты> внештатных сотрудников госадмтехнадзора и управляющей компании за оказанную помощь в решении вопросов моих избирателей. Сегодня были проделаны следующие работы: окос травы около придомовой территории, произведена опилка деревьев, проведены работы по благоустройству придомовой территории, произведена уборка мусора на территории».

По мнению истца, по информации самого Пушкина А.А. он оказал бесплатные услуги избирателям, проживающим в его избирательном округе. Однако суд находит данные доводы истца ошибочными, поскольку, как установлено и вытекает из размещенной информации, Пушкин А.А., являясь исполняющим обязанности руководителя Егорьевского местного отделения <данные изъяты> участвовал в ранее запланированном на третий квартал на ДД.ММ.ГГГГ субботнике у дома № первого микрорайона г. Егорьевска. В проведении субботника принимали участие сами жители данного дома, сотрудники госадмтехнадзора Московской области, управляющей компании, «<данные изъяты> Данное мероприятие было организовано указанными организациями с привлечением жителей дома, а не кандидатом Пушкиным А.А. Объективных доказательств того, что во время проведения субботника Пушкин А.А. осуществлял какую-либо предвыборную агитацию, не имеется. Участие в субботнике нельзя расценивать как безвозмездное предоставление услуг и подкуп избирателей.

На своей странице в социальной сети «ВКонтакте» кандидат Пушкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ опубликовал информацию общественной организации <данные изъяты> Московской области: «Что было сделано А. Пушкиным кандидатом-молодогвардейцем в рамках избирательной кампании в Совет Депутатов г.о. Егорьевск? За прошедший месяц: <данные изъяты> встречи с избирателями; <данные изъяты> совершенных добрых дел; <данные изъяты> пройденных квартир и домов; <данные изъяты> собранных наказов». По мнению Бондаревой Н.В., Пушкин А.А. в период своей избирательной кампании не имел права совершать «10 добрых дел», которые являются безвозмездными услугами, а точнее – подкупом избирателей.

Суд находит доводы истца необоснованными, поскольку носят надуманный и предположительный характер. Какие именно добрые дела и когда совершил их Пушкин А.А., а также совершал ли он их в действительности, достоверными доказательствами не подтверждено, в связи с чем оснований «добрые дела» считать безвозмездным предоставлением услуг и подкупом избирателей у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ на своей странице «ВКонтакте» Пушкин А.А. пишет: «Провел <данные изъяты> встречу с жителями округа. Обращений и вопросов много. Стараюсь решать вопросы оперативно. <данные изъяты> наказов избирателей уже выполнены. В скором времени подведу итоги очередных выполненных наказов жителей 11 округа». По мнению истца <данные изъяты> наказов избирателей – это не менее <данные изъяты> безвозмездных услуг или подкупов избирателей, указанная информация, размещенная на личной странице кандидата Пушкина А.А., является агитационной, создает ему положительный образ, и при этом не оплачена из средств избирательного фонда кандидата Пушкина А.А.

Данные доводы истца суд не принимает, поскольку в информации о «наказах избирателей» не содержится обещание выполнения конкретных работ или оказания услуг под условием голосования за кандидата Пушкина А.А., не содержатся и призывы голосования за него. Он не раскрывает на личной странице, что он понимает под «наказами избирателей» и их выполнением; выполнил ли он в действительности эти наказы, какие и когда именно, достоверных сведений не представлено, это не может расцениваться как оказание услуг и подкуп избирателей. Суд считает, что размещение таких сведений на личной странице Пушкина А.А. в социальной сети носит информационный характер и не должно оплачиваться из средств избирательного фонда кандидата Пушкина А.А. По мнению истца, создание положительного образа кандидата Пушкина А.А. нарушает ее права, однако создание положительного образа кандидата не является основанием, предусмотренным законом, для отмены регистрации такого кандидата.

В газете «Знамя труда» № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 странице опубликован агитационный материал кандидата Пушкина А.А., размещенный на безвозмездной основе. В статье указана информация, что Пушкин А.А. исполняет обязанности руководителя Егорьевского местного отделения <данные изъяты> и по мнению истца, приведены новые факты подкупа избирателей: установлена новая детская площадка возле дома № в <данные изъяты>; ведутся работы по ремонту внутридомовых территорий.

Однако суд установил, что в агитационном материале Пушкина А.А., опубликованном в газете «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ, не говорится, что какие-либо услуги были или будут оказаны избирателям при условии голосования за кандидата. Сами по себе факты установления детской площадки, ведения работ по ремонту внутридомовых территорий и указание на них в агитационном материале информируют о текущей деятельности кандидата в качестве руководителя Егорьевского местного отделения <данные изъяты> и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 7 статьи76 Федерального закона от 12 июня 2002года N67-ФЗ для отмены регистрации кандидата.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума от 31 марта 2011года N5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, судам надлежит выяснять, подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи56 Федерального закона от 12 июня 2002года N67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию; совершены ли действия в период избирательной кампании и позволяет ли их характер сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата или против него; в отношении каких лиц совершены действия, а если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом, то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа; относятся ли лица, осуществившие перечисленные в названной выше норме Федерального закона от 12 июня 2002года N67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, так как подкуп избирателей лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи77 Федерального закона от 12 июня 2002года N67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Из смысла названных норм следует, что отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения избирательного законодательства, которая может быть применима только тогда, когда будет установлена вина кандидата в нарушении закона.

Судом установлено, что кандидат Бондарева Н.В. обращалась в ТИК ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с информацией о проведении предвыборной агитации кандидатом Пушкиным А.А. и нарушении им избирательного законодательства, о подкупе избирателей. ТИК не посчитал, что данная информация свидетельствует о фактах подкупа избирателей кандидатом, предупреждений кандидату Пушкину А.А. ТИК не выносил, а его решения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ № по обращениям кандидата Бондаревой Н.В. содержат общие рекомендации о проведении предвыборной агитации в соответствии с действующим законодательством. Данных о привлечении Пушкина А.А. по указанным фактам к административной или уголовной ответственности за подкуп избирателей не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решения, действие (бездействие) являются законными.

Суд установил, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Исходя из изложенного выше, оценив доказательства в их совокупности, суд находит доводы административного истца о нарушениях избирательного законодательства кандидатом Пушкиным А.А. не подтвержденными достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Бондаревой Н.В. в удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Егорьевск по одномандатному избирательному округу № Пушкина А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Третьякова Л.А.