Решение по делу № 33-17961/2015 от 20.07.2015

Судья Волкова Ю.С. Дело № 33-17961/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.

судей Асташкиной О.Г., Хрипунова М.И.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 июля 2015 года частную жалобу Федулова Юрия Викторовича на определение Видновского городского суда Московской области от 1 июня 2015 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Федулова И.А. и Долматовой Ю.А. к Федулову Ю.В. ого участка оставлен без удовлетворения.

Федулов Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Федулова И.А. и Долматовой Ю.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявления.

Определением суда от <данные изъяты> заявление Федулова Ю.В. удовлетворено частично: с Федулова И.А. и Долматовой Ю.А. в пользу Федулова Ю.В. взысканы судебные расходы в размере 8200 руб.

В частной жалобе Федулов Ю.В. просит об отмене определения и удовлетворении его заявления в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к статье 98 ГПК РФ, которая предусматривает необходимость учитывать при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя принцип разумности.

Доказательства понесенных Федуловым Ю.В. затрат на услуги представителя оценены судом на предмет достаточности, допустимости и относимости, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, поскольку суд при определении суммы расходов исходил из принципа разумности.

Судом первой инстанции принят во внимание объем оказанной правовой помощи, продолжительность участия представителя ответчика в судебном разбирательстве, характер и сложность рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Федулова Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи