Решение по делу № 12-90/2022 от 30.11.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года                                 <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Хасаев А.Х., рассмотрев жалобу МО МВД России «Кизилюртовский» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении Хайбулаева Гаджимурада Абдулкадировича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Представитель МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, в виду уважительности причины его пропуска, поскольку в судебном заседании УУП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 участие не принимал в силу того, что не был надлежаще извещен и не знал о времени судебного заседания. В связи с чем считает, что не попустил срок обжалования постановления мирового судьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы дела согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем этот вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД судебное заседание по делу назначено ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует отметить, что оно не отнесено КоАП РФ к участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении при рассмотрении дел об административных правонарушениях. При этом необходимости в вызове и допросе в качестве свидетеля должностное лицо мировой судья обоснованно не нашел по настоящему делу.

В материалах дела на л.д.20 имеется расписка старшего УУП ФИО5 о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ходатайства об уважительности пропуска срока подачи жалобы в виду того, что представитель МО МВД России «Кизилюртовский» на судебном заседании не присутствовал, о назначении наказания не знал, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ на руки не получал, не состоятелен.

Жалоба на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ по истечении более 50 дней с момента вынесения постановления и вручения его копии сотруднику МО МВД России «Кизилюртовский», который был обязан доложить о принятом мировым судьей решении руководству отдела, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом десятидневный срок, представителем МО МВД России «Кизилюртовский» суду не указаны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 действующей на основании доверенности о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья А.Х. Хасаев