Решение по делу № 11-12/2022 от 12.01.2022

КОПИЯ

Ап. 11-12/2022

(9-418/2021 - М 418/2021)

УИД 42MS0011-01-2021-004579-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белово Кемеровской области 01 февраля 2022 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Исаевой МШ на определение мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.12.2021 о возврате искового заявления Исаевой МШ к ООО «Теплоэнергетик» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Исаева М.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Теплоэнергетик» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15.12.2021 исковое заявление было оставлено без движения сроком до 30.12.2021 для устранения его недостатков – судья пришел к выводу о том, что документы, на которых Исаева М.Ш. основывает свои требования, не представлены в полном объеме, а именно, квитанции об оплате не подлежат прочтению ввиду плохого качества их копий, также не приложены оригиналы квитанций и расчет взыскиваемой суммы, в том числе с указанием дат и сумм внесенных платежей (л.д. 14).

28.12.2021 на судебный участок от Исаевой М.Ш. поступило сопроводительное письмо о том, что оригиналы квитанций предоставить не представляется возможным, поскольку они являются оригиналами прилагаемых документов по другим гражданским делам, рассматриваемым мировыми судьями других судебных участков (л.д. 17).

Обжалуемым определением исковое заявление Исаевой М.Ш. было возвращено в связи с не устранением его недостатков (л.д. 19).

В частной жалобе (л.д. 22) Исаева М.Ш. просит данное определение отменить, направить материал на судебный участок для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи. Считает, что судья преждевременно дал правовую оценку делу, на стадии принятии искового заявления, не начав судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц и, исследовав письменные материалы дела, находит определение мирового судьи не подлежащим отмене в силу следующего.

Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения (п. 1); отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Оставляя определение мирового судьи в силе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья правильно применил нормы действующего законодательства на основании следующего.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 ГПК РФ.

Форма и содержание искового заявления регламентированы ст. 131 ГПК РФ, прилагаемые к нему документы определены ст. 132 ГПК РФ.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции от 01.07.2021, действующей на момент подачи Исаевой М.Ш. иска) в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Как установлено ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ч. 4); расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ч. 5).

При этом, согласно положениям ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2).

Согласно ст. 72 ГПК РФ письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств (ч. 1). До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным (ч. 2).

При решении вопроса о принятии искового заявления Исаевой М.Ш. к производству, мировым судьей было установлено, что приложенные к нему доказательства в виде копий чеков и квитанций не подлежат прочтению в связи с плохим качеством их изготовления, не приложены оригиналы данных документов и расчет взыскиваемой денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции, изучив находящиеся в материале квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг и кассовые чеки, выполненные в виде копий (л.д. 8-12), соглашается с таким выводом мирового судьи. Кроме того, при предъявлении искового заявления Исаевой М.Ш. в нарушение процессуального закона не был приложен расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ООО «Теплоэнергетик».

Поступившее 28.12.2021 на судебный участок от Исаевой М.Ш. сопроводительное письмо о том, что оригиналы квитанций находятся в материалах других судебных дел, рассматриваемым мировыми судьями других судебных участков (л.д. 17), не является доказательством устранения недостатков искового заявления и, как следствие, исполнения судебного постановления от 15.12.2021. Исаевой М.Ш. не представлены документы, подтверждающие ее обращение (обращение ее представителя) на данные судебные участки с заявлением о выдаче оригиналов квитанций с целью надлежащего заверения их имеющихся копий или снятия новых копий надлежащего качества для приложения к настоящему иску.

При таком положении обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, а потому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.12.2021 о возврате искового заявления Исаевой МШ к ООО «Теплоэнергетик» о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, частную жалобу Исаевой МШ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья (подпись) Е.М. Васильева