Решение по делу № 1-268/2021 от 18.03.2021

Уголовное дело

...–268/2021

УИД04RS0021-01-2021-001659-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16апреля 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Краснослабодцеве О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильевой О.В.,

подсудимого Цыдыпова Б.Д.,

защитника – адвоката Хориноева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыдыпов Б.Д. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период около с Цыдыпов Б.Д., находясь в салоне на автопарковке в по адресу: ..., умышленно, в целях личного употребления, получил от Цыдыпова С.Д., то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – содержащееся в двух свертках, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия « им. ФИО6, расположенного по адресу: ... – Удэ, ..., сотрудниками полиции в ходе досмотра Цыдыпова Б.Д. обнаружено и изъято наркотическое средство – ., которое согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Цыдыпов Б.Д. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ он по телефону созвонился со своим родственником Свидетель №1 и попросил последнего дать ему наркотик – анашу для личного употребления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он на длительное время собирался уезжать на вахту. Ему было известно, что у ФИО3 есть данный наркотик, поскольку последний употребляет его путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в с ФИО3 встретились на автомобильной парковке у где ФИО3 в машине передал ему в рюкзаке два обмотанные скотчем пакета с гашишем. После чего он пошел в сторону , где был остановлен сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции о запрещенных предметах, он пояснил, что у него в рюкзаке имеется гашиш. Затем в присутствии двух мужчин из рюкзака были изъяты два свертка с гашишем. Вину признает, раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

свидетеля Цыдыпова С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около » он встретился с ФИО1, и в своей машине передал ему два свертка с гашишем в рюкзаке, который сам ранее изготовил. После чего, ФИО1 ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, которым он рассказал, что угостил наркотиком ФИО1. (Том 1 л.д. 104-106);

свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, аналогичные по содержанию, согласно которым они являются сотрудниками полиции.ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 и ФИО1, которые по поступившей информации планировали сбыт наркотических средств иным лицам. Так, около на автопарковке по ... припарковался под управлением Свидетель №1, в который сел ФИО1, при этом в руках у последнего никаких предметов не было. Через некоторое время ФИО1 вышел из машины с рюкзаком в руках и пошел по ... – Удэ, где около музея они подошли к нему. На вопрос имеются ли у Цыдыпова Б.Д. при себе запрещенные предметы, последний ответил, что в рюкзаке у него находятся наркотики. В присутствии незаинтересованных граждан из рюкзака были изъяты, в том числе, два свертка с порошкообразным веществом, а также у Цыдыпова был изъят сотовый телефон. Цыдыпов пояснил, что в свертках находится гашиш, который ему передал знакомый. (Том 1 л.д. 110-112, 114-116, 118-120, 125-127);

свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №8, аналогичные по содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около они участвовали в досмотре мужчины по фамилии ФИО19. Сотрудники полиции разъяснили им права, обязанности и предложили Цыдыпову выдать наркотики, последний пояснил, что в рюкзаке у него находится наркотик гашиш. В ходе досмотра из рюкзака изъяли два свертка со специфическим запахом порошкообразного вещества зеленоватого цвета, которые затем были упакованы. Также у ФИО19 был изъят телефон. ФИО19 пояснил, что получил наркотик около торгового дома Сибирь у своего знакомого. (Том 1 л.д.122-123, 132-134);

свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в ... на их автомашине « высадил её около » и поехал на встречу с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ «Сибирь» ..., её супруг угостил наркотиком ФИО1. (том 1 л.д. 129-131);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортом оперуполномоченного Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении Свидетель №1 и ФИО1 по информации, что они намерены сбыть наркотические средства в количестве иным лицам. В ходе . у ФИО1 изъяты два свертка с наркотическим средством – гашиш (анаша), граммов. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (Том 1 л.д. 9-10);

рапортом оперуполномоченного Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, имеется оперативная информации о причастности ФИО7 и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, для чего необходимо проведение ОРМ «Наблюдение». Рапорт имеет резолюцию начальника УНК МВД по РБ о разрешении проведения указанного мероприятия. (Том 1 л.д. 11);

справкой о результатах проведения оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которойврезультате данного мероприятия у ФИО1, в том числе, обнаружены и изъяты наркотическим веществом. (Том 1 л.д. 12-14 );

актом изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с в ходе досмотра у ФИО1, в том числе, изъяты веществом. (Том 1 л.д. 15-19);

справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, , является наркотическим средством – гашиш (анаша). (Том 1 л.д. 21);

заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – ), которое получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде. (Том 1 л.д. 73-76 );

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены пакеты с порошкообразным веществом желто–коричневого цвета со специфическим запахом, которые признаны вещественными доказательствами. (Том 1 л.д. 78-81);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 1) телефон «Honor»; 2) рюкзак черного цвета, с находящимися внутри флаконами, карандашами. Данные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д. 85-89, 90);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены фрагменты полимерного материала с напылением белого цвета, которые приобщены в качестве вещественных доказательств. (Том 1л.д. 99-100, 101);

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного следствия и органами дознания не допущено.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить показания Цыдыпова Б.Д. в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №7, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора Цыдыпова Б.Д., судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в их компетентности, выводы эксперта мотивированны, научно обоснованы, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, а также с письменными доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что в период около с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в салоне автомобиля с государственным номером на автопарковке в в » по адресу: ..., умышленно для личного употребления, получил от Свидетель №1, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – ., содержащееся в двух свертках, затем умышленно незаконно хранил его при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции, по своей массе данное наркотическое средство относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Таким образом, действия Цыдыпова Б.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая поведение Цыдыпова Б.Д. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Цыдыпову Б.Д. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Цыдыпов Б.Д. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место незаконного приобретения наркотического средства, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе являющихся инвалидами, оказание им физической и материальной помощи, осуществление ухода за ними, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, благодарности и спортивные достижения в прошлом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цыдыпову Б.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Цыдыпова Б.Д., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказаниев виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Цыдыповым преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Цыдыпова Б.Д., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. Из материалов данного уголовного дела установлено, что обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств Цыдыповым Б.Д. сотрудникам правоохранительных органов были известны до его задержания и изъятия у него наркотического средства. В связи с изложенным, отсутствуют и основания для применения положений частей 1,2,5 ст. 62 УК РФ при определении Цыдыпову Б.Д. размера наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Цыдыпова Б.Д. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 64,82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того Цыдыпов не является единственным родителем своих несовершеннолетних детей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату ФИО8 на предварительном следствии в сумме (Том 1 л.д. 186), подлежат взысканию с Цыдыпова в доход государства. При этом суд учитывает, что Цыдыпов Б.Д. находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Меру пресечения Цыдыпову Б.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Цыдыпову Б.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Цыдыпова Б.Д. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, пройти обследование у врача нарколога на предметвыявления зависимости к употреблению наркотических средств и при необходимости пройти курс лечения от данной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыдыпова Б.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) наркотическое средство, фрагменты полимерного материала, уничтожить; 2) телефон, оставить за Цыдыповым Б.Д.; 3) рюкзак, флаконы, карандаши, оставить за Свидетель №7

Взыскать с Цыдыпова Б.Д. в доход государства процессуальные издержки в размере , связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Д.В. Никонов