Решение по делу № 11-150/2019 от 18.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2019 года                                                                     <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова Я.Р., при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи с/у №<адрес> от 26.02.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 12.03.2019г. возврате апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности отказано.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс»не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения и возвращена 12.03.2019г.

Не согласившись с данным определением судьи, представитель конкурсного управляющего ФИО3 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи принять к рассмотрению апелляционную жалобу, указывая на то, что судом не был учтен факт, что справка об отсутствии денежных средств на единственном счете № КУ ОАО АКБ «Экспресс» ГК АСВ не свидетельствует о затруднительности материального положения..

Стороны надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах не явки суд не известили.

Изучив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит, что определение мирового судьи оставить в силе.

Из материалов дела следует, что решением и.о. мирового судьи с/у №<адрес> отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд с/у № поступила апелляционная жалоба ОАО АКБ «Экспресс»на вышеуказанное решение суда.

Определением мирового судьи с/у №<адрес> года апелляционная жалоба ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставлена без движения, и отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, с предоставленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержавшихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о том, что заявителем не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судом первой инстанции срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на представленных материалах и требованиях норм процессуального права.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлениях Конституционного Суда РФ N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ и N 20-П от ДД.ММ.ГГГГ, закрепленное в части 1 и части 2 статьи 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечивается путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что установленные недостатки поданной апелляционной жалобы, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не устранены, в связи с чем пришел к верному выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы заявителю.

Таким образом, материалы настоящего гражданского дела свидетельствуют о том, что представителем заявителя ОАО АКБ «Экспресс» изначально неправильно была оформлена апелляционная жалоба, который, зная о нахождении ее в суде, в дальнейшем не предпринимал надлежащих мер к контролю за ее движением, не отслеживал переписку с судом и не проявлял достаточной процессуальной активности для устранения недостатков апелляционной жалобы, судом первой инстанции предоставлен достаточный срок для устранения заявителем недостатков апелляционной жалобы и приняты предусмотренные законом меры для предоставления заявителю возможности их устранения, которые не были устранены по вине самого заявителя.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что заявитель был извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения, имел достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, существенных нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи с/у №<адрес> от 26.02.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ г

Председательствующий                             

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова Я.Р., при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» по доверенности ФИО3 на определение мирового судьи с/у №<адрес> от 26.02.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от 12.03.2019г. возврате апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи с/у №<адрес> от 26.02.2019г. об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ «Экспресс» без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме отложено ДД.ММ.ГГГГ г

Председательствующий