Решение по делу № 2а-3554/2018 от 07.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года                         город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3554/2018 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области к Беломестных Ирине Иннокентьевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - ИФНС России по ЦО г. Братска) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Беломестных И.И., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по налогу в общей сумме 50 392,74 рублей в том числе: НДФЛ – пени в размере 50 382,74 рублей.

В обоснование предъявленного административного иска ИФНС России по ЦО г. Братска указала, что административный ответчик Беломестных И.И. состоит на учете в ИФНС России по ЦО г. Братска в качестве налогоплательщика, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Декларация по налогу на доходы физических лиц была представлена Беломестных И.И. в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области за налоговый период 2012, 2013, 2014, 2015. Сумма налога составила 172 585 рублей. В связи с неуплатой сумм указанного налога, в сроки установленные законодательством, Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки в размере 50 392,74 рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено требование *** от 21.11.2017 о добровольной уплате задолженности. Срок исполнения требований истек, но сумма налога и пени до настоящего времени не уплачена.

Мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № 2а-508/2018 от 22.02.2018 года, который был отменен, согласно определению от 07.03.2018 г., в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Беломестных И.И. не явилась, копия определения о принятии заявления к производству и подготовке административного дела к судебному разбирательству, судебная повестка направлялись в адрес административного ответчика заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу места жительства. Материалы дела содержат почтовый конверт, направленный судом в адрес ответчика, который вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о месте и времени рассмотрения дела, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое, с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Беломестных И.И.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статей 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены налогоплательщиком на дату подачи заявления о взыскании в суд.

Из материалов дела судом установлено, что согласно выписке из информационных ресурсов электронной базы данных налоговых органов, Беломестных И.И. состоит на учете в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области по месту своего жительства, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Декларация по налогу на доходы физических лиц за 2012, 2013, 2014, 2015 была представлена Беломестных И.И. в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области. Сумма налога к уплате по декларации составляет 172 585 рублей. Расчет и размер исчисленного административным истцом налога административным ответчиком не оспаривался.

В связи с неуплатой сумм налога, в сроки установленные законодательством, административному ответчику были начислены пени на сумму задолженности в сумме 50 392,74 рублей.

Таким образом, в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ, ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц. Указанный налог не был ей уплачен в установленный законом срок, в связи с чем, налоговым органом были начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Оснований для не начисления пени на сумму недоимки по налогу не установлено.

Судом проверен расчет недоимки, предъявленной к взысканию, признан верным и соответствующим налоговому законодательству. Административным ответчиком размер начисленных пени не оспаривался, свой расчет в суд не представила, доводы административного истца не опровергла.

В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, ИФНС России по ЦО г. Братска в соответствии ст. 69 НК РФ направлено Беломестных И.И. заказным письмом по почте требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.11.2017 года ***, в котором был указан срок для добровольного исполнения требования 11.12.2017 года.

Реестром отправления заказных писем подтверждается факт направления ответчику указанного требования об уплате налога.

В связи с тем, что срок исполнения требований истек, но сумма налога и пени не оплачена, Инспекцией было принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст.48 НК РФ, за взысканием общей суммы задолженности 50 392,74 рублей.

В связи с неисполнением требований в установленный срок задолженность по налогу была взыскана налоговым органом на основании судебного приказа № 2а-508/2018 от 22.02.2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска от 07.03.2018 года судебный приказ от 22.02.2018 года отменен в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени требование по уплате задолженности административным ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании налога с Беломестных И.И. предъявлено в Братский городской суд 07.09.2018 года, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, установленные ст. 48 НК РФ сроки налоговым органом соблюдены.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке в установленные законом сроки административным ответчиком исполнена не была, административным истцом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога, сроки и порядок направления налогоплательщику налогового требования об уплате налога, а также сроки для обращения в суд с исковым заявлением нарушены не были, учитывая, что задолженность в настоящее время административным ответчиком не погашена, суд пришел к выводу, что требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в размере 50 392,74 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая положения Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие государственные органы от уплаты государственной пошлины в бюджет (пункт 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с административного ответчика госпошлину в федеральный бюджет в размере 1166,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Беломестных Ирины Иннокентьевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области задолженность по налогу в общей сумме 50 392,74 рублей, в том числе: пени по налогу на доходы физических лиц – 50 392,74.

Взыскать с Беломестных Ирины Иннокентьевны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1166,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                         О.В.Орлова