Решение по делу № 33-787/2019 от 18.01.2019

Судья Дятлов А.Ю.                                    № 33-787/2019

Судья-докладчик Ананикова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 февраля 2019 года                                          г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Сазонова П.А.

    судей Ананиковой И.А., Стефанкова Д.В.

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Данилова Евгения Николаевича к Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе представителя истца Фатькина В.Н.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд иском, Данилов Е.Н. ссылался на следующие обстоятельства. 20.02.2013 умерла его мать Данилова Т.Ф. В сентябре 2017 года ему стало известно о составленном Даниловой Т.Ф. в его пользу завещании от 09.10.2009, в силу которого он являлся наследником по завещанию всего принадлежащего ей имущества, в том числе жилого дома и земельного участка по адресу: (данные изъяты). Поскольку реализовать право на получение наследства по завещанию он не смог в связи с неосведомленностью о наличии завещания, при этом до 11.09.2017 был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, просил установить факт принятия им наследства по завещанию после смерти Даниловой Т.Ф., включить жилой дом и земельный участок по адресу: (данные изъяты) в состав наследства и признать за ним право собственности на спорное имущество.

Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Фатькин В.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что судом не было исследовано наследственное дело к имуществу Даниловой Т.Ф., подпись в заявлении об отказе от наследства от 13.03.2013 Данилову Е.Н. не принадлежит, суд не учел, что после смерти собственника спорного имущества Данилова Н.А., вступившего в наследство после смерти Даниловой Т.Ф., истец является наследником первой очереди и фактически принял наследство, пользуясь спорным домом и другим имуществом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Администрации городского поселения Белореченского МО, третьи лица наследники Лукоянова О.Н., Дудникова Е.Н., Саидова Л.Н., нотариусы Стрижкова О.В. и Шелопугина В.В. не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом нормы п.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения истца Данилова Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Независимо от установленного законом способа принятия наследства, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1153 ГК РФ).

По делу установлено, что Данилов Е.Н. являлся наследником первой очереди по закону (п.1 ст. 1142 ГК РФ) после смерти своей матери Даниловой Т.Ф., умершей 20.02.2013. Согласно завещанию Даниловой Т.Ф. от 09.10.2009 жилой дом и земельный участок по адресу: (данные изъяты) она завещала Данилову Е.Н.

Наследственное дело № 45/2013 к имуществу умершей Даниловой Т.Ф. заведено нотариусом по заявлению ее супруга Данилова Н.А., другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Об открытии наследства Данилов Е.Н. знал, однако отказался принять наследство путем подачи заявления об этом нотариусу 16.03.2013, т.е. до истечения срока принятия наследства (л.д.68).

Данное заявление исследовано судом первой инстанции в рамках наследственного дела, при этом на недействительность отказа от наследства Данилов Е.Н. не ссылался. В судебном заседании суда апелляционной инстанции он подтвердил, что после смерти матери посещал нотариуса и писал заявление об отказе от наследства, так как между ним и его отцом Даниловым Н.А. имелась договоренность о принятии наследства последним.

    Таким образом, истец не принял наследство, руководствуясь собственным усмотрением, выразив соответствующее волеизъявление, порочность которого не установлена.

Отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан судом недействительным по установленным законом основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, не принявший наследство в установленный срок, может при наличии уважительных причин в судебном порядке восстановить срок для принятия наследства, вместе с тем, отказ от наследства нельзя впоследствии изменить или взять обратно (ст. ст. 1155, п. 3 ст. 1157 ГК РФ).

Отказ от наследства не зависит от оснований наследования (по закону или по завещанию), поэтому вывод суда об отказе в иске соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, и доводами апелляционной жалобы, в том числе о неосведомленности истца относительно завещания, не опровергается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усольского городского суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    П.А. Сазонов

Судьи                                  И.А. Ананикова

                                    Д.В. Стефанков